№ 2-809/2024 

28RS0017-01-2024-000853-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Свободного Амурской области, УИМИЗ г. Свободного об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились к Администрации г. Свободного Амурской области, УИМИЗ г. Свободного об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Свое требование истец мотивирует тем, что в 2004 году ФИО1 купил у ФИО5 земельный участок. Площадью 928 кв.м., по адресу -- -- участок -- категория земли населенных пунктов. Документального подтверждения факта купли – продажи указанного земельного участка имеется расписка. ФИО5 решением Свободненского горсовета от -- -- предоставили земельный участок для ведения садоводства, выдано свидетельство на право собственности на землю. Указанным земельным участком владеют более 20 лет. В течении всего срока владения земельным участком, право на спорное имущество никто не предъявлял. Признания права собственности необходимо для оформления и регистрации права собственности. 

Просят суд установить границы земельного участка расположенного по адресу -- с/0 СМП – 609 участок --, площадью 928 кв.м., в координатах схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала --. Признать за ФИО1 -- г.р., ФИО2 -- г.р., право собственности по ? доли на земельный участок расположенный по адресу -- -- участок --, площадью 928 кв.м., в координатах схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала -- в силу приобретательной давности. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, заявленное требование поддержала в полном объеме. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрация г. Свободного Амурской области, в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда свой письменный отзыв, согласно которого просила рассмотреть дело в свое отсутствие, и принять решение на усмотрение суда в части признания права собственности на земельный участок в остальной части требований отказать.

Представитель УИМИЗ г. Свободного в судебное заседание не явился, причины не явки суду не сообщил. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО1, ФИО2 более 20 лет занимаются садоводством в -- на своем земельном участке. 

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ФИО1, ФИО2 владеют содовым участком в -- участок -- на протяжении длительного времени. 

Заслушав доводы представителя истца, свидетельские показания, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. 

Как установлено судом и следует из материалов дела в 2004 году ФИО1 купил у ФИО5 земельный участок. Площадью 928 кв.м., по адресу -- -- участок -- категория земли населенных пунктов. 

Судом установлено, что документального подтверждения факта купли – продажи указанного земельного участка имеется расписка. 

В судебном заседании установлено, что ФИО5 решением Свободненского горсовета от -- -- предоставили земельный участок для ведения садоводства, выдано свидетельство на право собственности на землю. 

Судом установлено м не оспорено сторонами, что выше указанным земельным участком истцы владеют более 20 лет. 

Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцы владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывают свои права на него. Владение осуществляется непрерывно и добросовестно, имущество из владения никогда не выбывало, владеют данным недвижимым имуществом как своим собственным более чем 20 лет. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истице не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. 

Данные обстоятельства никем не оспариваются, в том числе и ответчиком.

Ответчиком не приведено никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истцов, по отношению к владению спорным имуществом.

С учетом вышеизложенного суд считает, что истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение более 20 лет, приобрели право собственности на него по основаниям ст. ст. 218, 234 ГК РФ, и заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Свободного Амурской области, Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок, удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1 -- г.р., ФИО2 -- г.р., право собственности по ? доли на земельный участок, расположенный по адресу: -- -- участок --, площадью 928 кв.м., в координатах схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала -- в силу приобретательной давности. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2024 года.

Судья В.В. Шестопалов