Уголовное дело №г. (№)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Норильск Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего – судьи Буяновского И.П.,

при секретаре судебного заседания Садыриной И.В.,

с участием: государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Норильска Ткаченко Н.А., представителя потерпевшей- адвоката Анисимовой Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО2 №1, защитника – адвоката Юсупова Н.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №г. (№) в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут находился на лестничной площадке 

<

адрес> где на почве возникших неприязненных отношений, имея преступный умысел на причинение телесных повреждений своей бывшей супруге ФИО2 №1 и реализуя его, используя в качестве оружия агрессивный 

<

данные изъяты> чем умышленно причинил ФИО2 №1 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и по данному признаку квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью СРЕДНЕЙ степени тяжести. 

<

данные изъяты> 

В данном случае имеет место быть искажение статических и динамических характеристик лица, указанные рубцы явно внешне заметны, придают лицу ФИО2 №1 отталкивающий и безобразный внешний вид, то есть повлекли неизгладимое обезображивание лица, что соответствует квалифицирующему признаку ТЯЖКОГО вреда здоровью.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о применении по делу особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением(т.1 л.д.191- 193).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним и гражданским иском прокурора согласен в полном объёме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, понимает смысл ходатайства и последствия рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник-адвокат Юсупов Н.Ф. в суде поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения по делу, указывая на то, что имеются законные основания для удовлетворения ходатайства его подзащитного.

Потерпевшая ФИО2 №1 и её представитель адвокат Анисимова Н.М. не возражали против особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением( т.1 л.д.190).

Государственный обвинитель- старший помощник прокурора г.Норильска Ткаченко Н.А. в судебном заседании не возражала против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав на то, что для этого имеются законные основания.

Суд, заслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, пришел к убеждению в том, что подсудимому обвинение понятно, он с ним и гражданским иском прокурора согласен в полном объёме, осознает характер заявленного ходатайства и последствия его удовлетворения судом, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая те обстоятельства, что ФИО1 совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая и её представитель не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, - считает возможным применить по делу особый порядок принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценив приведённые фактические данные в совокупности, суд пришёл к убеждению в том, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО3, выразившийся 

<

данные изъяты> 

Совершённое ФИО1 преступление суд квалифицирует: по п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, обладающего крайне высокой степенью общественной опасности, обстоятельства его совершения и личность виновного, 

<

данные изъяты>

При этом он активно способствовал расследованию преступления подробными и последовательными признательными показаниями, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Принимает суд во внимание и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни (л.д. 178, 180, 182, 184).

Согласно п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, назначаемое ФИО1, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Однако судом в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, и другие обстоятельства, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершённого им преступления и позволили применить положения ст.64 УК РФ при назначении ему наказания.

Обстоятельств, отягчающих назначаемое ФИО1 наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и крайне высокой степени его общественной опасности, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении ФИО1 только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, т.к. другой вид основного наказания или применение ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы не обеспечат достижения указанных целей наказания.

Первым заместителем прокурора города Норильска в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 317 931 рубль 80 коп., затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшей ФИО2 №1 (т.1 л.д.137-138).

Согласно чч.2,3 ст.44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. Гражданский иск в защиту интересов государства может быть предъявлен прокурором.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина.. подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена в судебном заседании, иск поддержан государственным обвинителем, а также признан гражданским ответчиком, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

В силу п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, как осуждённому к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309,316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему, с применением ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы на срок 04 (ЧЕТЫРЕ) ГОДА 03 (ТРИ) МЕСЯЦА с отбыванием его в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, с ограничением свободы на срок 01(ОДИН) ГОД с установлением осуждённому следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания(пребывания) в ночное время в период с 22 часов предыдущих суток до 06 часов последующих суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осуждённого, возложив на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 02( два) раза в месяц для регистрации. 

Срок основного наказания в виде лишения свободы осуждённому ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с чч.2,3 ст.49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения, засчитав время следования осуждённого из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчёта один день за один день. В срок ограничения свободы не засчитывать время самовольного отсутствия осуждённого по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск первого заместителя прокурора г.Норильска удовлетворить.

В удовлетворение иска взыскать с ФИО1 в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> ИНН №, КПП №, Р/С № ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>) причинённый совершённым им преступлением ущерб в сумме 317 931 ( триста семнадцать тысяч девятьсот тридцать один) рубль 80 копеек, затраченные на оплату медицинской помощи потерпевшей ФИО2 №1, находившейся на стационарном лечении 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( всего 38 койко-дней) с диагнозом 

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

При принесении на приговор апелляционных представления, жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве либо в возражениях на апелляционные представление, жалобу потерпевшей, её представителя,- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления, жалобы.

Председательствующий И.П. Буяновский