Дело №1-4/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 10 января 2019 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лякишева В.В.,

при секретаре судебного заседания Короткой И.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного транспортного прокурора Петровой Ж.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Даниловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах.

05 июля 2018 г. ФИО2 на ст. Псков - Пассажирский осуществил посадку в поезд №10 сообщением «Псков - Москва», в плацкартный вагон №4, место №12, отправлением от ст. Псков - Пассажирский 05 июля 2018 г. в 19 часов 20 минут, чтобы проследовать до станции Вышний Волочек Октябрьской железной дороги.

Совместно с ним в указанном поезде от станции Псков - Пассажирский до станции Тверь Октябрьской железной дороги, в плацкартном вагоне 

<

№>, на месте 

<

№> следовал его знакомый ФИО1 у которого в левом нагрудном кармане кителя находилась принадлежащая ему банковская карта ПАО «ВТБ 24» 

<

№>, с банковским счетом 

<

№>, на счету которой имелись принадлежащие ему денежные средства в размере 3100 рублей. 06 июля 2018 г. около 02 часов 35 минут ФИО2, находясь в плацкартном вагоне 

<

№> поезда 

<

№>, следовавшего в тот момент на перегоне станций Бологое - Вышний Волочек Октябрьской железной дороги, увидел, что ФИО1, лежа на верхней полке места 

<

№>, спит, а принадлежащий ему китель лежит рядом с ним на верхней полке места 

<

№>. ФИО2 знал, что принадлежащая ФИО1 банковская карта лежит в левом нагрудном кармане кителя. Так же ФИО2 знал секретный код банковской карты ФИО1, который он запомнил, когда ФИО1 в его присутствии снимал с банковской карты денежные средства 05 июля 2018 г. на ст. Псков - Пассажирский. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств находящихся на банковском счете карты принадлежащей ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете карты, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и его не видит, а так же что никто из работников и пассажиров поезда за его действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в момент следования поезда 

<

№> на перегоне станций Бологое - Вышний Волочек Октябрьской железной дороги, ФИО2 проверил левый нагрудный карман кителя ФИО1, где обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ 24» 

<

№> с банковским счетом 

<

№>, на счету которой находились принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 3100 рублей. Банковскую карту ФИО2 присвоил себе, после чего с похищенным 06 июля 2018 г. в 02 часа 57 минут вышел по станции Вышний Волочек Октябрьской железной дороги, расположенной в г. Вышний Волочек Тверской области. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств находящихся на банковском счете карты, ФИО2 06 июля 2018 г. в 03 часа 00 минут установил похищенную банковскую карту ПАО «ВТБ 24» 

<

№> с банковским счетом 

<

№> в банкомат 

<

№> «Сбербанка России», расположенного на железнодорожном вокзале станции Вышний Волочек Октябрьской железной дороги по адресу: 

<

...> ввел известный ему пин - код, после чего обратил в свою пользу выданные ему банкоматом денежные средства на общую сумму 3100 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО2 скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ФИО1 ущерб на сумму 3100 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в совершении описанного выше преступлении, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 извещенный надлежащим способом о времени и месте проведения судебного заседания в него не явился. От него в суд поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствии, против особого порядка не возражал. 

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимый ФИО2 не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту прохождения воинской службы, не состоит на учетах врачей нарколога и психиатра, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, трудоустроен, собственной семьи и лиц находящихся на его иждивении не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при даче объяснений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья его родителей. 

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется. 

Оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, при наличии альтернативных видов наказания суд не может назначить наказание в виде штрафа с учетом материального положения ФИО2, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, а также тяжесть и обстоятельства совершённого преступления. В целях его исправления и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для его исправления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбытия лишения свободы и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

При назначении наказания суд учитывает требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения избранную на предварительном следствии в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за оказание юридической помощи обвиняемого ФИО2 на предварительном следствии, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, и их следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность – один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить. 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, на предварительном следствии считать возмещенными за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-209/2018 (следственный № 11801009629000091): бумажный конверт белого цвета, в котором находятся выписка по контракту клиента ПАО «ВТБ», реквизиты для перевода в рублях на карточный счет, хранящиеся при материалах дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.В.Лякишев