62RS0004-01-2023-003836-36 Дело № 2-1750/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.В.

при секретаре Марчуковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что ФИО2 заключил с ООО «Быстроденьги» договор займа № от 05.05.2022 года, согласно которому ему предоставлен заём в размере 31 000 руб., срок возврата до 07.28.2022 года под 1% в день.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить ООО «Быстроденьги» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «Быстроденьги» новому кредитору ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) от 09.09.2023 года №.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) задолженность должника составляет 47 831,31 руб., из которых: 31 000 руб. – основной долг, 0 руб. – проценты за пользование займом, 16 831,31 руб. – проценты за просрочку.

По имеющейся у истца информации, заемщик умер.

Истец просит суд взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга», ИНН 

<

***>, в размере 47 831,31 руб.

Взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга», ИНН 

<

***>, госпошлину в размере 1 634,94 руб.

Представитель истца ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Определением Советского районного суда г. Рязани от 22 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО3 и ФИО4

Определением Советского районного суда г. Рязани от 24 января 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебном заседании определением Железнодорожного районного суда г. Рязани к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке, причины неявки неизвестны. 

Ранее, в предварительном судебном заседании ФИО3 суду пояснил, что является сыном ФИО2 При жизни ФИО2 принадлежал автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, и квартира по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль наследодатель продал ответчику ФИО3 в 2020 году. В наследство после смерти ФИО2 никто не вступал. В квартире по адресу: 

<

адрес> настоящее время никто не проживает. Сам ответчик ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>. Спорная квартира является совместным имуществом ФИО2 и ФИО1, мама является созаемщиком по ипотеке и продолжает погашать ипотечные платежи. Земельный участок, расположенный в г. Рязани, куплен родителями, одна часть отца, а вторая часть участка - мамы.

Ответчиком ФИО3 в подтверждение своих слов представлены договор купли-продажи автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства паспорт транспортного средства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ранее суду пояснила, что ФИО2 умер 14 мая 2022 года. Ответчик не знала, что наследодатель брал кредиты, т.к. они с ним на тот момент уже не жили вместе. Наследство она не принимала. Квартира зарегистрирована на умершего, она квартирой не пользуется. Ипотеку выплачивает знакомая ФИО1, которой она перечисляет деньги.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, причины неявки неизвестны. Ранее в судебном заседании суду пояснил, что после смерти отца осталась дача и квартира. Там никто не живет, имуществом не пользуется. ФИО1 оплачивает ипотеку.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 заключил с ООО «Быстроденьги» договор займа № от 05.05.2022 года, согласно которому ему предоставлен заём в размере 31 000 руб., срок возврата до 07.28.2022 года под 1% в день.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить ООО «Быстроденьги» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме 47 831,31 руб., в том числе просроченный основной долг 31 000 руб., 0 руб. – проценты за пользование займом, просроченные проценты 16 831,31 руб.

09 сентября 2023 года между ООО «Быстроденьги» и ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому права требования по договору займа, заключенному ООО «Быстроденьги» с ФИО8 переданы истцу.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются представленными истцом заявлением ФИО2 на получение займа, Договором займа № от 05.05.2022 г., содержащего индивидуальные условия, и подписанным ФИО2, графиком платежей, с которыми последний ознакомлен, копией Договора уступки прав требований (цессии) № от 09.09.2023 года с приложениями перечня договоров займа, акта приема-передачи (№ в акте 329).

Суд принимает расчет истца, который произведен исходя из условий договора, математически верен и не противоречит действующему законодательству. Иного расчета ответчиками не представлено.

Так же судом установлено, что 14 мая 2022 года должник по договору – ФИО2 умер, что подтверждается актовой записью о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС №4 по г. Рязани и Рязанскому району Главного управления ЗАГС Рязанской области.

Согласно сообщению Рязанской областной нотариальной палаты сведения о наличии наследственного дела к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 14.05.2022 года, в Единой информационной системе нотариата отсутствуют.

Вместе с тем, из ответа ГУ ЗАГС Рязанской области территориального отдела ЗАГС №3 по г. Рязани и Рязанскому району на запрос суда (записи актов гражданского состояния) следует, что родственниками наследодателя ФИО2 являются: сын наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруга – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в ст. 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

После смерти ФИО2 открылось наследственное имущество, которое состоит, в том числе, из:

- квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб., ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 240 месяцев, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, в силу ст.1153 ГК РФ, может быть осуществлено путем подачи по месту открытия наследства заявления нотариусу о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом вступлении в наследство (вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств). Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 проживали в наследственной квартире вместе с ФИО2

Кроме того, ФИО1 является созаемщиком по Кредитному ипотечному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному на приобретение наследственной квартиры.

Так же из ответа ПАО Сбербанк (вх.№ 4807 от 10.04.2024г.) следует, что в течение шестимесячного срока для принятия наследства после смерти ФИО2, платежи по ипотечному договору в отношении наследственной квартиры совершали ФИО1 и ФИО3

Судом также установлено, что принадлежащий при жизни ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, наследодатель продал ответчику ФИО3 в 2020 году, что никем не оспаривается и подтверждается договором купли-продажи автомобиля, свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства с отметкой о продаже 30.12.2020 года.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются материалами гражданского дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО3, являющиеся наследниками первой очереди, хотя и не подавали заявления нотариусу о принятии наследства, приняли наследство после смерти ФИО2 фактически путем уплаты долгов наследодателя. 

Непогашенная сумма задолженности по кредитному договору находится в пределах стоимости принятого ФИО1 и ФИО3 наследства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что погашение задолженности по спорному договору займа быть возложено на ответчиков ФИО1 и ФИО3

В связи с изложенным, с ФИО1, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга», ИНН №, подлежит взысканию солидарно сумма задолженности за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2, в размере 47 831,31 руб., из которых: 31 000 руб. – основной долг, 0 руб. – проценты за пользование займом, 16 831,31 руб. – проценты за просрочку.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 634,94 руб., что подтверждается платежным поручением №408 от 18.10.2023 г., имеющимся в материалах дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом размера принятого каждым из ответчиков наследства, с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 817,47 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №), задолженность по договору займа договор займа № от 05.05.2022 года, в размере 47 831,31 руб., за счет наследственного имущества, полученного наследниками после смерти ФИО2, умершего 14 мая 2022 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 817,47 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 817,47 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 мая 2024 года

Судья Н.В. Соколова