К делу №1-172/20г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Крымск 27 мая 2020 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Гусихина Н.Я.,

с участием государственного обвинителя Тонапетьян А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бабасиева Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от 27 мая 2020 года,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

07 марта 2020 года, в 11 часов 34 минут, ФИО1 находился около магазина «DNS», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на земле увидел женское портмоне, принадлежащее ФИО5 Открыв портмоне, он увидел денежные средства в сумме 18 000 рублей, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, 07 марта 2020 года около 11 часов 35 минут, ФИО1, находясь около магазина «DNS», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что его действия носят тайный для окружающих характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из портмоне тайно похитил денежные средства в сумме 18 000 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего, ФИО1 положил найденное портмоне на подоконник магазина «DNS» и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением, причиненный ей ущерб подсудимым заглажен, принес свои извинения, других претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Бабасиев Ю.В. также просили прекратить уголовное дело по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон. Подтвердили суду, что ФИО1 осознает о последствиях прекращения дела по данному основанию, не являющемуся для него реабилитирующим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.239, 254 УПК РФ, судья прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 настоящего Кодекса по ходатайству одной из сторон. А невыполнение судом требований ст.254 УПК РФ влечет в соответствии с п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ отмену судебного решения.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе в соответствии с заявлением потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, ранее не судим, все условия необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им выполнены, поэтому учитывая изложенное, мнение сторон судебного заседания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25,239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 18 тыс. рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 – оставить в ее распоряжении; CD-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – оставить при нем.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.Я. Гусихин