№

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года 

<

адрес>, МО

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о взыскании стоимости работ по устранению недостатков выполненных работ в размере 

<

данные изъяты> штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., суммы неотработанного аванса в размере 

<

данные изъяты> обоснование заявленных требований указал, что между сторонами в устной форме заключен договор на выполнение работ по укладке плитки, шпаклёвке и покраске в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. После перечисления авансовых платежей, ответчик работы не выполнил.

ФИО2 предъявил встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 

<

данные изъяты> расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> ссылаясь, что ФИО1 не произвел оплату работ, выполненных в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее. 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как указано в п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2).

Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В материалы дела представлена переписка в мессенджере WhatsApp, из которой следует, что ФИО2 выполнял работы в жилом доме ФИО1, сторонами обсуждались виды работ, смета, ход выполнения работ.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом назначена и проведена строительно-оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Первый экспертный центр» работы, выполненные по адресу: 

<

данные изъяты> плитка на камин (п. 3 смета от ДД.ММ.ГГГГ), укладка плитки размер 60*120 за 1 кв. м (п. 5 смета на отделочные и монтажные работы), укладка плитки 60*120 за 1 кв. м инсталляция и вход в санузел на 1 этаже (п. 5 смета от ДД.ММ.ГГГГ), шпаклевка, шлифовка, окраска стен кухни и гостиной (п. 1 смета от ДД.ММ.ГГГГ) не соответствуют требованиям, предъявляемым к работам соответствующего рода (государственным стандартам, техническим регламентам, иным нормативным и техническим документам), а именно СП71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». Стоимость работ ненадлежащего качества, исходя из договорной стоимости, размер ущерба, причиненного вследствие работ ненадлежащего качества, в размере цены материалов и цены работ по устранению недостатков составляет 

<

данные изъяты>

У суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую специальность, выводы эксперта не противоречивы, достаточным образом мотивированы и основаны на результатах проведенных экспертных исследований. Заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что экспертом произведен осмотр жилого дома, стоимость работ по устранению недостатков выполненных работ составляет 

<

данные изъяты> исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания с 

<

данные изъяты> указанной суммы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Факт наличия вины ответчика в нарушении прав потребителя на своевременное исполнение обязательств по договору, а также причинение этим истцу нравственных и физических страданий презюмируется приведенной нормой закона.

Принимая во внимание, что установлен факт виновного и противоправного нарушения ответчиком ФИО2 прав истца ФИО1.В., учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, степень вины ответчика, поведение ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований истца, размер которого также определяет с применением положений ст. 333 ГК РФ, в сумме 

<

данные изъяты>

С учетом установленных по делу обстоятельств, встречные исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору в размере 

<

данные изъяты> расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика 

<

данные изъяты> госпошлину в доход государства в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость работ по устранению недостатков выполненных работ в размере 

<

данные изъяты> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты> 

Встречные исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ