Гражд. дело № 2-661/2020

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2020-000999-28

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 10 сентября 2020 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А., 

при секретаре Муравьевой О.В.,

с участием помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ЗАО "Белвест Ритейл Москва" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Белвест Ритейл Москва", обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в размере 9395,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование иска истец указал, что с 04.02.2020г. по 05.02.2020г. в отделении № 18109 ЗАО «Белвест Ритейл Иркутск» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, денежных остатков в кассе Отделения. Заведующим Отделения с 30.05.2019г. работала ФИО1 В ходе реализации были выявлены недостача 1 пары обуви на сумму 13690 руб., недостача 2 единицы сопутствующего товара на сумму 2850 руб. Кроме того, актом служебного расследования от 17.02.2020г. установлена вина ФИО1 в причинении ущерба на сумму 3843,70 руб., ею были осуществлены операции по возврату товара по высокой стоимости и продаже товара по низкой стоимости, разница составила 3843,70 руб. Со всеми работниками заключены договоры о полной коллективной материальной ответственности. Недостача товарно-материальных ценностей, выявленная в результате инвентаризации, составила 16540 руб., недостача распределена между работниками, на заведующую отделением возложена недостача в размере 5552,16 руб. Общая сумма ущерба, причиненная работником ФИО1 работодателю составила 9395,86 руб. ЗАО «Белвест Ритейл Иркутск» 30.06.2020г. реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Белвест Ритейл Москва». 

Представитель истца ЗАО "Белвест Ритейл Москва" в суд не явился, извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, извещалась путем направления судебной повестки по адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны. В суд ответчик не обращалась с заявлениями об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно части первой статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 ТК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принята на работу на должность заведующего отделением № 18109 в г. Улан-Удэ с полной коллективной материальной ответственностью ЗАО «Белвест Ритейл Иркутск». ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и работниками заключен договор о полной коллективной материальной ответственности в соответствии со ст. 245 ТК РФ. В результате инвентаризации товарно-материальных ценностей, денежных остатков в кассе Отделения, проведенной в период с 04.02.2020г. по 05.02.2020г., на основании приказа работодателя, выявлен факт недостачи в размере 16 540 руб., распределена между работниками (заведующим отделением ФИО1 и остальными работниками) на основании приказа ЗАО «Белвест Ритейл Иркутск» от 17.02.2020 № 54. Сумма недостачи возложенной на ФИО1 составила 5552,16 руб. 

Как следует из материалов дела, инвентаризация проведена надлежаще, без нарушений, в соответствии с установленным порядком, замечаний по проведению инвентаризации в комиссию не поступало. 

Размер выявленного материального ущерба подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 04.02.2020 № 14, сличительной ведомостью от 04.02.2020 № 14.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу истца 5552,16 руб.

Далее, согласно приказу ЗАО «Белвест Ритейл Иркутск» от 05.02.2020 № 35 «О создании комиссии для проведения служебного расследования», была сформирована комиссия для проведения служебного расследования для установления причин возникновения ущерба, его размера и виновных лиц. Как следует из акта расследования от 17.02.2020г., выявлено, что заведующей Отделением ФИО1 была осуществлена фиктивная продажа товара, его возврат. Действиями ФИО1 работодателем причинен ущерб в размере 3842,7 руб. Из объяснения ФИО1 следует, что она действительно оформляла фиктивные продажи и возвраты товаров, учет сумм не вела, просила удержать сумму ущерба из расчета.

Статьей 233 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено названным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

К материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты, порчи или пересортицы товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, (а не работодатель) должны доказать, что это произошло не по их вине.

При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ,, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Актом расследования от 17.02.2020г. подтверждена сумма причиненного работодателю ущерба, ставить под сомнение представленные стороной истца доказательства, у суда оснований не имеется.

Расчет общей суммы причиненного ущерба, представленный истцом, судом проверен, ответчик с ним согласен, расчет не оспаривался в суде. Суд полагает возможным принять его, как обоснованный. 

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду доказательств необоснованности предъявленных исковых требований, либо о неверности расчета размера ущерба не представлено. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика причиненного истцу ущерба в сумме 9395,86 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 30.06.2020г., ЗАО «Белвест Ритейл Иркутск» реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Белвест Ритейл Москва».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере 400 руб. 

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО "Белвест Ритейл Москва" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной коллективной материальной ответственностиудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО "Белвест Ритейл Москва" денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 9 395,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 9795,86 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хаптахаева Л.А.

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2020-000999-28