Дело № 12-246/2021 УИД: 23RS0057-01-2021-002936-94

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 19 июля 2021 года 

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Бондарев А.И., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Янтарный 

<

адрес>, не работающего, имеющего на иждивении отца ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 01.06.2021 г., по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 01.06.2021 г. ФИО1 назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца. 

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и подал жалобу в Усть-Лабинский районный суд, в которой указал, что постановление считает незаконным, а наказание несправедливым. В указанное время, в указанном месте он не знал, что передний регистрационный знак его автомобиля испачкан грязью. Загрязнение знака было обусловлено движением в черте г. Кропоткина, в процессе движения знак был загрязнен впереди идущими грузовыми автомобилями. О том, что регистрационный знак был загрязнен, он узнал от сотрудников ДПС, при остановке транспортного средства. Об этом он сообщил сотрудникам ГИБДД, но они не учли его пояснений и составили административный протокол. При осмотре с сотрудниками ДПС его номерного знака, было явно видно, что какой-то твердый предмет попал в знак, где указан номер региона, в указанном месте имелся след от удара и грязь с данного предмета. Также судом не учтены смягчающие вину обстоятельства. Просит суд отменить постановление по делу № 5-237/2021, от 01.06.2021 года мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района, о признании ФИО1 виновным по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на два месяца, и назначить более мягкое наказание в виде штрафа, или прекратить производство по делу в соответствии со ст. ст. 2.9, 24,5 настоящего Кодекса.

В судебном заседании заявитель не явился, в адрес суда поступил возврат конверта с отметкой: «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в постановлении мирового судьи отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно, то, что 12 апреля 2021 года в 08 часов 39 минут ФИО1 на автодороге Краснодар - Кропоткин 83 км. в нарушение требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, пункта 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством "

<

данные изъяты>", с государственным регистрационным знаком № регион, оборудованным с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию знака, и именно - на переднем государственном регистрационном знаке две из буквенных обозначений полностью закрыты грязью. 

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных при рассмотрении дела доказательствах.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, списком правонарушений, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, который управлял транспортным средством оборудованным с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию знака, и именно - на переднем государственном регистрационном знаке две из буквенных обозначений полностью закрыты грязью, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Заявитель не оспаривает виновность в совершенном административном правонарушении, однако полагает, что назначенное наказание является излишне строгим. 

Суд приходит к выводу, что вышеуказанное постановление подлежит изменению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировым судьей учтена степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя. Обоснованно указано, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, и имеет действующие нарушения, что признано – отягчающим обстоятельством.

Смягчающих ответственность обстоятельств по делу судом первой инстанции не установлено.

Однако, с данными выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно, представленных документов, заявитель имеет положительную характеристики по месту жительства, справкой серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что на иждивении заявитель имеет отца ФИО3, который является инвалидом третьей группы.

Следовательно, суд делает выводы, о том, что по рассмотрению дела об административном правонарушении судом первой инстанции, не учтены смягчающие обстоятельства, что в свою очередь повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении данной жалобы, суд, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, раскаяние ФИО3 в совершении административного правонарушения, согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, наличие на иждивении отца ФИО3, который является инвалидом третьей группы.

Таким образом, суд считает необходимым отнести указанные сведения к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, вследствие чего применить более мягкое наказание, чем лишение права управления транспортными средствами, а именно штраф в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ – 5000 рублей. 

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 01.06.2021 г., изменить.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 01.06.2021 г., по делу № об административном правонарушении о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца - изменить: 

- назначить ФИО1 за совершение данного административного правонарушения наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению с указанием следующих реквизитов:

Получатель: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Усть-Лабинскому району) ИНН получателя: №, счет: 03№, БИК банка получателя 010349101, ОКТМО: 03657101, КБК: 18№, УИН: 18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление вступает в силу немедленно после его вынесения. 

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись А.И. Бондарев