Дело (УИД) № 36RS0024-01-2020-000506-62

Производство №2-234/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области 26 октября 2020 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В., помощнике судьи Нартовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело (УИД) № 36RS0024-01-2020-000506-62, производство №2-234/2020 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 241,97 руб., в том числе: 93 158,51 руб. – основной долг, 49 678,28 руб. - проценты, 1 405,18 – прочая задолженность; взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2 042,42 руб.; взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по (основного долга) по ставке 36,6 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» договор потребительского кредитования путем акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении на получение потребительского кредита. Ознакомившись и согласившись с правилами выпуска и обслуживания банковский карт ОАО «ОТП» Банк» и тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ответчик поручил банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта ответчик просил осуществить только после получения им карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. Ответчик был уведомлен, что активация карты являлась добровольной, он был вправе не активировать карту. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия банковского счета и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта. Ответчику был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 94 600,00 руб. В соответствии с договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, неоднократно допускал просрочки погашения кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого банк уступил последнему права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к данному договору, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения дополнительного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки требований (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ООО «РегионКонсалт», а ООО «РегионКонсалт» передало истцу информационное письмо, из которого следует, что по кредитным картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрестные продажи», оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указано, что текущим кредитором является истец. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Причины уважительности неявки ответчика не сообщены, заявлений об отложении слушания дела не поступало. В связи с этим согласно ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, учитывая, что в силу ст.165.1 ГК РФ судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно требованиям ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применяется и к отношениям по кредитному договору (ч.2 ст.819 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Ответчик и ОАО «ОТП Банк» заключили договор путем присоединения на предоставление кредита, так как истец ДД.ММ.ГГГГ подписал заявление на получение потребительского кредита, ознакомлен с «условиями кредитного договора» ОАО «ОТП Банк», полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковский карт ОАО «ОТП Банк», тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», информацией о полной стоимости кредита и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора. Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался (л.д.19).

Согласно п.2 заявления на получение потребительского кредита ответчика просил предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта, размер кредитного лимита до 150 000 руб.; проценты, платы установлены тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами. Активация карты осуществляется посредством телефонного звонка. Действия банка по открытию банковского счета считаются акцептом банка оферты клиента об открытии банковского счета. Действия банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом банка оферты клиента об установлении кредитного лимита. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте, составляет 61,65 % годовых (л.д.19, оборотная сторона). 

Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковский счет, то подтверждением надлежащего исполнения договора банком по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, вернуть заемные средства. 

Ответчик получил кредитную карту и активировал ее.

Ответчик допускал просрочку оплаты минимального платежа. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого банк уступил последнему права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику (л.д.26-29). 

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения дополнительного соглашения (л.д.51-54). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки требований (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, в том числе права по договору кредитной карты в ответчику (л.д.31-32). 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП банк» предоставил ООО «РегионКонсалт», а ООО «РегионКонсалт» передало истцу информационное письмо, из которого следует, что по кредитным картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрестные продажи», оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования (л.д.33-34). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору кредитной карты с требованием о возврате долга, задолженность по кредитному договору составляет 141 532,97 руб.; в уведомлении указано, что текущим кредитором является истец. Ответчику выставлено требование об исполнении в полном объеме обязательства по кредитному договору, а также уплатить проценты по ставке 36,60% годовых и пени с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (л.д.34, оборотная сторона). 

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 241,97 руб., из которых: основной долг – 93 158,51 руб., проценты – 49 678,28 руб., прочая задолженность (плата за страхование, плата за услугу смс-информирования, комиссия за обслуживание карты) – 1 405,18 руб. 

Представленный истцом расчет правильный, соответствует условиям договора, установленным в суде, при этом контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, а также образования задолженности не оспорен.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита. Поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов до дня фактического исполнения решения суда.

В силу ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности не представлено.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении иска.

При принятии решения суд руководствуется также требованиями ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основе приведенных выше доводов суд считает, что истец доказал свои требования.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворяются, то расходы истца по уплате госпошлины должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме исходя из ставок, определенных п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Расчет: 

(144 241,97 - 100 000) х 2% + 3 200 = 4 084,84 руб.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Нэйва». 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва»:

задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 241,97 руб. в том числе: 93 158,51 руб. – основной долг, 49 678,28 – проценты, 1 405,18 руб. – прочая задолженность;

проценты, начисляемые ООО «Нэйва» на остаток основного долга из расчета годовой процентной ставки в размере 36,6 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного фактического погашения кредита,

расходы по госпошлине в сумме 4 084,84 руб. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.И.Фролова 

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 26.10.2020.

Дело (УИД) № 36RS0024-01-2020-000506-62

Производство №2-234/2020