Дело № 2- 88/2019

64RS0043-01-2018-005656-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Попенковой Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Город Саратов», третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО2, ФИО3 о сохранении в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю в домовладении,

установил:

истец обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю в домовладении, в обоснование которого указал, что истцу на праве собственности принадлежит 41/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 113,1 кв.м. Другими участниками в праве общей долевой собственности на указанное домовладение являются ФИО2 и ФИО3 В 2017 году без получения разрешения на строительство истцом была возведена пристройка к вышеуказанному жилому дому общей площадью 47,8 кв.м., в связи с чем, общая площадь дома увеличилась и стала составлять 161,5 кв.м. Зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом в досудебном порядке не представляется возможным. Учитывая изложенное истец просит сохранить жилой дом, общей площадью 161,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, признать за истцом право собственности на самовольную пристройку (Лит. А4) общей площадью 47,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, признать за истцом право собственности на 55/100 долей в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 161,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов», представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом города Саратова, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснили, что пристройка к дому возведена истцом за счет ее личных денежных средств и ею используется, при этом их права произведенной реконструкцией и перераспределением доли истца не нарушены.

Выслушав истца, третьих лиц, заслушав показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 41/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 113,1 кв.м. 

Другими участниками в праве общей долевой собственности на указанное домовладение являются ФИО2 и ФИО3 

В 2017 году без получения разрешения на строительство истцом была возведена пристройка к вышеуказанному жилому дому общей площадью 47,8 кв.м., в связи с чем, общая площадь дома увеличилась и стала составлять 161,5 кв.м. 

Указанное домовладение, расположено на земельном участке 450 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенный вид использования, домовладение, предоставленном на основании договора аренды земельного участка №1864 от 16.12.2003 года.

Спор с соседями о порядке пользования пристройкой отсутствует. 

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

На основании ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

Самовольными являются перепланировка и переустройство жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании перепланировки, переустройства, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки, переустройства (ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном, переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В предмет доказывания по делам о признании права собственности на самовольную постройку входят следующие юридически значимые факты: 1) создание недвижимого имущества (возведение постройки), в том числе объекта незавершенного строительства; 2) принадлежность земельного участка, на котором возведена постройка, истцу на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, а также отведение земельного участка под строительство или иные цели, подразумевающие возможность возведения на нем построек; 3) возведение постройки без разрешения уполномоченного государственного органа; 4) тот факт, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других (помимо истца) лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (в том числе гражданина-истца и членов его семьи). Данные обстоятельства должны наличествовать в совокупности; 5) отсутствие зарегистрированного права собственности иных лиц на спорный объект недвижимости; 6) принятие истцом мер к легализации самовольной постройки во внесудебном порядке (к получению разрешения на строительство) (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22).

Доказательствами являются в том числе: копия технического паспорта на постройку, выданного органом государственной технической инвентаризации и копия кадастрового паспорта на строение; заключения уполномоченных государственных органов, органов местного самоуправления, проектных, строительных организаций и др. о соответствии постройки строительным нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности, санитарным требованиям и т.д.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого, находится земельный участок.

В п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создающее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, из содержания вышеуказанных положений закона следует, что для приобретения права собственности на самовольную постройку необходимо наличие двух условий: принадлежность земельного участка лицу, осуществившему возведение самовольного строения, которое не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «иные данные». Из заключения эксперта следует, что жилой дом, включая пристройку литер А4, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, имеет работоспособную категорию технического состояния по классификации ГОСТ 31937-2011, соответственно угрозу жизни и здоровью людей не несут, права третьих лиц не нарушают. Жилой дом и самовольная пристройка истца расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Судом при вынесении решения экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «иные данные» принимается во внимание, поскольку данное заключение произведено экспертом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу. Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, в нем приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт. При назначении экспертизы от сторон отводов к эксперту не поступило. Эксперт при даче указанного заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 полностью подтвердил выводы экспертного заключения, а также представил письменные пояснения из которых следует, что: общая полезная (отапливаемая) площадь индивидуального жилого дома увеличилась с 113,1 кв.м. до 159,9 кв.м., из них 89,3 кв.м. составляют площади занимаемые ФИО1 На момент проведения экспертизы, доля помещений используемых ФИО1, после проведенной реконструкции составила 56/100, (14/25) долей в праве общей долевой собственности.

Таким образом, учитывая, что истец реализовать свое право на сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии иным путем не имеет возможности, земельный участок предоставлен под домовладение, земельный участок используется в соответствии с разрешенным использованием, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, а также не создается угроза жизни и здоровью других лиц, жилой дом соответствует нормам градостроительных регламентов, а также строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам, нормативам, от других собственников общей долевой собственности, а также смежных землепользователей возражений не поступило, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 159,9 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на 56/100 доли (83,9 кв.м) домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья Д.А. Серов