Дело № 2-3475/2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

14 сентября 2018 года город Омск 

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В. 

при секретаре судебного заседания Перминовой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Хотченко С.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКО-5» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Хотченко С.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания ЖКО-5» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что ООО «Управляющая компания ЖКО-5» заключило договор с ООО «Рустелеком» без ведома и согласия собственников многоквартирного дома на производство строительно-монтажных работ и ремонтных работ по размещению специального оборудования и прокладку кабельных линий, их обслуживания. Считает действия ООО «Управляющая компания ЖКО-5» противозаконными. Ответчик договор не предъявлял собственникам многоквартирного дома, собрание его одобрения не инициировало. От постоянных обращений к ответчику, хождений в прокуратуру, Хотченко С.Р. вынуждена тратить много личного времени на проезд, ожидания, что отражается на ее здоровье и силах.В связи с чем, просила суд взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания ЖКО-5» в пользу Хотченко С.Р. компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей за нарушение ее прав как потребителя.

В ходе рассмотрения спора Хотченко С.Р. в соответствии с ст. 39 ГПК РФ требования изменила в части, указав, просила суд о возложении обязанности на ответчика предоставить информацию о заключении договоров с третьими лицами с использованием общего имущества собственников многоквартирного дома ул. 

<

адрес> с 2012 года по 2017 год и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя. 

Представитель ответчика Земит С.К. требования в суде не признал, суду пояснил, что многоквартирный дом 

<

адрес> в городе Омске обслуживается ООО «УК ЖКО № 5» в соответствии с договором управления многоквартирным домом № б/н от 12 июня 2012 года. ООО «Рустелеком» и управляющей компанией 3 сентября 2012 года заключался договор № ... о предоставлении права на производство работ, размещение оборудования и обслуживание оборудования.

Основанием для его заключения явились обращения собственников по вопросам предоставления услуг телекоммуникационной связи, в том числе сети «Интернет» и согласие собственников помещений дома № 

<

адрес>.Плата по указанному договору с собственников помещений многоквартирного дома не взималась.По данному договору какое-либо оборудование не размещалось, услуги не оказывались, какие-либо взаиморасчеты не производились, какое-либо общее имущество собственников помещений многоквартирного дома не использовалось, какие-либо взаимоотношения между сторонами по данному договору не возникли. С 2014 года договор между сторонами прекратил свое действие.

В связи с истечением срока хранения вышеуказанные документы уничтожены в 2017 году. Кроме того, согласно данным налоговой службы ООО «Рустелеком» ликвидировано как юридическое лицо. Иных договорных отношений гражданско-правового характера по использованию общего имущества собственников многоквартирного дома 

<

адрес> в городе Омске с третьими лицами ответчик не имеет, какую-либо информацию представить не может. Считает требования Хотченко С.Р необоснованные, доказательств нарушения ее прав как потребителя суду не представлены, в связи с чем просил в удовлетворении требований истцу отказать за необоснованностью.

Проверив и изучив материалы дела, заслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит к следующему.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно статье 161 (часть 2.2) Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

Преамбулой Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям, применяются отдельные положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 10 статьи 161 ЖК РФ, управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственнойдеятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.В развитие данной нормы закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. № 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, устанавливающий требования к составу информации, подлежащей раскрытию указанными организациями, порядку, способам и срокам ее раскрытия. В соответствии с пунктом 5 настоящего Стандарта управляющими организациями информация раскрывается различными способами, в том числе путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из сайтов в сети Интернет по выбору управляющей организации; опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность ; размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

В указанном Стандарте установлены требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию, в том числе управляющими организациями.

Согласно пункту 8 Стандарта раскрытия информации, раскрытие управляющей организацией, товариществом и кооперативом информации осуществляется по формам, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.Формы раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утверждены приказом Минстроя России N 882/пр от 22 декабря 2014 года.В соответствии с п.п. «а» п. 5 названного Стандарта раскрытия информации, управляющими организациями информация раскрывается путем:а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность ;б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность, в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

При этом согласно Стандарту информация должна быть доступна в течение 5 лет.

Судом установлено, что ООО «УК ЖКО-5» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции ФНС №12 по Омской области, основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (согласно Выписки из ЕГРЮЛ от 18.07.2018года ). 

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между собственниками жилых помещений многоквартирного дома и обществом, ООО «УК ЖКО-5» осуществляет управление многоквартирным домом расположенным по адресу: г.Омск, ул. 

<

адрес>.

Хотченко С.Р. является сособственником в квартире №... многоквартирного дома расположенного по адресу: г.Омск, ул. 

<

адрес>.

Как установлено судом, как установлено судом, поводом обращения истца в суд послужила информация полученная истцом о заключении договора ООО «Управляющая компания ЖКО-5» с ООО «Рустелеком» без ведома и согласия собственников многоквартирного дома на производство строительно-монтажных работ и ремонтных работ по размещению специального оборудования и прокладку кабельных линий, их обслуживания. Полагает действия ООО «Управляющая компания ЖКО-5» противозаконными.

Кроме того, просила возложить обязанность на ответчика предоставить информацию о заключении договоров с третьими лицами с использованием общего имущества собственников многоквартирного дома ул. 

<

адрес> с 2012 года по 2017 год.

Материалами дела подтверждено, ООО «Рустелеком» и управляющей компанией от 03 сентября 2012 года был заключен договор № ... о предоставлении права на производство работ, размещение оборудования и обслуживание оборудования.

Основанием для его заключения явились обращения собственников по вопросам предоставления услуг телекоммуникационной связи, в том числе сети «Интернет» и согласие собственников помещений дома № 7 по улице Машиностроительная в городе Омске. 

С 2014 года договор № ... о предоставлении права на производство работ, размещение оборудования и обслуживание оборудования между сторонами прекратил свое действие.

В связи с истечением срока хранения вышеуказанные документы уничтожены., что подтверждается приказом директора ООО «Управляющая компания ЖКО-5» об уничтожении документов от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ. 

Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ ФНС России №12 по Омской области ООО «Рустелеком» ликвидировано как юридическое лицо с ДД.ММ.ГГГГ.

Иных договорных отношений гражданско-правового характера по использованию общего имущества собственников многоквартирного дома № 

<

адрес> в городе Омске с третьими лицами ответчик не имеет, какую-либо информацию представить не может. 

В связи с изложенным, учитывая, что озвученный истцом материально-правовой интерес был реализован, право на получении информации о договорных отношениях между ООО «Рустелеком» и ООО «Управляющая компания ЖКО-5»было восстановлено и реализовано в ходе судебного разбирательства, а иного материально-правового интереса, связанного с констатацией нарушения ответчиком сроков предоставления документов для ознакомления, Хотченко С.Р. не заявлено, суд полагает, что исковые требования о признании незаконными действий ответчика выразившихся в уклонении в предоставлении информации о договорных отношениях с третьими лицами в установленные законодательством сроки, удовлетворению не подлежат.

Законодательно на ответчика возложена обязанность по предоставлению информации в объеме, предусмотренном ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные обстоятельства, а так же изменение истцом требований по предоставлению информации до возложения на ответчика обязанности представить документы для ознакомления, довод истца о наличии со стороны ответчика препятствий к ознакомлению со стороны ответчика, доказанным полагать нельзя. 

Соблюдение ответчиком требований стандарта при раскрытии информации было предметом проверки Прокуратурой Ленинского АО г.Омска по обращению истца, по результатам которой нарушений не выявлено.

Суд соглашается с позицией ответчика о неправомерности требования истца предоставления иной информации, а тем более, требования предоставления заверенных копий документов. 

Действующим законодательством обязанность управляющей компании по изготовлению и выдаче копий документов не предусмотрена. Исполнение данного требования повлечет для ООО «Управляющая компания ЖКО-5» материальные затраты. 

С учетом изложенного оснований для возложения обязанности на ответчика ООО «Управляющая компания ЖКО-5» предоставить информацию, о заключении договоров с третьими лицами с использованием общего имущества собственников многоквартирного дома ул. 

<

адрес> с 2012 года по 2017 год не имеется, следовательно требования Хотченко С.Р. в данной части удовлетворению не подлежит.

Суду в силу статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства подтверждающие обращения в ООО «Управляющая компания ЖКО-5» за получением информации, предусмотренной Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731, как и доказательств невозможности ознакомления с ними на соответствующем Интернет-сайте или информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации после перед обращением с настоящим иском.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав Хотченко С.Р. как потребителя, оснований для удовлетворения производных требований о взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, в удовлетворении требований истцу отказано, оснований для возложения обязанности на ответчика по ее уплате в местный бюджет суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКО-5» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья

А.В.Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено 19 сентября 2018 года

Судья

А.В.Кирьяш