М/с Авдеева Н.Ю.

Дело № 10-15/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рассказово 15 августа 2019 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Кикиной А.В., 

при секретаре Филатовой С.В.,

с участием: прокурора Ермаковой А.Н., 

адвоката Ефремовой О.Б., представившей ордер № от 29.07.2019 г., удостоверение № от 03.03.2010, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Ефремовой О.Б. и осужденного Астафенко В.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дд.мм.гггг, которым:

Астафенко В. П., дд.мм.гггг года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, женатый, не работающий, имеющий образование среднее, не в/о, снят с воинского учета в связи с осуждением, ранее судим:

- 03.06.2011 приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09.10.2017 по отбытии срока наказания;

- 25.07.2018 приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291.2, ст. 70 УК РФ (с учетом отмены на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 25.07.2018) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи Кикиной А.В., изложившей обстоятельства дела, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выступление защитника- адвоката Ефремовой О.Б., поддержавшей доводы апелляционных жалоб и просившей приговор отменить, мнение прокурора Ермаковой А.Н., полагавшей необходимым в удовлетворении жалоб отказать,

У С Т А Н О В И Л:

Астафенко В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.1 УК РФ – покушение на дачу взятки лично в размере, превышающем десяти тысяч рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке.

Не оспаривая выводов мирового судьи, касающихся виновности, квалификации содеянного, адвокат подсудимого Астафенко В.П. – Ефремова О.Б. в своей апелляционной жалобе, не согласившись с назначенным наказанием, просит приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Авдеевой Н.Ю. от 20.06.2019 отменить. В обоснование поданной жалобы, указывает на то, что мировой судья при назначении наказания не принял во внимание положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств то, что Астафенко В.П. является № группы, им совершено преступление не большой тяжести, он полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном. Просит применить положения ст. 64, 73 УК РФ и приговор отменить. 

Астафенко В.П. в своей апелляционной жалобе, не согласившись с назначенным наказанием, просит к назначенному наказанию применить ст. 73 УК РФ или снизить размер наказания, ввиду того, что он является инвалидом II и болен хронической открытой формой туберкулеза легких, и, находясь в местах лишения свободы, не сможет получать необходимого лечение.

Помощник 

<

адрес> межрайонного прокурора Звягин О.В. в возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ефремовой О.Б. и апелляционную жалобу подсудимого Астафенко В.П. указал, что приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 20.06.2019 необходимо оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, поскольку приговор мирового судья является законным и обоснованным, а при назначении наказания Астафенко В.П. судом учтены все обстоятельства, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Наказание назначено Астафенко В.П. в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Выслушав доводы сторон, изучив и проанализировав материалы уголовного дела, суд находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и в достаточной степени мотивированным.,

При постановлении приговора судом первой инстанции требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены. В приговоре содержится описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого осужденный Астафенко В.П. согласился. 

Выводы суда о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе об обоснованности обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами, о понимании обвиняемым существа обвинения, основаны на материалах дела и законе. 

Убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 си. 30, ч. 1 ст. 291.3 УК РФ как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. 

При назначении Астафенко В.П. наказания судом учтены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, в частности, приняты во внимание характер и степень общественной опасности им содеянного, личность осужденного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, 

Суд первой инстанции, верно учел в качестве смягчающих обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и инвалидности II группы.

В качестве отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие рецидива преступлений, так как осужденный ранее судим за совершение тяжкого преступления. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями и ролью виновного, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. 

Поскольку Астафенко В.П. совершено преступление в течение испытательного срока по приговору от 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 25.07.2018 г., условное осуждение мотивировано отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, а наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ. 

Что же касается доводов осужденного о наличии у него заболевания, требующего лечения, то наличие заболеваний было учтено судом первой инстанции при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, а осужденный не лишен возможности получать медицинскую помощь в местах лишения свободы. Кроме того, при наличии соответствующего медицинского заключения о невозможности отбывать наказание в местах лишения свободы по болезни, осужденный вправе поставить вопрос об освобождении от отбывания наказания по болезни в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или его изменение, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33,

УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 20.06.2019 в отношении Астафенко В. П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника – адвоката Ефремовой О.Б. и осужденного Астафенко В.П.- без удовлетворения.

Судья А.В. Кикина