Дело № 2-3291/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ростов-на-Дону 04 декабря 2017 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А., 

при секретаре Омарове Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа № МЮ-027/1600318 от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» с ФИО1 заключен договор займа № № в сумме 10350 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № (далее Соглашение) к договору займа. Согласно п.1 Соглашения Заемщик обязуется вернуть Займодавцу проценты по займу в размере 3312 руб. возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет по сумме займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы Займодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с Заемщиком было заключено соглашение о реструктуризации задолженности № № (далее Реструктуризация). Согласно п. 1 Реструктуризации, ее предметом является реструктуризация задолженности Заемщика перед Займодавцем по Договору на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27927,2 руб., в том числе 10350 руб. – сумма невозвращенного долга, 17577,2 руб. – сумма процентов за пользование займом. Согласно п. 2.1 Реструктуризации погашение оставшейся суммы долга в размере 13927,2 руб. производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.3 в случае невыполнения Заемщиком обязательств на непогашенную сумму долга будут начислены проценты за пользование займом в размере 2,05% в день. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» изменило наименование на ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ». 

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93806,42 рублей, из которых 10350 рублей – основной долг; 83456,42 рублей – проценты за пользование суммой основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 3014,19 руб., которую он также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» в суд не явился, истец извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в деле содержатся пояснения к исковому заявлению и ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представила справки о снятии с ее счетов денежных сумм, взысканных в рамках исполнительного производства, в размере 20535 руб., которые просила учесть при вынесении итогового решения. В настоящее судебное заседание ответчик не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, представителя не направила. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» с ответчиком ФИО1 заключен договор займа № № в сумме 10350 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 732% годовых.

Условиями договора предусмотрено, что срок действия Договора – до полного выполнения Заемщиком обязательств по возврату Займа, предусмотренных Договором. Срок возврата Займа – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора займа).

ООО «МФО Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» исполнило обязательства по договору займа надлежащим образом и передало по акту денежные средства ФИО1

Ответчиком уплачено вознаграждение за пользование суммой займа в следующих размерах: 15340,78 руб. и 14000 руб., итого 29340,78 рублей.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по договору займа – 3014,19 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» изменило наименование на ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ». 

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия определяются самостоятельно по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. 

Оценив условия договора займа с ФИО1, по которым в соответствии с п. 2 срок Договора займа возврата займа первоначально установлен до ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

При таких обстоятельствах исчисление по истечению срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Согласно п. 4 договора Займа процентная ставка за пользование Займом в период с даты предоставления Займа по ДД.ММ.ГГГГ составляет 732% годовых. В случае если Заем не возвращен Заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ, с даты следующей за датой возврата Займа, процентная ставка за пользование Займом составляет 752 % годовых.

Так, п. 9 ч. 1 ст. 12 Закон о микрофинансовой деятельности (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, поскольку истцом заявлено требование о возврате в срок до трех лет со дня предоставления займа. 

Согласно Статистического бюллетеня Банка России № (283) Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года на день заключения договора займа с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составляла 16,81 % годовых.

Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводит к искажению цели деятельности микрофинансовой организаций. 

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании процентов за 822 дня, при этом не предоставлено расчетов, соответствующих требованиям действующего законодательства. 

В связи с чем, суд самостоятельно произвел расчет суммы процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 16 дн., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 806 дн. и пришел к выводу, что он составил 5909,37 руб. (732% / 365 дн. * 10350 руб. * 16 дн. = 3321,07 руб. + 2588,3 руб. (16,81 % / 365 дн. * 10350 руб. * 541 дн.).

Таким образом, анализ законодательства и фактические обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что общий долг ФИО1 по заявленным истцом требованиям составляет 16259,37 руб. (10350 руб. основной долг, + 5909,37 руб. проценты за пользование займом + 500 руб. штраф), в то время как в рамках исполнительного производства №-ИП, согласно предоставленной УФССП по РО информации, фактически взыскано 20550, 49 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что обязательства ФИО1 по договору займа с исполнены надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению в полном объеме, следовательно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: