судья Пономарева М.Ю. 

докладчик Наконечная Е.В. № 44г-136

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Приморского краевого суда

09 декабря 2019 года город Владивосток

Президиум Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Попова И.А., 

членов президиума Балашовой И.В., Дышлового И.В., Лукьянович Е.В., Поминова А.А., Фёдоровой Л.Н. 

при секретаре Соловьевой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «Востокрегионжилье» о признании отказа в принятии на учет нуждающихся в жилье незаконным и принятии на учет

по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России (далее – ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны России) в лице представителя по доверенности А.Е. Тишер

на решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 мая 2019 года, которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав представителя ФГКУ «Востокрегионжилье» ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум

у с т а н о в и л:

ФИО1, проживающий в П, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ленинский районный суд г.Владивостока с иском к начальнику 1-го отдела ФГКУ «Востокрегионжилье», в котором просил признать незаконным решение 1-го отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны России от 18 октября 2017 года № об отказе в признании и принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и отменить данное решение, а также просил признать за ним право на обеспечение жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, с включением его и члена его семьи - супруги К.Н.Р. в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, обязать ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны России принять его с составом семьи из двух человек: супругой К.Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

В обоснование требований указал, что проходил военную службу по контракту в звании старшего прапорщика в должности командира автомобильного взвода в в/ч №, приказом Командующего военно-воздушными силами Тихоокеанского флота № от 23.08.1995 н был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, приказом командира в/части № от 04.10.1995 исключен из списков личного состава в/части, 20.11.1995 военным комиссариатом С ему выдано удостоверение на право пользования льготами, предусмотренными законом Российской Федерации «О статусе военнослужащих», законом Российской Федерации «О ветеранах».

Поскольку до увольнения он обращался с рапортом на имя командира в/части № (в жилищную комиссию) о признании его и членов его семьи не обеспеченными жилым помещением и о принятии его с учетом членов семьи на учет нуждающихся в получении жилого помещения, на основании его рапорта в адрес администрации Э было направлено заявление в/ч № от 15.06.1995 о включении его как увольняемого военнослужащего в льготную очередь на получение жилого помещения, но после увольнения в военной службы он так и не был обеспечен жильем, после образования в 2010 году Департамента жилищного обеспечения МО РФ жилищная комиссия в/ч № была расформирована, документы жилищной комиссии согласно определенному перечню были переданы в указанный Департамент и его территориальные органы по месту прохождения военной службы, ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, в которое он обратился в 2017 году по вопросу обеспечения его и членов его семьи жилым помещением решением начальника 1-го отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» от 18.10.2017 № в этом ему отказало, обратился в суд.

Представитель начальника 1-го отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» и ФГКУ «Востокрегионжилье» просил в иске отказать в связи с отсутствием доказательств принятия истца на учет нуждающихся в жилом помещении до 2005 году в соответствии с нормами, действовавшими на момент увольнения его с военной службы. Также заявил о применении исковой давности, отсутствии у 1-го отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» гражданской процессуальной правоспособности и неподсудности дела Ленинскому районному суду г.Владивостока Приморского края в связи с тем, что 1-го отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» не является как юридическим лицом, так и филиалом и представительством юридического лица.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21 января 2019 года удовлетворены требования ФИО1, предъявленные к 1-му отделу ФГКУ «Востокрегионжилье» и к ФГКУ «Востокрегионжилье». Признано незаконным решение 1-го отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны России от 18 октября 2017 года № об отказе в признании и принятии ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, за ФИО1 признано право на обеспечение жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, и включение его и члена его семьи супруги К.Н.Р. в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях. На ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны России возложена обязанность принять ст. прапорщика ФИО1 составом семьи из двух человек: с супругой К.Н.Р. на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 мая 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалобу ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны России – без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны России просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как принятые с существенным нарушением норм материального права.

По результатам изучения кассационной жалобы судьей Приморского краевого суда Важениной Н.С. 23 сентября 2019 года дело было истребовано в Приморский краевой суд и определением от 22 ноября 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Приморского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились ФИО1 и его представитель, о причинах неявки не сообщили. Судебные извещения, направленные ФИО1 и его представителю М.Н.А., адресатам вручены 06 декабря 2019 года, что подтверждается сведениями официального сайта сети Интернет ФГУП «Почта России». Представителем ФИО1 – М.Н.А. 09 декабря 2019 года в президиум Приморского краевого суда посредством электронной почты поданы возражения на кассационную жалобу, в которых он просит оставить без изменения решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Президиум, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ (далее - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения норм материального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Удовлетворяя исковые требования и признавая за ФИО1 право состоять на жилищном учете в целях обеспечения его жильем за счет средств федерального бюджета, суд первой инстанции руководствовался статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и исходил из того, что ФИО1, проходивший с 1981 года по 1995 год военную службу по контракту, уволенный из Вооруженных Сил РФ в августе 1995 года в связи с организационно-штатными мероприятиями с льготной выслугой 23 года, календарной выслугой 14 лет 05 месяцев, имевший как военнослужащий право на обеспечение его жильем на льготных условиях, выразил до момента увольнения волеизъявление на то, чтобы воспользоваться данным правом, обратившись с рапортом в жилищную комиссию в/части, однако соответствующее жилищное обеспечение в установленном порядке не получил по независящим от него причинам.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами. Кроме того, указал на отсутствие оснований для применения исковой давности, поскольку о нарушении своего права ФИО1 узнал только в 2017 году, когда было принято обжалуемое им решение органов военного управления от 18.10.2017.

Данные выводы являются незаконными, поскольку суды не применили при разрешении споры нормы материального права, регулировавшие порядок реализации военнослужащими права на обеспечение жилыми помещениями на дату увольнения ФИО1 с военной службы, а также не соответствуют нормам Федерального закона от 27.05.1998 № 76 - ФЗ «О статусе военнослужащих».

Порядок реализации военнослужащими права на обеспечение жилыми помещениями на дату увольнения ФИО1 с военной службы был урегулирован Законом Российской Федерации № 4338-1 от 22.01.1193 «О статусе военнослужащих» и Положением о льготах для военнослужащих, военнообязанных, лиц, уволенных с воинской службы в отставку, и их семей, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.02.1981 № 193, согласно которым вопросы обеспечения жилым помещением военнослужащего находились исключительно в компетенции исполнительных комитетов местных Советов народных депутатов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации от 22.01.1193 № 4338-1 «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, за три года до увольнения по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или организационно - штатным мероприятиям, по ходатайству командиров (начальников) подлежали включению органами местного самоуправления избранного места постоянного жительства в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий или членов жилищно-строительных кооперативов. О принятом решении органы местного самоуправления обязаны были сообщить военнослужащим в трехмесячный срок.

Согласно пункту 2.1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76 - ФЗ «О статусе военнослужащих», введенному Федеральным законом от 08.12.2010 № 342-ФЗ, за счет федерального бюджета осуществляется обеспечение жилыми помещениями тех граждан, которые были уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья, или в связи с организационно- штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более независимо от даты увольнения с военной службы и которые до 01 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Однако данные нормы права при разрешении спора не применены и обстоятельства, связанные с принятием органом местного самоуправления ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, судом не установлены.

На обсуждение данные обстоятельства в нарушение указанных норм материального права и требований статьи 56 ГПК РФ суды первой и апелляционной инстанций не выносили.

Суды оставили без должной оценки то обстоятельство, что согласно приказу об увольнении с военной службы от 23.08.1995 г. №, избранным местом жительства ФИО1 после увольнения с военной службы являлся С, о чем и указывал истец в исковом заявлении, и не предложили истцу представить доказательства постановки его на учет органом местного самоуправления данного города. 

Суды не учли, что военнослужащие, претендующие на получение жилого помещения не по месту прохождения военной службы автоматически не являются нуждающимися в жилых помещениях для постоянного проживания, проверка нуждаемости в жилище осуществляется в определенном законом порядке путем подачи заинтересованными военнослужащими - гражданами заявлений в уполномоченный орган с приложением подтверждающих такую нуждаемость документов и их рассмотрения уполномоченным органом с принятием решения о постановке на жилищный учет или об отказе в этом.

Согласно статье 31 ЖК РСФСР, действовавшей на дату увольнения заявителя, принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. Заявления о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматривались в течение одного месяца со дня поступления в соответствующий исполнительный комитет Совета народных депутатов, на предприятие, в учреждение, организацию. О принятом решении сообщалось гражданам в письменной форме.

Как установлено судом, ФИО1 уволен с военной службы в соответствии с приказом воинского должностного лица от 23 августа 1995 г. №. Выслуга лет в календарном исчислении составляла на момент увольнения 14 лет 5 месяцев. Основанием к увольнению явились организационно - штатные мероприятия.

Из выписки из послужного списка прапорщика ФИО1 следует, что он с 01.08.1994 по 23.08.1995 являлся командиром автомобильного взвода, убыл из отдаленной местности Ш с 02.10.1995.

Доказательств принятия ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в период прохождения военной службы, решением жилищной комиссии части в порядке, предусмотренном Положением о льготах для военнослужащих, военнообязанных, лиц, уволенных с воинской службы в отставку, и их семей, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.02.1981 № 193, в материалах дела не имеется. Решения жилищной комиссии воинской части утвержденного командиром воинской части, копии (выписки) протокола указанной комиссии, истец в суд не представлял.

В приказе воинского должностного лица об увольнении с военной службы ФИО1 от 23 августа 1995 г. № не содержится сведений ни о постановке и нахождения заявителя в списках очередников, ни об оставлении его в этих списках.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт принятия жилищной комиссией воинской части, органом местного самоуправления жилищным органом Минобороны России какого-либо решения по заявлению ФИО1 не установлен, президиум не может признать законным вывод суда о том, что подача им рапорта о предоставлении жилого помещения свидетельствует о том, что он нуждался в получении жилого помещения для постоянного проживания и вправе в настоящее время требовать от ответчика предоставления жилого помещения. 

Кроме того, представленная истцом в качестве доказательства копия рапорта, поданного на имя командира войсковой части, не может быть признана отвечающей требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам статьей 71 ГПК РФ. 

Подлинность данной копии надлежащим образом не удостоверена. Оригинал заявления судом не исследовался, заверенная копия в материалах судебного дела отсутствует. 

Суд не учел, что документы, касающиеся обеспечения истца жилым помещением после увольнения с военной службы по избранному месту жительства, должны храниться в материалах личного дела военнослужащего, которое находится в военном комиссариате по месту жительства истца, и не предложил истцу их представить. 

Совокупность норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О статусе военнослужащих» свидетельствует о том, что инициировать рассмотрение вопроса о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма может лишь лицо, обладающее статусом военнослужащего, то есть правоотношения, связанные с вопросом принятия военнослужащего на жилищный учет, должны возникнуть в период прохождения этим лицом военной службы, то есть, до даты его исключения из списков личного состава воинской части.

Однако суд этого также не учел и оставил без оценки то обстоятельство, что, обратившись ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к ответчику, ФИО1 просил не о предоставлении жилого помещения, а о постановке не учет нуждающихся в получении жилого помещения. 

Поскольку в исковом заявлении истец также не просил о восстановлении на учете нуждающихся в получении жилья либо о предоставлении жилья, а настаивал на постановке его на учет, хотя указывал на направление его заявления о постановке на учет нуждающихся в получении жилья при увольнении с военной службы в 1995 году в Администрацию С, суду в целях правильного определения сложившихся между сторонами правоотношений следовало предложить истцу уточнить исковые требования.

Кроме того, президиум не может признать законным решение суда первой инстанции на том основании, что в нем отсутствует вывод об исковой давности, о применении которой просил ответчик.

Вывод судебной коллегии о предъявлении истцом требований в пределах срока исковой давности, также не может быть признан законным.

Как следует из материалов дела, о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, представителем ФГКУ «Востокрегионжилье» и начальника 1-го отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» заявлялось на всех стадиях рассмотрения дела, в том числе, и в письменных возражениях на иск.

Согласно статьям 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 9), разъяснено, что, если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

Судебная коллегия, отклоняя заявление ответчика о применении исковой давности, исходила из того, что о нарушении своего права ФИО1 узнал в 2017 году, когда было принято обжалуемое им решение органов военного управления от 18.10.2017.

Поскольку ФИО1 не вправе требовать постановки его на учет после увольнения с военной службы, а также учитывая, что сложившиеся между сторонами правоотношения судом не установлены и все имеющие значение для дела обстоятельства не выяснены, президиум не может признать данный вывод законным.

Допущенные судом нарушения норм материального права повлияли на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав заявителя, в связи с чем они являются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке. 

На основании изложенного состоявшиеся по делу судебные постановления президиум находит подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, президиум считает необходимым обратить внимание судов первой и апелляционной инстанций на допущенные в ходе рассмотрения дела нарушения норм процессуального права. 

Согласно статье 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Правоспособность возникает у физического лица с момента рождения, а у юридического лица - со дня совершения записи о юридическом лице в государственном реестре юридических лиц, у публично-правового образования и государства - с момента образования.

В соответствии со статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, - это юридическое лицо; юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно статье 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами, их руководители действуют на основании доверенности юридического лица; представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из материалов дела 1-й отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» не является ни юридическим лицом, ни филиалом или представительством юридического лица, однако суд в нарушение данных норм рассмотрел исковые требования, предъявленные ФИО1 к 1-й отделу ФГКУ «Востокрегионжилье».

Кроме того, как следует из материалов дела, привлечение ФГКУ «Востокрегионжилье» к участию в деле в качестве ответчика произведено судом с нарушением норм статей 3, 4, 131 ГПК РФ, закрепляющих принцип диспозитивности, в силу которого лишь лицо, обращающееся в суд за защитой нарушенного права, определяет ответчика по гражданскому иску, поскольку о привлечении ФГКУ «Востокрегионжилье» к участию в деле в качестве ответчика ФИО1 не просил.

На данные нарушения заявитель в кассационной жалобе не указывает, отсутствуют основания для признания их повлиявшими на исход дела, вместе с тем они подлежат устранению при новом слушании дела.

Таким образом, при новом слушании дела суду следует предложить истцу уточнить исковые требования и лицо, являющееся ответчиком по иску, правильно определить существо сложившихся между сторонами правоотношений, выяснить все имеющие значение для дела обстоятельства и разрешить спор в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 7 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», статьей 390 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ, действовавшей до 01 октября 2019 года), президиум

п о с т а н о в и л:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 мая 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий И.А.Попов