2-730/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коршаковой Ж.И.

при секретаре Смоляк Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к АО «Янтарьэнерго» о понуждении к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к АО «Янтарьэнерго», в котором просил: обязать АО «Янтарьэнерго» произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения хозяйственных построек, находящихся на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>; взыскать в его пользу с ОА «Янтарьэнерго» неустойку в размере 135 848,74рублей согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 77 924,37 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей. 

В обоснование требований истец указал, что 15 декабря 2014г. заключил с ОАО «Янтарьэнерго» договор № на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения хозяйственных построек, находящихся на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу 

<

адрес>. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора, то есть не позднее 16 декабря 2015г. Истец полностью и в определенный договором срок выполнил свои обязательства перед ответчиком. До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, технологическое присоединение не произвел. Истец неоднократно обращался по поводу нарушения сроков технологического присоединения ответчиком в АО «Янтарьэнерго», Правительство Калининградской области, прокуратуру. В отношении АО «Янтарьэнерго» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ. Истцу 17.01.2017 г. было направлено письмо с указанием, что срок выполнения мероприятий по присоединению его объекта к электрическим сетям в одностороннем порядке перенесен на 3 квартал 2017 г.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представители - адвокат Ставинов Г.М., по устному ходатайству ФИО3 поддержали требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, уточнив требования в части срока исполнения обязательств – в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика АО «Янтарьэнерго», о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве возражали против удовлетворения иска по тем основаниям, что с 12.10.2017 на электронной торговой площадке ПАО «Россети» повторно проводится процедура открытого запроса предложений на право заключения договора на разработку проектной документации и выполнение строительно-монтажных работ на объекте истца. Дата окончания приема заявок и дата вскрытия конвертов с заявками в связи с отсутствием заявок от подрядных организаций продлена до 17.11.2017., в случае отсутствия продлений указанной конкурентной процедуры. 8 месяцев (срок проведения итогов конкурентных процедур и срок выполнения работ), которые исчисляются с 17.11.2017, являются минимальным сроком для завершения мероприятий по технологическому присоединению в случае выполнения обязательств сторонами. АО «Янтарьэнерго» предприняло все возможные и необходимые меры для исполнения обязательств по договору, увеличение срока технологического присоединения произошло в связи с объективными обстоятельствами, связанными с необходимостью выполнения обязательных для осуществления технологического присоединения работ.

Выслушав истца, его представителей, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения (п. 1 Правил).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные настоящими Правилами. 

В силу пункта 16.3 Правил, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года.

15 декабря 2014 года между ОАО энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» и ФИО2 был заключен договор № (ВЭС) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая организация обязалась для электроснабжения хозяйственных построек, которые будут располагаться по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ЩВУ объекта, в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15, 00 кВт, категория надежности - третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

В соответствии с условиями Договора (пункты 10, 11) ФИО2 обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в размере 115 126,05 руб., НДС в размере 20 722,69 руб., всего 135 848,74 руб. в следующем порядке: 10 % платы в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора, 30 % платы в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора,20 % платы в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора, 30 % платы в течение 15 дней со дня фактического присоединения,10 % платы в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения; выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В соответствии с пунктом 6 Договора, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 10 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 (один) год со дня заключения договора.

Приложением N 1 к Договору сторонами согласованы технические условия для присоединения к электрической сети.

Согласно пунктам 10.1,10.2 Технических условий № В-81/14, на сетевую организацию возложено выполнение следующих мероприятий: в районе границ земельного участка объекта, в доступном для эксплуатационного технического обслуживания персоналом ОАО «Янтарьэнерго» месте, построить трансформаторную подстанцию напряжением 15/0,4 кВ. От опоры №№ 64-68 (определить проектной документацией) ВЛ 15 кВ № 15-477 до ТП Новая (п. 10.1) выполнить строительство ВЛЗ 15 кВ, протяженностью 1,2-1,5 км (ориентировочно) с сечением провода не менее 50 кв.мм. 

В свою очередь, на заявителя возложено выполнение следующих мероприятий: произвести монтаж эл. сети от точки присоединения (через ЩВУ) до ВРУ -0,4Кв объекта ЛЭП-1 Кв расчетного сечения; работы выполнить в соответствии с разработанным проектом; установить прибор учета электроэнергии в соответствии с требованиями ПУЭ и устройство, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности (пункты11.1, 11.2).

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства, как установленные условиями Договора так и техническими условиями, выполнил надлежащим образом и в установленные сроки.

Так, согласно представленных квитанций, оплата за технологическое присоединение произведена истцом 25.12.2014 г. в размере 13 585 руб., 09.02.2015 г. в размере 40 755 руб., 28.05.2015 г. в размере 27 170 руб.

В июле 2015 года ООО «Атриум» на основании заявки ФИО2 и технических условий № В-81/14, разработало проект «Электроснабжение хозяйственных построек 

<

адрес>».

Указанный проект был согласован в Черняховской РЭС «Восточные электрические сети» 15 июля 2015 года.

Как пояснил суду истец, после согласования проекта им были выполнены все мероприятия, предписанные техническими условиями, после чего в адрес ответчика было направлено Уведомление о выполнении технических условий.

Факт получения Уведомления подтверждается входящим штампом ОАО «Янтарьэнерго» от 31.07.2015 № ЯЭ/ ЦОК 3/483.

Между тем, судом установлено, что АО «Янтарьэнерго» мероприятия по осуществлению технологического присоединения в срок, установленный договором, не выполнило. Свои обязательства по договору сетевая организация не исполнила и до настоящего времени.

Так, стороной ответчика суду не представлены доказательства выполнения пункта 6 Договора в части проверки выполнения технических условий заявителем в 10-дневный срок со дня уведомления, проведения с участием заявителя осмотра (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств, 

В ответ на Уведомление о выполнении технических условий, ответчик направил истцу письмо от 23.09.2015 исх. № ЯЭ/19/4376, в котором сообщил, что в рамках выполнения обязательств по Договору АО «Янтарьэнерго» разработано техническое задание. В настоящее время сформирован пакет документов для проведения конкурсных процедур по выбору подрядной организации на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ с последующим заключением договора подряда. Планируемый срок окончания работ – 30 мая 2016 года.

В письме от 29.10.2015 исх. № ЯЭ/39/2642 ответчик уведомил истца о формировании пакета документов для проведения конкурентных процедур способом «открытый запрос предложений» по выбору подрядной организации на разработку проектной документации и выполнение строительно-монтажных работ. Ориентировочный срок выполнения мероприятий по договору – 30 июля 2016 года.

Вместе с тем, в ходе проведенной прокурором города Черняховска в сентябре 2016 года проверки исполнения требований законодательства о технологическом присоединении к электрическим сетям, изучение сайта закупок в сети «Интернет» показало, что конкурентные процедуры по выбору подрядной организации на разработку проектной документации и выполнение строительно-монтажных работ по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям хозяйственных построек в 

<

адрес>, не проводились.

Представленные суду Извещение о проведении закупки на Интернет-сайте электронной торговой площадки ПАО «Россети» от 22 мая 2017 года, Протокол №-И очного заседания закупочной комиссии от 06.10.2017, Извещение о проведении на ЭТП ПАО «Россети» открытого запроса предложений от 12.10.2017не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

Ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших ему своевременно осуществить технологическое присоединение в соответствии с Правилами технологического присоединения и условиями заключенного договора при соблюдении баланса интересов заявителя и сетевой организации, в том числе таких, как совершение заявителем действий, способствовавших затягиванию сроков на осуществление технологического присоединения, невыполнение в установленный срок требований технических условий по монтажу энергопринимающих устройств на своем земельном участке.

Роль сетевой организации при осуществлении возложенной на нее обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя предполагает ее активное поведение во взаимодействии как с обратившимся к ней лицом, так и иными хозяйствующими субъектами, тем самым обеспечивая права такого лица в установленном законодательством порядке и сроки.

Срок неисполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих ФИО2, к электрическим сетям АО «Янтарьэнерго» составляет почти три года с даты заключения договора.

Договор № от 15.12.2014 в установленном законом порядке (соглашением сторон либо путем подачи соответствующего иска в суд) не расторгался и не изменялся, недействительным не признавался. На какой-либо закон, допускающий согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения данного договора или одностороннее изменение его условий, ответчик не ссылается, в связи с чем в силу статьи 309 ГК РФ предусмотренные этим договором обязательства сторон должны исполняться в соответствии с его условиями.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает обоснованными исковые требования о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору, считает при этом разумным срок, в течение которого ответчик обязан произвести соответствующие действия – в течение месяца, с момента вступления решения суда в законную силу. Суд принимает во внимание, что с момента заключения договора прошло почти 3 года, работы по технологическому присоединению должны были быть проведены в течение 1 года, срок исполнения обязательств трижды односторонне продлевался ответчиком, в последний раз ориентировочный срок завершения технологического присоединения установлен - 3 квартал 2017 года.

С учетом длительности неисполнения обязательств, судом не могут быть приняты во внимание необходимость осуществления ответчиком ряда мероприятий, требующих определенных затрат времени.

Разрешая требования истца о взыскании с АО «Янтарьэнерго» неустойки за нарушение сроков осуществления фактического присоединения, суд исходит из следующего.

Согласно п.17 Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что предусмотренные заключенным с истцом 15 декабря 2014 года договором обязательства до момента окончания срока его исполнения, то есть до 15 декабря 2015 года, ответчиком не выполнены. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о правомерности требований истца о взыскании с ответчика вышеуказанной неустойки за период с окончания срока исполнения договора, предусмотренного договором, до даты предъявления требования о взыскании неустойки, то есть с 16 декабря 2015 года по 22 сентября 2017 года.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд полагает его обоснованным положениями действующего законодательства, соответствующим условиям договора и арифметически верным.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка, предусмотренная п. 17 заключенного между сторонами договора, в размере 100 419, 30 руб. за заявленный истцом период с 16.12.2015 по 22.09.2017 (640 дней).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в силу следующего.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как указано выше, пунктом 16 Правил технологического присоединения определены существенные условия договора, заключаемого с сетевой организацией, который, в частности, согласно подпункту "в" пункта 16 должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе:

- право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре;

- обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Таким образом, ответственность АО «Янтарьэнерго» за нарушение условий договора с истцом регулируется не нормами п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", а приведенной выше специальной нормой.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах с учетом того, что имеются обстоятельства нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, по мнению суда, соответствует характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, и с учетом положений ст. 151 и 1101 ГК РФ представляется разумным и справедливым с учетом фактических обстоятельств дела.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворение ответчиком требований в добровольном порядке дают основания для взыскания в пользу истца штрафа, при этом исходя из определенного судом размера неустойки 100 419, 30 руб. и суммы компенсации морального вреда 5000 руб., размер штрафа составит 52 709, 65 руб. (105 419,30:2). 

Истцом понесены расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 18.09.2017, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования неимущественного характера о понуждении к исполнению обязательств по договору, требования имущественного характера о взыскании неустойки в размере 100 419,30 рублей и требования имущественного характера, не подлежащего оценке, о компенсации морального вреда, размер подлежащей взысканию с АО «Янтарьэнерго» в доход бюджета муниципального образования государственной пошлины в соответствии с п.п.1, 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 3 808,38 рублей (300 рублей за требование о понуждении к исполнению обязательств по договору + 3208,38 рублей за требование о взыскании неустойки + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Янтарьэнерго» осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств для электроснабжения хозяйственных построек, находящихся на принадлежащем ФИО2 земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Янтарьэнерго» в пользу ФИО1 ФИО10 неустойку в размере 100 419, 30 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 52 709, 65 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, всего 163 128, 95 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с АО «Янтарьэнерго» в доход бюджета МО «Черняховский городской округ» государственную пошлину в размере 3 808,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года.

Судья Коршакова Ж.И.