76RS0024-01-2025-000382-96 Дело № 12-173/2025

РЕШЕНИЕ

 

город Ярославль 26 марта 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление инспектора группы по ИАЗ ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО4 НОМЕР от 17.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области НОМЕР от 17.01.2025 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно в том, что 17.12.2024 в 16 часов 02 минуты у дома 30/62 по улице 

<

адрес> г. Ярославля ФИО3, управляя автомобилем «Киа» с государственным регистрационным знаком НОМЕР в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю «Субару» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водитель ФИО1 движущемуся по ней, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. За совершение вышеуказанного правонарушения ФИО3 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО3 обратилась в суд с жалобой. В обоснование своей позиции, ссылаясь на нормы действующего административного законодательства, указала, что не была надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела, при этом ссылается на телефонограмму, в которой зафиксирован факт уведомления о рассмотрении дела на 07.01.2025. Анализируя дорожную ситуацию, приходит к выводу, что водитель «Субару» не имела к ней права преимущественного движения. Просит обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО3, надлежащим образом извещенная о его дате и времени, не явилась, суд определил рассмотреть дело по жалобе в ее отсутствие. 

В судебном заседании исследовались материалы дела об административном правонарушении: 

- протокол об административном правонарушении НОМЕР от 17.01.2025 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО3;

- схема места совершения административного правонарушения, где отражено место столкновения автомобилей, с которой оба водителя согласились;

- объяснения ФИО1, согласно которым 17.12.2024 около 12:50, управляя автомобилем «Субару», выезжала задним ходом с парковки на 

<

адрес>, остановилась, через 2 секунды получила удар в задний бампер от автомобиля «Киа», который выезжал с прилегающей территории (двора). В результате ДТП её транспортное средства получило механические повреждения;

- объяснения ФИО3, согласно которым 17.12.2024 около 13:06, управляя автомобилем «Киа», она выезжала из двора дома по адресу: 

<

адрес>, поворачивая направо. Притормозила, чтобы убедиться в отсутствии машин слева, в этот момент в нее въехала машина, выезжающая задним ходом с парковки, находящейся справа по 

<

адрес>. В результате ДТП её транспортное средство получило механические повреждения;

- видеозапись.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения, а постановление от 17.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - без изменения по следующим основаниям.

Постановление от 17.01.2024 в отношении ФИО3 вынесено уполномоченным на то должностным лицом в полном соответствии со ст.29.10 и ст.30.7 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен. Все значимые обстоятельства для правильного разрешения дела в ходе административного расследования были выяснены и исследованы. 

Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о нарушении ФИО3 требования Правил дорожного движения - при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю «Субару» под управлением водителя ФИО1, движущемуся по ней, в результате чего произошло столкновение, - является правильным и полностью подтверждён собранными по делу и исследованными в судебном заседание доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Доводы ФИО3, изложенные в жалобе, суд находит не убедительными и расценивает их как способ защиты, обусловленный стремлением избежать административной ответственности.

На основании имеющихся доказательств, установлено, что ФИО3 была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела органами ГАИ. При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу без участия ФИО3 в один день не противоречит требованиям ч.4.1 ст.28.2 и ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. 

Довод заявителя о том, что телефонограмма инспектора группы по ИАЗ ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО2, в которой зафиксирован факт уведомления о рассмотрении дела на 07.01.2025, не является подтверждением надлежащего уведомления о дате рассмотрения дела, суд отвергает, полагая, что имеет место техническая ошибка. Так, в указанной телефонограмме отражена дата уведомления участников ДТП – 17.01.2025, совпадает время составления протокола – 17 час. 00 мин. – указанное и в телефонограмме, и в протоколе об административном правонарушении НОМЕР от 17.01.2025 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО3 

Таким образом, нарушения права на защиту ФИО3, учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие ходатайства ФИО3 об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью воспользоваться юридической помощью защитника, при рассмотрении дела органами ГАИ непосредственно после составления протокола об административном правонарушении, не усматривается.

Совершенное ФИО3 административное правонарушение правильно квалифицировано по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Установленный законом порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания назначен в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с учетом всех значимых при назначении наказания обстоятельств.

Исходя из изложенного, каких-либо оснований для отмены или изменения постановление от 17.01.2025 суд не усматривает, а потому жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО2 НОМЕР от 17.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С. Димитрова