№ 2а-5403/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Цегельнюк О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы о признании решения незаконным, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с приведённым административным иском, указав, что решением призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы от 25.06.2025 года ему присвоена категория годности к военной службе Б3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. С принятым решением не согласен, поскольку у него имеется 

<

данные изъяты>, дающее право на присвоение категории В по п. «б» ст.71 Расписания болезней, о чем представлял жалобы. Направлений на обследование не выдавали. Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы, незаконным бездействие по ненаправлению на обследование в стационар, обязать устранить нарушения.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен призывная комиссия Октябрьского района г.Уфы, Призывная комиссия РБ, администрация Октябрьского района ГО г.Уфа РБ.

В суде представитель административного истца ФИО2 иск поддержал, указав, что в ходе медосвидетельствования врач-терапевт установила 

<

данные изъяты> по п.г ст.72. Только по уровню 

<

данные изъяты> это не устанавливается, непонятно, как установлено отсутствие нарушения 

<

данные изъяты>, урографию не учла. Диагноз подпадает под п. б, в ст.71.

В судебное заседание стороны на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ в отсутствие указанных лиц.

Согласно пункту 8 статьи 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).

Указанный Закон регламентирует организацию воинского учета, включая первоначальную постановку граждан на воинский учет и их обязанности по воинскому учету (статьи 8, 9, 10), организацию призыва граждан на военную службу (статья 26).

При этом пунктом 4 статьи 26 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основной формой реализации вышеназванной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного Закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии со статьей 31 Закона N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565 определены требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Советского районов города Уфа Республики Башкортостан с 16.01.2023. 

Решением призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы от 25.06.2025 года ему присвоена категория годности к военной службе Б3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями по пункту «г» ст.72 Расписания болезней. 

В соответствии с пунктом «г» статьи 72 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, присваивается категория годности Б при наличии диагноза: Нарушение уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры: при наличии объективных данных без нарушения функций.

К пункту "г" относятся:

последствия инструментального удаления или самостоятельного отхождения одиночного камня из мочевыводящих путей (лоханка, мочеточник, мочевой пузырь) без повторного камнеобразования и нарушения функций;

последствия дробления камней мочевыделительной системы (для освидетельствуемых по графе III расписания болезней) без нарушения функций;

мелкие (до 0,5 см) одиночные конкременты почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек;

односторонний или двухсторонний нефроптоз I стадии;

односторонний нефроптоз II стадии без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче;

хронический пиелонефрит без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче и рентгенологических нарушений;

врожденные аномалии почек без нарушения функций.

Согласно листу медосвидетельствования от 25.06.2025, установлен диагноз 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска представлены КТ ГБУЗ РКБ им.Куватова от 24.04.2025 с заключением «

<

данные изъяты>», анализ крови от 24.04.2025, справка уролога поликлиники №43 г.Уфы от 04.06.2025 с диагнозом «

<

данные изъяты>», протокол урографии ГКБ №21 от 19.05.2025 с заключением «

<

данные изъяты>», УЗИ ГБУЗ РКБ им.Куватова от 06.05.2025 с указанием об отсутствии 

<

данные изъяты>.

При этом сторона истца ссылается на п. б, в ст.71 Расписания болезней.

В соответствии с пунктом «б» статьи 71 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, присваивается категория годности В при наличии диагноза: Хронические заболевания почек: с умеренным нарушением функций; согласно пункту «в» - с незначительным нарушением функций.

К пункту "б" относятся:

хронические заболевания почек с незначительным снижением скорости клубочковой фильтрации;

наличие стойкой артериальной гипертензии, связанной с хроническим заболеванием почек и требующей медикаментозной коррекции.

К пункту "в" относятся:

хронические заболевания почек у военнослужащих при наличии патологических изменений в моче (протеин, форменные элементы крови), определяемых в течение 4 месяцев и более после перенесенного острого воспалительного заболевания почек при сохраненной выделительной функции и концентрационной способности почек (с нормальным уровнем креатинина в крови и клиренс креатинина 90 мл/мин. и более (формула Кокрофта-Гаулта);

другие необструктивные хронические заболевания почек при сохраненной выделительной функции и концентрационной способности почек (с нормальным уровнем креатинина в крови и клиренсом креатинина 90 мл/мин. и более).

По этому же пункту освидетельствуются граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения, если в течение 6 месяцев и более после перенесенного острого воспалительного заболевания почек у них сохраняется стойкий патологический мочевой синдром.

Судом истребованы и исследованы медицинские карты ГБУЗ РКБ им.Куватова, поликлиники №43 г.Уфы.

Согласно справке нефролога РКБ от 25.07.2025, у ФИО1 имеется диагноз «

<

данные изъяты>».

Согласно справке уролога поликлиники №43 г.Уфы от 04.06.2025 имеется диагноз «

<

данные изъяты>», протоколу урографии ГКБ №21 от 19.05.2025 имеется «

<

данные изъяты>».

Согласно УЗИ ГБУЗ РКБ им.Куватова от 06.05.2025, приложенному к иску, данных по 

<

данные изъяты> не выявлено.

В суде в качестве специалистов допрошены врачи призывной комиссии.

Согласно показаниям старшего врача призывной комиссии, врача-невролога ФИО3, Расписание болезней не делит статьи на «хирургические» и «терапевтические». По нефрологии заключение дает терапевт. Уровень креатинина у призывника 82,1 в норме (норма 58-99 мкмоль/л), анализы на кровь и мочу и заключение нефролога он не представлял. Добавочная артерия свидетельствует о 

<

данные изъяты>, не влияет на выделительную функцию почек. Поэтому установлен диагноз «

<

данные изъяты>».

Согласно показаниям врача-терапевта ФИО4, ею у призывника установлен 

<

данные изъяты>. Призывник принес результат биохимии, где указан уровень креатинина 82,1 мкмоль/л, это нормальный показатель. Также принес справку уролога от 04.06.2025 с указанием о 

<

данные изъяты>. То есть впервые обратился только в июне 2025. При этом уролог не назначил ни одно лекарство и не направил на анализы, только рекомендовал здоровый образ жизни и пригласил на следующий прием, на который ФИО1 не явился. Воспалительный процесс не установлен, ЭКГ в норме, поэтому диагноз 

<

данные изъяты> по ст.72 п.г. Для определения снижения эвакуаторной функции почек проводится урография, внутривенно вводится контрастное вещество, которое в норме выводится за 2 часа. У него на 60-й минуте контраст остался, поэтому показало замедление функции, это естественная реакция организма на вещество, через 2 часа все вещество вывелось бы полностью. На 60-й же минуте у всех людей показало бы снижение эвакуаторной функции почек. Добавочный сосуд – это только анатомическая особенность, о нарушениях не свидетельствует. 

<

данные изъяты> установил РКБ под «вопросом» и уже после оспариваемого решения. По статье 71 он должен был в стационаре лечиться, но его никто туда не направлял. 

<

данные изъяты> откуда-то должен вытекать, он внезапно не возникает. Должен быть дебют – 

<

данные изъяты>. Только после этого ставится 

<

данные изъяты>. Ему рекомендовали сдать анализы и стенографию, но он до сих пор этого не сделал, ни один врач в стационар не положил, лечение не назначил, это видно по Промеду.

Таким образом, диагнозы истца ни под пункт «б», ни под пункт «в» ст.71 не относятся, а полностью соответствуют пункту «г» ст.72 Расписания болезней, на основании которого вынесено оспариваемое решение о призыве. Доказательств перенесенного острого воспалительного заболевания 

<

данные изъяты> не имеется. Ссылка истца на справку уролога РКБ им.Куватова от 25.07.2025 с диагнозом 

<

данные изъяты> и указанием на 

<

данные изъяты> не обоснована, поскольку она получена после вынесения оспариваемого решения, а 

<

данные изъяты> под вопросом.

В связи с изложенным, ошибочность установленной административному истцу категории годности к военной службе, ненадлежащий контроль Военного комиссариата по Октябрьскому и Советскому району г. Уфы РБ за наличием у истца права на освобождение от призыва на военную службу ввиду наличия у него заболеваний, указанных в разделе 1 вышеупомянутого Расписания болезней, не установлены.

Оснований выдачи направления на дополнительное обследование не имелось.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определив юридически значимые обстоятельства, установив, что административным истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие его заболевание, препятствующие прохождению военной службы, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы от 25.06.2025г. о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, бездействия по ненаправлению на обследование, обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Шакирова Г.Р. 

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025.