Дело № 5-81/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 мая 2019 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Чуркина Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении товарищества собственников жилья «Карла-Маркса-208»,

установил:

постановлением и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Ижевска от 

<

дата> в отношении ТСЖ «Карла Маркса-208» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ 

Согласно постановлению обществу вменяется умышленное невыполнение требований прокурора, выразившееся в не полном предоставлении сведений и не своевременном их направлении относительно объекта культурного наследия «Дом специалистов, 1932-1936 гг. архитектора ФИО1.», который расположен по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании прокурор Шепелева Т.А. настаивала на привлечении общества к административной ответственности.

Представитель ТСЖ «Карла Маркса-208» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, но просила признать правонарушение малозначительным, поскольку большого урона они не причинили. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении прокуратурой Октябрьского района г. Ижевска 

<

дата> в адрес товарищества собственников жилья «Карла Маркса - 208» направлен запрос о предоставлении сведений относительно объекта культурного наследия «Дом специалистов, 1932-1936 гг. архитектор ФИО1.», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Срок предоставления сведений был установлен не позднее 

<

дата>. 

Данный запрос был получен 

<

дата>. 

Информация от ТСЖ «Карла Маркса -208» поступила в прокуратуру района только 

<

дата>, при этом не содержала ответов на все поставленные вопросы. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>;

- письмом помощника прокурора от 

<

дата> для дачи объяснений и составления постановления;

- письмо о предоставлении информации от 

<

дата>;

- рапортом помощника прокурора ФИО7 от 

<

дата> г.;

- объяснениями представителя ТСЖ ФИО6 от 

<

дата>;

- представлением об устранении нарушений трудового законодательства от 

<

дата> 

<

номер>:

- реестрами почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором;

- ответом ТСЖ «Карла Маркса -208» от 

<

дата>.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №2202-1) в редакции закона, действовавшей на момент совершения ООО «Повод» административного правонарушения, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона №2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Исходя из ч. 2 ст. 6 Федерального закона №2202-1 (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 №404-ФЗ), статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно.

Предметом надзора согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона №2202-1 являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (ч. 2 ст. 21 Федерального закона №2202-1).

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона №2202-1, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Предметом надзора согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона №2202-1 является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Исходя из ч. 1 ст. 27 Федерального закона №2202-1, при осуществлении возложенных на него функций прокурор:

рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;

разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;

принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;

использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона №2202-1 неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих недопустимость указанных доказательств, не установлено, в связи, с чем признаю указанные доказательства относимыми и допустимыми по данному делу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ТСЖ «Карла Маркса-208» имело возможность для исполнения требований прокурора в установленный срок, но юридическим лицом не были приняты все необходимые и зависящие от него меры по их исполнению, иного из материалов дела не следует и ТСЖ «Карла Маркса-208» суду не представлено.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и виновность ТСЖ «Карла Маркса-208» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения ТСЖ «Карла Маркса-208» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного ТСЖ «Карла Маркса-208» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, малозначительным не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного административного проступка необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается в том, что ТСЖ «Карла Маркса-208» посягает на институты государственной власти и, пренебрегая требованиями прокурора, препятствует осуществлению им возложенных государством полномочий по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов. Невыполнение требований прокурора образует объективную сторону соответствующего административного правоотношения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, состав которого является формальным и признается оконченным независимо от наступления последствий и их тяжести.

Учитывая, что при совершении данного административного правонарушения ТСЖ «Карла Маркса-208» умышленно не выполнены законные требования прокурора, такое правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

В связи с этим возможность освобождения ТСЖ «Карла Маркса-208» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения по ст. 2.9 КоАП РФ отсутствует.

Доказательств того, что деяние ТСЖ «Карла Маркса-208» не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.7 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 №23 срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. 

Требование прокурора ТСЖ «Карла Маркса-208» должны были исполнить до 

<

дата>, что ими сделано не было. 

Ввиду неисполнения требования должностного лица, срок давности привлечения к административной ответственности по ст.17.7 КоАПРФ по данному делу начал течь с 

<

дата> и истек 

<

дата>.

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности ТСЖ «Карла Маркса-208», установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дела, истек 

<

дата>.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу о совершении товариществом собственников жилья «Карла-Маркса-208» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Н.А. Чуркина