Дело № 2-166/2025

27RS0010-01-2025-000161-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 16 апреля 2025 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Столяровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с него 259345,86 рублей в пользу банка ПАО «Банк ВТБ». Неустановленное лицо, воспользовавшись его старым номером телефона, заключило кредитный договор № с ПАО «Банк ВТБ». 

Просит суд признать нотариальное действие о совершении нотариальной надписи незаконным и отменить. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в деле имеется письменное заявление. 

Представитель заинтересованного лица ПАО «Банк ВТБ», ОСП Заринского и Залесовского районов Алтайского края надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрение дела в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Нотариусом ФИО2 представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, согласно которому, он не согласен с заявлением ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Банк ВТБ» в отношении должника ФИО1 им была совершена удалённо исполнительная надпись о взыскании неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженности основного долга, процентов согласно договора (кредитный договор) №, устанавливающего задолженность, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет № рублей № копеек. Совершенная исполнительная надпись зарегистрирована в реестре нотариальных действий, совершенных удалённо, за № Суммы неустоек и пеней при совершении исполнительной надписи не взыскиваются. В соответствии с письмом Федеральной нотариальной палаты от 08.11.2016 №4135/03-16-3 сумма задолженности рассчитывается взыскателем самостоятельно, а сумма долга, подлежащего взысканию, определяется нотариусом исходя из этого расчета и самостоятельно не проверяется, расчет задолженности был предоставлен представителем Банка. Кроме этого, им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор. В соответствии с п. 22 индивидуальных условий кредитования, Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленной законодательством Российской Федерации. Все условия кредитного договора, в том числе сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения кредита, были согласованы сторонами при его заключении, и заявитель знала о возможности внесудебного порядка взыскания долга Банком на основании исполнительной надписи нотариуса. Банк надлежащим образом уведомил должника ФИО1 о досрочном истребовании задолженности в связи с нарушением им условий кредитного договора и намерении обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи. На момент обращения кредитора за совершением исполнительной надписи какие-либо споры, возникающие из договорных отношений между кредитором и заёмщиком, в том числе по условиям договора, размеру задолженности, срокам и условиям погашения, отсутствовали. Также им было установлено, что Банк надлежащим образом уведомил заявителя о досрочном истребовании задолженности в связи с допущенными нарушениями условий вышеуказанного кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ заявителю было направлено надлежащее уведомление о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, с указанием намерения Банка обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи на почтовый адрес, совпадающий с местом регистрации заявителя, указанном в поданном Банком заявлении нотариусу о совершении удаленно исполнительной надписи и в кредитном договоре, что подтверждается уведомлением и трек-номером №, согласно которого данное письмо ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения по адресу места регистрации заявителя, совпадающий с адресом, указанным в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ уведомление вручено адресату. Исследовав все представленные документы, он счел требования бесспорными, совершил оспариваемую исполнительную надпись №, которая была передана в Федеральную службу судебных приставов в установленном законом порядке. После совершения исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ он направил ФИО1 соответствующее уведомление. Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с частями 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

Из приведённых норм закона следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при предоставлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.В силу статьи 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в и тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере № рублей под № % годовых. 

Пунктом 22 кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе взыскать задолженность по Договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством РФ.

Учитывая, что условие договора предусматривало возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи, двухлетний срок исполнения обязательства не прошел, Банком направлено ФИО1 уведомление о наличии задолженности с требованием ее погашения и возможностью взыскания задолженности путем обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Указанное уведомление (требование о погашении задолженности) было направлено Банком ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Банк ВТБ» в отношении должника ФИО1 нотариусом Солнечного нотариального округа Хабаровского края ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности основного долга, процентов (кредитный договор) № ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей № копеек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.10.2002 N 356-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Таким образом, наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Из представленных суду документов, следует, что Банк, обращаясь к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи указал, что судебный спор по кредитному договору отсутствует.

Вместе с тем, в судебном заседании согласно имеющимся документам установлено, что заявителем ФИО1 оспаривается заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заявителем.

Заявитель направлял в Банк ВТБ (ПАО) претензию (получено банком ДД.ММ.ГГГГ), в которой указывал, что он не заключал кредитный договор, никаких документов не подписывал и о существовании задолженности и кредитного договора узнал ДД.ММ.ГГГГ, просил разобраться с этим вопросом, приложил заявление начальнику МО МВД России «Заринский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лиц, оформивших на его имя кредитный договор. 

Заявителем ФИО1 представлено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО1 о мошеннических действиях при оформлении кредитного договора в ПАО «ВТБ» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Однако Банк ВТБ (ПАО), игнорируя данные обращения, направил нотариусу заявление о совершении исполнительной надписи.

Следовательно, на момент обращения Банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи (ДД.ММ.ГГГГ) в распоряжении банка имелась информация о не заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заявителем. 

При таких обстоятельствах у Банка отсутствовали основания для обращения к нотариусу о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору. Кроме этого, Банк не сообщил нотариусу о наличии указанных обстоятельств, а нотариус был лишен возможности самостоятельно это установить. 

Таким образом, судом установлено несоблюдение требований предусмотренных пунктом 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которому исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

В связи с этим исполнительная надпись нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме №., несмотря на отсутствие у нотариуса необходимых сведений, не может быть признана законной и подлежит отмене, а заявление ФИО1 - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Солнечного нотариального округа Хабаровского края ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме № руб. и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления его мотивированной части.

Судья А.А. Столярова

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025.