Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дмитриев 

дата объявления

резолютивной части постановления

17 октября 2018 года;

дата составления

мотивированного постановления

19 октября 2018 года

Судья Дмитриевского районного суда Курской области Гончарова Л.М., 

с участием

ФИО1 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

потерпевших по делу: ПАГ ЛНД., ЮАИ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: дочь – ПА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына – ПД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем в ООО «

<

данные изъяты>», привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.12.20, ч. 1ст.12.23 КоАП РФ, штрафы уплачены,

У С Т А Н О В И Л А : 

Согласно протоколу об административном правонарушении инспектора ДПС отделения ГИБДД ОтдМВД России по Дмитриевскому району ПНИ 5 июля 2018 года в 7 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем МАЗ-№, государственный регистрационный знак №, на 75 км автодороги Тросна-Калиновка со стороны п. Хомутовка в сторону г. Дмитриева, не справился с управлением транспортного средства и допустил наезд на автобус ГАЗ-№, государственный регистрационный знак №, остановившийся, вблизи остановки «

<

данные изъяты>», которым управлял водитель ЛНД. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Также пострадали водитель автобуса и два его пассажира, ПАГ и ЮАИ., которые с телесными повреждении были доставлены в ОБУЗ «Дмитриевская ЦРБ». При обследовании каждому из них были выставлены диагнозы: ЛНД — ушиб грудной клетки, ушиб плечевого сустава, ушиб левого бедра, сотрясение головного мозга; ПАГ – закрытый перелом головки поясной кости; ЮАИ – ушиб поясничного отдела позвоночника.

Из заключения эксперта № от 10 августа 2018 года следует, что ЛНД причинен легкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № от 22 августа 2018 года ПАГ причинен средний тяжести вред здоровью. Заключение эксперта № от 22 августа 2018 года подтверждает, что у ЮАИ телесных повреждений не обнаружено.

Таким образом, водитель ФИО1, управляя транспортным средством МАЗ-№, государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 10.1, 18.2 Правил дорожного движения, в результате произошло ДТП, повлекшее причинение легкого вреда здоровью ЛНД средней тяжести вреда здоровью ПАГ за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшим и пояснил следующее. 5 июля 2018 года, в светлое время суток, примерно в 7 часов 25 минут, он в трезвом состоянии, согласно путевому листу осуществлял движение на автомобиле МАЗ-№, государственный регистрационный знак №, из 

<

адрес>, по автодороге Тросна - Калиновка со стороны п.Хомутовка в направлении г.Железногорска Курской области. Дорожное покрытие автодороги было асфальтобетонное, сухое, а погода - ясной. В районе 75 км указанной автодороги, проехав поворот в с. 

<

данные изъяты>, со скоростью примерно 80 км/час, не заметил, как двигавшийся впереди него автомобиль ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, остановился на выделенной полосе для маршрутных транспортных средств, поэтому допустил наезд на тот автомобиль. При этом, пытался предпринять все необходимые меры во избежание столкновения с автомобилем ГАЗ № г\н №, однако, сделать это не представилось возможным. От удара машину МАЗ г\н №, на которой он ехал, отбросило на проезжей части дороги влево, а машину ГАЗ № г\н №, как впоследствии стало известно, под управлением водителя ЛНД отбросило на правую обочину по ходу движения и опрокинуло. 

При этом ФИО1 не отрицал, что на участке автодороги, где он на автомобиле осуществлял движение, была нанесена дорожная разметка 1.23.1, обозначающая специальную полосу для маршрутных транспортных средств, а с правой стороны по ходу движения располагался дорожный знак 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств», который он не заметил. 

Проезжающие мимо водители вызвали сотрудников полиции и скорую помощь, по приезду которой, пострадавшим водителю, пассажирам была оказана первая медицинская помощь и их доставили в приёмное отделение Дмитриевской больницы. Он же от медицинской помощи и госпитализации отказался, так как, телесные повреждения не получил.

В судебном заседании потерпевший ЛНД пояснил, что 5 июля 2018 года примерно в 7 часов 25 минут он осуществлял движение на служебном автомобиле ГАЗ № г\н № по автодороге Тросна - Калиновка, со стороны с. 

<

адрес> в направлении г. Дмитриева Курской области. В районе 75 км данной автодороги, двигаясь по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, не доезжая до автобусной остановки, остановился. Через некоторое время почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. Машину отбросило в правую сторону и опрокинуло. Он, ЛНД и пассажиры - ПАГ., ЮАИ выбрались из транспортного средства. Вскоре подъехали сотрудники полиции, машина «скорой помощи». Они были доставлены в «Дмитриевскую ЦРБ». Считает, что в произошедшем ДТП виновен ФИО1, поскольку, тот в нарушение ПДД РФ двигался на грузовом транспортном средстве по участку автодороги, предназначенному для маршрутных такси, каким является управляемый им, ЛНД автомобиль, который в момент столкновения стоял. В результате ДТП кратковременно терял сознание, ему был причинен легкий вред здоровью, в виде закрытой черепно- мозговой травмы, сотрясения головного мозга. Также имелись ушибы в области левого плеча руки, грудной клетки слева. С полученными телесными повреждениями находился на стационарном лечении в Дмитриевской больнице с 5 по 13 июля 2018 года.

Потерпевший ПАГ, в судебном заседании давал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ЛНД дополнив их тем, что в результате ДТП получил телесные повреждения в виде закрытого перелома головки 2 – й пястной кости левой кисти со смещением костных отломков, которое причинило средней тяжести вред его здоровью. После ДТП был доставлен в Дмитриевскую больницу, где ему оказали медицинскую помощь, наложили гипс на 1,5 месяца, затем проводили дополнительное обследование и лечение.

В судебном заседании потерпевший ЮАИ, давал показания, аналогичные показаниям потерпевших ЛНД., ПАГ Дополнительно пояснил, что он в результате ДТП получил ушибы в области поясничного отдела позвоночника и был доставлен в Дмитриевскую больницу, где ему оказали первую медицинскую помощь, а затем, примерно в течение недели, проходил стационарное лечение. 

Наряду с изложенным, потерпевшие ЛНД ПАГ, ЮАИ в судебном заседании пояснили, что каждый из них после произошедшего ДТП: полностью восстановил свое здоровье, вернулся к прежнему образу жизни, трудоспособность не утратил, продолжает осуществлять трудовую деятельность в той же организации, в которой работал до этого события. В связи с чем, считали, что наказание в виде административного штрафа окажет на ФИО1 воспитательное воздействие и он в дальнейшем не допустит совершения новых правонарушений; на более строгой мере наказания не настаивали. 

Свидетель ПНИ - инспектор ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Дмитриевскому району в судебном заседании показал, что 5 июля 2018 года, в светлое время суток, примерно в 7 часов 25 минут, в районе 75 км автодороги Тросна - Калиновка произошло ДТП. Как было установлено, водитель ФИО1 со скоростью 80 км/час осуществлял движение на автомобиле МАЗ-№, государственный регистрационный знак №, из 

<

адрес>, по автодороге Тросна - Калиновка со стороны п.Хомутовка в направлении г.Железногорска Курской области. В месте расположения поворота на 

<

адрес>, остановилось маршрутное такси - ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ЛНД На полосе движения, где тот остановил автомобиль, была нанесена дорожная разметка 1.23.1, обозначающая специальную полосу для маршрутных транспортных средств, а с правой стороны по ходу движения располагался дорожный знак 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств». Несмотря на это, ФИО1 в нарушение требований Правил дорожного движения двигался на грузовом автомобиле по указанной полосе, а когда увидел транспортное средство ГАЗ № г\н №, то, как пояснял ФИО1, пытался предпринять необходимые меры во избежание столкновения с ним, однако, сделать это не представилось возможным. От удара автомашину МАЗ г\н №, на которой ехал ФИО1, отбросило на проезжей части дороги влево, а автомашину ГАЗ № г\н № под управлением водителя ЛНД, отбросило на правую обочину по ходу движения и опрокинуло. Проезжающие мимо водители вызвали сотрудников полиции и скорую помощь. По приезду «скорой помощи» пострадавшим: водителю ЛНД, пассажирам – ПАГ и ЮАИ была оказана первая медицинская помощь и их доставили в приёмное отделение Дмитриевской больницы. ФИО1 телесные повреждения не получил, поэтому от медицинской помощи и госпитализации отказался.

Из заключения экспертов следовало, что в ДТП ЛНД был причинен легкий вред здоровью, ПАГ - средний тяжести вред здоровью. У ЮАИ телесных повреждений обнаружено не было. Водители управляли транспортными средствами в трезвом состоянии.

Так как, водитель ФИО1, управляя автомобилем МАЗ-№, государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 10.1, 18.2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло ДТП, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ПАГ, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Исходя из смысла ч.ч. 2, 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего закона, Правил дорожного движения РФ, других нормативно-правовых актов, касающихся безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Из пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 11.1, 18.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090) следует: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств. 

Как установлено в судебном заседании:

5 июля 2018 года в 7 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем МАЗ-№, государственный регистрационный знак №, на 75 км автодороги Тросна-Калиновка со стороны п. Хомутовка в сторону г. Дмитриева, не справился с управлением транспортного средства и допустил наезд на автобус -маршрутное такси ГАЗ-№, государственный регистрационный знак №, остановившийся, вблизи остановки «

<

данные изъяты>», которым управлял водитель ЛНД 

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а также пострадали водитель автобуса ЛНД два его пассажира, ПАГ и ЮАИ которые с телесными повреждении были доставлены в ОБУЗ «Дмитриевская ЦРБ».

Согласно заключениям эксперта от 10 августа 2018 года №, от 22 августа 2018 года № и № в результате ДТП причинены телесные повреждения соответственно: ЛНД в виде закрытой черепно- мозговой травмы, сотрясения головного мозга, повлекшие причинение легкой тяжести вреда здоровью;

ПАГ. в виде закрытого перелома головки 2 – й пястной кости левой кисти со смещением костных отломков, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью;

у ЮАИ телесных повреждений не обнаружено. Эти обстоятельства не опровергаются лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшими ЛНД, ПАГ, ЮАИ и подтверждаются: их первоначальными письменными объяснениями( л.д. №); рапортами о произошедшем ДТП (л.д. №); протоколом об административном правонарушении от 5 сентября 2018 года № № ( л.д. №); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. №); схемой осмотра места происшествия (л.д. №); протоколом осмотра места происшествия, иллюстрированным фототаблицами ( л.д. №); извещениями о раненом в ДТП, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию ( л.д. №); определениями о назначении судебно- медицинской экспертизы потерпевшим ( л.д. №); заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и № ( л.д. №).

Водитель ФИО1 в день произошедшего ДТП имел при себе: водительское удостоверение №, водительский стаж с 2009 года; свидетельство о регистрации грузового автомобиля – цистерна №, МАЗ-№, государственный регистрационный знак №, собственник (владелец) - лизингополучатель ООО «

<

данные изъяты>», страховой полис №; путевой лист от 5 июля 2018 года №; диагностическую карту, из которой следует, что технических неисправностей в указанном автомобиле не имелось ( л.д.№).

Водитель ЛНД в день произошедшего ДТП имел при себе: водительское удостоверение №, водительский стаж с 1974 года; свидетельство о регистрации автомобиля № ГАЗ-№, государственный регистрационный знак №, собственник ( владелец) – лизингополучатель ООО «

<

данные изъяты>»; страховой полис №; путевой лист от 5 июля 2018 года №; диагностическую карту, из которой следует, что указанное транспортное средство находилось в технически исправном состоянии (л.д. №).

Состояние алкогольного (другого) опьянения у водителей ФИО1 и ЛНД в момент совершения ДТП не установлено. Эти обстоятельства подтверждаются результатами алкотестора, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 5 июля 2018 года № и № протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № ( л.д. №).

Оценивая доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья признает их допустимыми и достоверными, так как, доказательства в деталях согласуются между собой, с показаниями ФИО1, потерпевших ЛНД., ПАГ., ЮАИ, свидетеля ПНИ получены в соответствии с законом, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Судья считает: ФИО1 обоснованно вменено нарушение Правил дорожного движения РФ ( п.п. 10.1, 18.2), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку водитель при движении был недостаточно внимателен и предусмотрителен к сложившейся дорожной обстановке, действовал поспешно, не соблюдая требования перечисленных пунктов Правил, что в результате привело к столкновению автомобилей. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и его вина в совершении данного административного правонарушения полностью доказана. 

У судьи не возникает сомнений, что именно в результате противоправных действий водителя автомобиля МАЗ-№, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, потерпевшим ПАГ причинён средней тяжести вред здоровью, а ЛНД получил телесные повреждения, нанесшие легкий вред ею здоровью.

Между противоправными действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевших существует прямая причинно-следственная связь.

При назначении административного наказания ФИО1 судья в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3.КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, судья принимает во внимание: ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ по ст.12.20, ч. 1 ст.12. 23 КоАП РФ, назначенные штрафы им уплачены. В то же время в силу ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения ДТП он считается подвергнутым данным наказаниям. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывает: неосторожную форму вины совершенного административного правонарушения, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, позиции потерпевших ПАГ., ЛНД ЮАИкоторые не настаивали на строгой мере наказания и просили назначить П.А.ВБ. наказание в виде административного штрафа.

Как личность по месту работы в должности водителя в ООО «

<

данные изъяты>»,

ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, ежемесячно получает заработную плату.

Имеет семью, воспитывает двоих малолетних детей: дочь – ПА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына – ПД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проанализировав изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что работа в должности водителя является для ФИО1 основным источником его дохода, судья считает нецелесообразным назначать ему самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку им впервые совершено административное правонарушение со столь серьёзными последствиями, как причинение телесных повреждений потерпевшим, поэтому судья находит справедливым назначить виновному лицу наказание в виде административного штрафа.

При определении размера административного штрафа судья учитывает имущественное положение ФИО1, который имеет семью, на иждивении у него двое малолетних детей и считает возможным штраф назначить ему в не максимальном размере в пределах санкции статьи. 

Судья приходит к выводу: именно, такое наказание согласно ст. 3.1 КоАП РФ обеспечит достижение целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 28.2, 29.1-29,7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛА: 

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Курской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дмитриевскому району – ОМВД России по Дмитриевскому району);

лицевой счет (л/с) № 

ИНН №

КПП №

р/счет № 

БИК №

Отделение Курск г. Курск 

ОКТМО №

КБК №,

Протокол №, 

УИН №,

Разъяснить ФИО1: в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии (у суда) документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.1ст.20.25 КоАП РФ - наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делами Курского областного суда через Дмитриевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

С мотивированным постановлением лица, участвующие в деле смогут ознакомиться и получить копии 19 октября 2018 года. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья Л.М. Гончарова.