Председательствующий – Проказова В.М. (дело №1-194/2023) 

УИД №32RS0008-01-2023-001257-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-370/2024

15 марта 2024 года

г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Кателкиной И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой Л.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кравченко Л.С.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Лунькова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 13 декабря 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 14 декабря 2017 года Дятьковским городским судом Брянской области по п.«а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.167, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 25 сентября 2020 года освобожден по отбытии наказания;

- 27 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №29 Дятьковского судебного района Брянской области по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением суда от 14.06.2022 отменено условное осуждение, направлен в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год;

- 11 июля 2022 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч.2 ст.314.1, ст.70 УК РФ (с учетом приговора суда от 27.12.2021) окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10 августа 2023 года освобожден по отбытии наказания, 

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 27 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

Заслушав доклад председательствующего, выступления защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы признан виновным в неприбытии без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление совершено в период с 10 августа 2023 года по 03 сентября 2023 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификацию содеянного, просит назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Дятьково Брянской области Пасечник А.В., указывая на законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного наказания, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, как в период, установленный п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, так и в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены обстоятельства преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд обоснованно признал наличие малолетнего ребенка, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его матери. 

Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Преступление по рассматриваемому делу ФИО1 совершил в период с 10.08.2023 по 03.09.2023, то есть в период непогашенной судимости по приговору от 14.12.2017, образующей согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который в силу ч.2 ст.63 УК РФ не может быть признан отягчающим наказание обстоятельством, поскольку указанная судимость обусловила установление административного надзора и наделила осужденного признаками, характеризующими субъект преступления.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы судом мотивирован и обоснован. Оснований для применения положений ст.64, ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, как и оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все смягчающие и заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному. 

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и является соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и зачете в срок наказания периода содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 13 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Кателкина