Дело №12-12/2017

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2017 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Коршаковой Ю.С., при секретаре Кувшиновой Е.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, директора общества с ограниченной ответственностью «Карат» ФИО4 – адвоката Новоселова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО4 на постановление мирового судьи Озерского судебного участка Калининградской области от ДД.ДД.ДД, которым должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «Карат» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Озерского судебного участка Калининградской области от ДД.ДД.ДД должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «Карат» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также отсутствием самого события административного правонарушения, критикуя вывод суда первой инстанции о том, что он является надлежащим субъектом правонарушения. Указывает на то обстоятельство, что не является и никогда не являлся ни учредителем, ни директором ООО «Карат», документы на регистрацию указанного юридического лица им не подавались, не состоял в трудовых отношениях с таким юридическим лицом, с ним не заключался контракт на выполнение обязанностей директора ООО «Карат», заработную плату как должностное лицо Общества не получал и не исполнял обязанности его директора. Полагал, что неизвестные воспользовались данными его паспорта и незаконно внесли сведения о нем как о директоре ООО «Карат» в ЕГРЮЛ, что явилось основанием его обращения в компетентные органы с заявлениями о привлечении виновных к уголовной ответственности.

В судебное заседание заявитель ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Защитник заявителя ФИО4 по ордеру адвокат Новоселов А.С. в судебном заседании доводы жалобы ФИО4 поддержал, просил постановление мирового судьи Озерского судебного участка от ДД.ДД.ДД отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, отсутствием события правонарушения. 

Представитель Межрайонной ИФНС России № по Калининградской области, главный государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России № по Калининградской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в суд поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя Инспекции.

Заслушав пояснения защитника Новоселова А.С., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях под должностным лицом в этом Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо установить, являлось ли данное лицо в силу представленных ему полномочий руководителем данной организацией.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении должностного лица генерального директора ООО «Карат» ФИО4 главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № по Калининградской области ФИО1 составлен ДД.ДД.ДД протокол об административном правонарушении №, из которого усматривается, что ФИО4, являясь генеральным директором ООО «Карат», в нарушение п.5 ст.93.1 НК РФ не предоставил в налоговый орган в установленный срок по требованию от ДД.ДД.ДД № документы и информацию, касающиеся деятельности ООО «Айтекс» (по контрагенту ООО «Скат»), в связи с проведением камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2016 года, проведением дополнительных мероприятий налогового контроля по решению от ДД.ДД.ДД №

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая решение о наличии оснований для привлечения генерального директора ООО «Карат» ФИО4 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что он, исполняя обязанности генерального директора ООО «Карат», в установленный законом срок не выполнил возложенную на него обязанность по предоставлению вышеназванных сведений и документов в налоговый орган.

Виновность должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается требованием от ДД.ДД.ДД № извещением о получении электронного документа № квитанцией о приеме № протоколом об административном правонарушении от ДД.ДД.ДД № и иными документами.

Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО4 о невозможности привлечения его к административной ответственности, поскольку он не являлся и не является генеральным директором ООО «Карат», судом отклоняются.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Карат», лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, с ДД.ДД.ДД являлся генеральный директор ФИО4 Такие сведения были внесены налоговым органом в реестр на основании заявления ФИО4, составленного по форме № и им подписанного, при этом подлинность подписи ФИО4 была засвидетельствована врио нотариуса ФИО2 ....... нотариального округа – ФИО3, подпись учинена ФИО4 в присутствии последней, установившей личность подписавшего документ №

ДД.ДД.ДД в графу № «дополнительные сведения» выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Карат» в сведения о генеральном директоре юридического лица ФИО4 налоговым органом по результатам проверки на основании обращения ФИО4 внесена запись «сведения недостоверны».

В силу ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения по ч.1 ст.15.6 Кодекса.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Исходя из приведенных правовых норм и материалов дела, срок давности привлечения генерального директора ООО «Карат» ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях начал течь с ДД.ДД.ДД и с учетом положений ч.3 ст.4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях истекал ДД.ДД.ДД.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № по Калининградской области составлен ДД.ДД.ДД, постановление мировым судьей Озерского судебного участка принято ДД.ДД.ДД, следовательно, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не пропущен.

Тот факт, что ДД.ДД.ДД внесена запись «сведения недостоверны» в разделе выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Карат», посвященном генеральному директору юридического лица ФИО4, не влечет отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку на момент совершения административного правонарушения (ДД.ДД.ДД) ФИО4 был указан в ЕГРЮЛ в качестве генерального директора ООО «Карат», запись о чем недействительной признана не была, каких-либо дополнительных сведений не содержала. 

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном решении. Всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи и является минимальным. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Озерского судебного участка Калининградской области от ДД.ДД.ДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Карат» ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2017 года.

Судья: