Дело № 2-156/2023

55RS0037-01-2023-000278-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Ишим Омской области 07 августа 2023 года

Усть-Ишимский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Мозгуновой А.А.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 120 000 рублей под 19,9% на срок 60 месяцев. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 383,85 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Потенциальным наследником является ФИО1. 

Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 383,85 рубля, из которых просроченный долг – 113 668,48 рублей, просроченные проценты – 22 715,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 927,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела участия не принимала, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дополнительно в заявлении указала, что от наследственных прав на имущество ФИО2 отказалась, фактически в наследство не вступала.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, по представленным в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 120 000 рублей под 19,9% на срок 60 месяцев. Заемщик обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.Банк и ФИО2 согласовали все условия кредитного договора, и заемщик подписала договор простой электронной цифровой подписью.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не исполнила принятые на себя обязательства, а именно: не уплатила проценты за пользование кредитом, а также часть кредита (основного долга).

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 383,85 рубля, из которых задолженность по основному долгу – 113 668,48 рублей, по процентам – 22 715,37 рублей.

По материалам дела усматривается, что последний платеж в счет погашения долга был совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти № №, записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа: 

<

адрес> было открыто наследственное дело №. По сведениям из данного дела ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО1 было представлено заявление, в котором последняя отказывается от доли на наследство, причитающееся ей по закону после смерти ФИО2. По данным из Администрации Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области на день смерти ФИО2 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, совместно с ней зарегистрированы по данному адресу также: ФИО1 (сестра), ФИО4 (зять), ФИО5 (племянница), ФИО6 (племянница), ФИО7 (племянница), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (другая степень родства), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (не родственник).

По сведениям из Управления ЗАГС – Усть-Ишимский район ГГПУ Омской области сведений о заключении, расторжении брака в отношении ФИО2, о рождении, о смерти детей, матерью которых указана ФИО2, не обнаружено.

Согласно полученной по запросу суда информации из Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Омской области, в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на территории РФ сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. В числе собственников объектов недвижимости по сведениям, предоставленным БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», ФИО2 не значится. 

УФНС России по Омской области указало в ответе на запрос суда, что налоговые органы не располагают информацией о недвижимом имуществе и транспортных средствах в отношении ФИО2

Согласно сообщению из ОМВД России по Усть-Ишимскому району по сведениям из базы данных ФИС ГИБДД на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортные средства не зарегистрированы.

Таким образом, судом установлено, что сторона в спорном правоотношении отсутствует: заемщик ФИО2 умерла, какое-либо имущество, принадлежавшее указанному лицу, отсутствует, предполагаемый наследник ФИО1 отказалась от принятия наследства, фактически в права наследования не вступала, иных наследников судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мозгунова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2023.

Судья А.А. Мозгунова