Дело № 2-1479/2023

УИД 74RS0038-01-2023-000452-35 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А., 

при секретаре Гайнановой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать неосновательное обогащение в размере 55 188 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что решением Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА, с учетом апелляционного определения от ДАТА, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение 130 970 рублей в качестве стоимости неотделимых улучшений, в том числе за 56 листов профнастила стоимостью 550 рублей, всего 31 900 рублей. Вместе с тем, истцом было приобретено 74 листа профнастила по 550 рублей за лист согласно товарному чеку от ДАТА и 74 листа профнастила по 612 руб. за лист по товарному чеку от ДАТА. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 55 188 рублей. 

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала, ссылались на то, что вступившим в законную силу решением суда с нее уже взысканы денежные средства за профнастил. 

Третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Суд, выслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, отсутствие обязательства между приобретателем и потерпевшим предопределяет право последнего требовать возврата неосновательно приобретенного. По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца и не должен представлять доказательства наличия между сторонами обязательственных правоотношений. Ответчик, при наличии возражений с его стороны, должен доказать, что имущество за счет истца он приобрел при наличии к тому предусмотренных законом или сделкой оснований.

Из материалов дела следует, что решением Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана стоимость неотделимых улучшений в размере 196 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА указанное выше решение суда изменено. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана стоимость неотделимых улучшений в размере 130 970 рублей. 

Указанными выше судебными актами установлено, что ФИО1 со своим супругом ФИО3 в жилом доме, принадлежащем ФИО2 по АДРЕС, были произведены неотделимые улучшения: подоконники, водоотливы, москитные сетки, стеклопакеты, бетон, брус доска, натяжные потолки, профнастил и уголок, ОСБ плита, утеплитель, ГКЛ, профиль, линолеум, арматура. 

Истцом указано, что всего ею было приобретено 74 листа профнастила по 550 рублей за лист согласно товарному чеку от ДАТА и 74 листа профнастила по 612 руб. за лист по товарному чеку от ДАТА. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость неотделимых улучшений за 18 листов профнастила по 550 рублей за лист - 9 900 рублей и за 74 листа профнастила по 612 руб. за лист - 45 288руб., а всего в сумме 55 188 рублей. 

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны не только для сторон, но для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу данной нормы закона, обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по другому делу, обязательны для лица, если оно участвовало в том деле и имело возможность представить доказательства либо возразить против утверждений других участвующих в этом деле лиц.

В соответствии с приведенной выше нормой права, обстоятельства, установленные решением Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА обязательны и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Как следует из апелляционного определения от ДАТА при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 третье лицо ФИО3 пояснил, что на кровлю пристроя был истрачен не весь приобретенный профнастил, а примерно 54-56 листов. 

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость неотделимых улучшений в сумме 130 970 рублей, в том числе из которых 31 900 рублей за профнастил (56 листов по 550 руб.) по товарному чеку от ДАТА. 

Таким образом, руководствуясь положениями стати 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца направлены на несогласие со вступившими в законную силу судебными актами, которыми определен стоимость неотделимых улучшений, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца исходя из количества 56 листов профнастила, что не допустимо. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДАТА.

Председательствующий ДуплякинаА.А.