УИД 31RS0002-01-2024-004268-25 Дело №2-3250/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 24 октября 2024 г. 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Кудашевой А.С., 

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации (адрес обезличен) о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации (адрес обезличен), в котором просила признать за собой право собственности на нежилое помещение после реконструкции площадью 248,1 кв.м. с кадастровым номером 31:15:0905002:118, расположенное по адресу: (адрес обезличен) согласно данных технического паспорта ГУП «Белоблтехинвентаризация» на (дата обезличена). 

В обосновании иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), на котором был расположен объект незавершенного строительства-магазин. (дата обезличена) истцом получено разрешение на реконструкцию нежилого помещения с проектной площадью 344,21 кв.м, срок окончания реконструкции установлен -(дата обезличена), по объективным причинам в установленный срок реконструкция не была завершена, в связи с чем, срок реконструкции продлен до (дата обезличена). 

(дата обезличена) ФИО2 обратилась в администрацию (адрес обезличен) с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина. 

(дата обезличена) истцом получено уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания в связи с несоответствием площади объекта планируемой и фактической (более 5%).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя ФИО6, которая поддержала заявленные требования, указав, что иной возможности произвести регистрацию права собственности на реконструированное здание у истца не имеется.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

(дата обезличена) ФИО2 получено разрешение на строительство (реконструкцию) нежилого здания-магазина площадью 344,21 кв.м., срок действия разрешения-(дата обезличена), впоследствии срок продлен до (дата обезличена).

Уведомлением от (дата обезличена) истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания по причине отсутствия документов, предусмотренных ч. 3 ст.55 ГрК РФ, объект капитального строительства не соответствует проектным решениям.

Постановлением Главы администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО2 предоставлен за плату земельный участок площадью 85 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Согласно договору купли-продажи от (дата обезличена) истец является собственником земельного участка площадью 85 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), для эксплуатации торгового комплекса, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Распоряжением администрации Беловского сельского поселения муниципального района «(адрес обезличен)» (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен)-з ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок площадью 275 кв.м. с кадастровым номером 31:15:0905002:85, с видом разрешенного использования: для реконструкции здания магазина, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Спорное нежилое здание расположено на двух земельных участках: на участке с кадастровой номером (номер обезличен) площадью 85 кв.м., и на участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 275 кв.м.

В 2023 году ФИО2 произвела реконструкцию нежилого помещения, площадь объекта в настоящее время согласно данным технического паспорта от (дата обезличена), составляет 248,1 кв. м 

В абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (номер обезличен) от (дата обезличена) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что истец обращался для получения необходимых документов. Отсутствие предусмотренного Градостроительным Кодексом Российской Федерации акта ввода объекта в эксплуатацию само по себе не влечет необходимость отказа в признании права собственности на самовольную постройку.

Из технического паспорта от (дата обезличена), подготовленного ГУП «Белоблтехинвентаризация», следует, что площадь нежилого помещения-магазина, расположенного по адресу: (адрес обезличен), составляет 248,1 кв.м. 

В соответствии с заключением ООО «Пожарный аудит» от (дата обезличена) (номер обезличен) объемно-планировочные решения нежилого здания по адресу: (адрес обезличен) соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению от (дата обезличена) (номер обезличен), выполненному ФГБУ Белгородская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, нежилое помещение по адресу: (адрес обезличен) соответствует действующим строительным, градостроительным, нормам и правилам. Конструкции нежилого здания не создают угрозу жизни здоровью граждан. 

Оценив, представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований о сохранении нежилого здания в существующем виде общей площадью 248,1 кв.м. и признания права собственности истца на нежилое помещение с кадастровым (номер обезличен) общей площадью 248,1 кв.м, расположенное по адресу: (адрес обезличен).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к администрации (адрес обезличен) о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение, удовлетворить.

Сохранить нежилое здание площадью 248,1 кв. м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенное по (адрес обезличен) в реконструированном виде.

Признать за ФИО2 (паспорт 

<

...>) право собственности на нежилое помещение площадью 248,1 кв. м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенное по (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд (адрес обезличен).

Мотивированное решение суда изготовлено 08.11.2024 г.

Судья И.В. Федоровская