Дело № 2-632/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Ватутиной А.А.

при секретаре

ФИО1-Б.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межмуниципального отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Республике Алтай к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Республике Алтай обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя тем, что в Межмуниципальном отделе службы судебных приставов по исполнению особых производств и розыску УФССП по Республике Алтай на исполнении находится исполнительное производство №9982/17/04012-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №002983673 от 16.06.2017, выданного Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по делу №2-9/2017, вступившему в законную силу 18.05.2017, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 2 904 568 рублей 54 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя ОА «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 06.10.2017 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. 22.03.2018 повторные торги по продаже вышеуказанного заложенного имущества признаны не состоявшимися, в соответствии с п. 1 ст. 91 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». 01.06.2018 в межрайонный отдел службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Республике Алтай поступило уведомление взыскателя, являющимся залогодержателем по исполнительному документу об отказе оставить предмет залога за собой в счет погашения долга. В связи с тем, что вышеуказанное имущество подлежит дальнейшей реализации, как не находящееся в залоге, и в соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В связи с изложенным просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 01.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5 

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как установлено в ходе судебного заседания, решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 12.04.2017 исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО2,, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору №1370011/0488 от 28.06.2013 в размере 2 904 568 рублей 54 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых на сумму основного долга, начиная с 15.06.2016 и по день фактического исполнения решения суда. Обращено взыскание на предмет ипотеки - недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 - земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Установлена начальная продажная стоимость земельного участка в размере 75 200 рублей, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Солидарно с ответчиков в пользу банка взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 723 рубля (за требования о взыскании задолженности по кредиту). С ФИО2 в пользу банка взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

06.10.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску на основании исполнительного листа ФС №002983673 от 16.06.2017, во исполнение данного решения, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

06.10.2017 составлен акт о наложении ареста на заложенное имущество - земельный участок, кадастровый №, площадь - 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, л. 101.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Указанное выше имущество было передано на торги.

Из материалов исполнительного производства следует, что торги по реализации заложенного имущества повторно объявлены несостоявшимися.

Согласно п. 3 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.

С учетом несостоявшихся торгов, данное имущество было предложено взыскателю АО «Росельхозбанк», от которого 01.06.2018 в МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай поступил отказ об оставлении нереализованного имущества за собой.

Исходя из п. 5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Таким образом, названное недвижимое имущество перестало быть залоговым и взыскание на него может быть обращено только в общем порядке.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, к которым, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что повторные торги были объявлены несостоявшимися, залогодержатель отказался от права оставить за собой предмет залога, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Частью 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Из представленной информации Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай от 23.10.2018 №04012/18/44988 следует, что по исполнительному производству от 06.10.2017 №9982/17/04012-ИП возбужденному на основании исполнительного листа ФС №002983673, по состоянию на 23.10.2018 остаток долга составляет 2 906 294 рубля 46 копеек.

Согласно ответу филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай от 17.10.2018 №3911, земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о наличии прочного зарегистрированного недвижимого имущества расположенного по указанному адресу, в ЕГРП отсутствуют. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилых помещений, при нахождении которых на земельном участке абз. третьим ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на спорном земельном участке не имеется.

Из представленного исполнительного производства следует, что денежных средств, а также иного ликвидного имущества, на которое может быть обращено взыскание во исполнение судебных постановлений в собственности ФИО2 не имеется.

Приняв во внимание установленные обстоятельства, длительное неисполнение должником вышеуказанного исполнительного документа, отсутствия у него денежных средств, за счет которых могли быть удовлетворены имущественные требования взыскателя, суд с учетом приведенного выше правового регулирования приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок.

Исходя из положений ст. 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу бюджета МО «Кош-Агачский район» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, от уплаты которых истец при подаче иска освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Межмуниципального отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Республике Алтай к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета МО «Кош-Агачский район» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай. 

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2018 года.