Дело № 2а-111/2024 УИД 47RS0007-01-2023-002501-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.,

при секретаре Павловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности "ФК "Конгломерат" к Судебному приставу исполнителю Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Начальнику Кингисеппское РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО "ФК "Конгломерат" 01.11.2023 через организацию почтовой связи обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Судебному приставу исполнителю Кингисеппское РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Начальнику Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кингисеппское РОСП Ленинградская область ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве»,

об обязании начальника Кингисеппского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 06.07.2021,

об обязании судебного пристава-исполнителя Кингисеппское РОСП совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного листа в установленный законом срок,

в случае утраты исполнительного документа № от 06.07.2021 обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 №.

В обоснование заявленных требований указав, что 20.10.2023 судебным приставом-исполнителем Кингисеппское РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое было возбуждено на основании исполнительного документа № от 06.07.2021 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 27 631 руб., указанная информация получена истцом 26.10.2023 из Банка данных исполнительных производств, размещенная на официальном сайте ФССП России. Однако, до настоящего времени оригинал исполнительного документа истцу не поступил. Полагает, что судебным приставом исполнителем не был принят весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа (л.д. 3-6).

В ходе рассмотрения к участию в заинтересованного лица привлечен Кингисеппский РОСП (л.д. 104).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6оборот, 110).

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 106, 108, 111).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила письменные возражения на иск, в которых указала, что на исполнении в Кингисеппском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 22.03.2023, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании задолженности в отношении должника ФИО3 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ежемесячно направляются запросы в кредитные организации, ФНС, ПФР, МВД, ЕГРН, ГИМС МЧС, ФМС для установления имущественного положения должника. Имущества, зарегистрированного на праве собственности должник не имеет, денежные средства в рамках исполнительного производства не поступают. Согласно ответу ПФР, последним месяцем получения дохода являлся январь 2023 года. В результате выхода должник не был установлен, имущество должника также не установлено. В связи с тем, что все проводимые по исполнительному производству мероприятии я оказались безрезультатными, а также в связи с отсутствием заявления о розыске должника от взыскателя, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было окончено. Отмечает, что возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ № 229. считает, что нарушение прав административного истца не установлено, просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 27-28).

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 107, 109).

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (п.16 ч. 1 ст. 64).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в Кингисеппском РОСП на исполнении в Кингисеппском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 22.03.2023, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании задолженности в отношении должника ФИО3 в пользу ООО "ФК "Конгломерат" (л.д. 29-95).

20.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (л.д. 62-63).

В соответствии со ст. 68 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом не приняты необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, суд отклоняет, поскольку судебным приставом определен выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству, исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, что предусмотрено ст. 2 Закона "Об исполнительном производстве" и усматривается из материалов исполнительного производства (л.д. 29-95), в том числе и те действия, которые истец просит обязать совершить ответчика. 

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на нарушение приставом норм Закона «Об исполнительном производстве».

Также судом установлено, что постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 20.10.2023 направлено в адрес взыскателя 09.11.2023 почтовым отправлением (ШПИ №) и получено ООО "ФК "Конгломерат" 20.11.2023 (л.д. 100-103). 

В связи с этим не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 62, 84, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственности "ФК "Конгломерат" к Судебному приставу исполнителю Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Начальнику Кингисеппское РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 26 января 2024 года.

Судья