Дело № 1-13/2020

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 22 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Прошиной Н.В.,

при секретаре Галыгиной Т.Ю.,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Лункина С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Салитовой О.В., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от 25.12.2019г.,

рассмотрев в здании суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Данные изъяты, судимого: 23.09.2019 года мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей (оплачен 08.10.2019 года), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2019 года в период времени примерно с 04 часов 30 минут до 04 часов 45 минут ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества в особо крупном размере, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно со своим знакомым Свидетель №4, неосведомленным о его преступных намерениях, на участке местности, расположенном возле Данные изъяты по адресу: Адрес , через незапертые двери проник в салон автомобиля марки «Данные изъяты» c государственным регистрационным знаком (далее по тексту «регзнак») Данные изъяты, принадлежащего Потерпевший №1. После того, как Свидетель №4, не осознавая противоправность действий ФИО1, по просьбе последнего запустил двигатель автомобиля найденным в его салоне ключом, ФИО1, управляя данным автомобилем, скрылся на нем с места преступления и получил реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1 тайно похитил автомобиль Данные изъяты, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1 211 250 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу обвинения отказался.

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 22 ноября 2019 (том № 1 л.д. 232-233), оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 07 сентября 2019 года примерно в 01 час, отдыхая в клубе «Данные изъяты» в Адрес , он познакомился с Свидетель №5 и Свидетель №9. По просьбе девушек он помог им завести автомобиль марки «Данные изъяты» красного цвета, регзнак Данные изъяты, припаркованный около клуба. Вместе с девушками на вышеуказанном автомобиле они проследовали за сигаретами на АЗС «Роснефть Номер » по адресу: Адрес . Первоначально автомобилем управлял он, а на АЗС за руль села Свидетель №5. Затем они приехали к Данные изъяты, расположенной на Адрес . Здесь Свидетель №5 припарковала автомобиль и позвонила собственнику автомобиля. Как он понял из разговора, мужчина не смог выйти за ключами от автомобиля. Свидетель №5 сообщила, что оставит ключи в автомобиле и закрывать его не станет. Около филармонии они находились примерно 5 минут, после чего на автомобиле такси втроем вернулись к клубу «Данные изъяты». Здесь к ним присоединился его знакомый Свидетель №4. На такси они отвезли девушек в район Арбеково в Адрес . Во время поездки у него возник умысел похитить вышеуказанную автомашину Данные изъяты». На такси в 04 часа 30 минут 07 сентября 2019 года они вдвоем с Свидетель №4 приехали к Данные изъяты. Автомашина была припаркована на том же месте, стекла ее передних дверей были наполовину открыты. Около автомашины никого не было. Свидетель №4 он сказал, что данную автомашину ему подарила девушка. Через незапертую водительскую дверь он сел внутрь автомашины, в подстаканнике обнаружил ключи. Он попытался завести автомашину, но у него не получилось. Тогда он предложил Свидетель №4 попробовать завести двигатель, через некоторое время последнему это удалось. На вышеуказанном автомобиле под его (ФИО2) управлением они с Свидетель №4 вернулись в клуб «Данные изъяты», где находились до 05 часов утра 07 сентября 2019 года. Далее вместе с компанией знакомых молодых людей на автомобиле «Данные изъяты они поехали в санаторий «Данные изъяты». За рулем автомобиля находился также он (ФИО2). Чтобы камеры видеонаблюдения не зафиксировали похищенную им автомашину, он заклеил ее государственные регистрационные знаки лентой скотч. По возвращении в Пензу утром того же дня, он припарковал автомобиль «Данные изъяты» около дома Адрес . 09 сентября 2019 года на вышеуказанном автомобиле он уехал в г. Данные изъяты. О том, что автомобиль «Данные изъяты» был им похищен в Адрес , он никому не сообщал, всем говорил, что это подарок девушки. Не оспаривал, что 10 сентября 2019 года, находясь в кафе «Данные изъяты» расположенном по адресу: Адрес , он предлагал его сотрудникам приобрести похищенный автомобиль за 1 000 000 рублей. 11 сентября 2019 года в Адрес он был задержан сотрудниками полиции, которым признался в совершенном преступлении и указал место нахождения похищенного им автомобиля. О содеянном сожалел, раскаивался. 

Аналогичные обстоятельства преступления ФИО1 изложил и в заявлении о явке с повинной от 12.09.2019 года, написанном им собственноручно, подтвердив, что 07 сентября 2019 года с участка местности, расположенного у здания Данные изъяты по адресу: Адрес , им с целью последующей продажи был похищен автомобиль марки «Данные изъяты» в кузове красного цвета, регзнак Данные изъяты (том Номер л.д. 43).

Изложенное согласуется с протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 12 сентября 2019 года, участвуя в котором он уверенно указал участок местности, расположенный примерно в 50 м от здания Данные изъяты по адресу: Адрес , и подтвердил факт кражи с него 07 сентября 2019 года припаркованного автомобиля марки «Данные изъяты, которую он в дальнейшем планировал продать за 1 000 000 руб. в Адрес (том Номер л.д. 110-113).

Достоверность показаний подсудимого ФИО1 на этапе предварительного следствия по уголовному делу об обстоятельствах совершения преступления у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для самооговора у него не имелось и об этом до судебного заседания подсудимым и его защитником не заявлялось. Его показания последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств и не противоречат им, а потому берутся судом за основу при вынесении приговора.

Нарушений норм УПК РФ, которые повлияли бы на допустимость и достоверность протоколов следственных действий с участием ФИО1 не допущено, поскольку они получены с соблюдением требований ст.ст. 46, 47, 189, 194 УПК РФ. Как видно из материалов дела, процессуальные права подозреваемого и обвиняемого ФИО1 своевременно разъяснялись, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, а также разъяснялась возможность использования данных им показаний в качестве доказательств по уголовному делу и при отказе от них. Установлено, что приведенные выше показания на следствии ФИО1 давал по собственному желанию, в присутствии защитников, то есть в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия на него. Правильность сведений в протоколах следственных действий с его участием подсудимый удостоверил своей подписью.

Приведенное в приговоре заявление о явке с повинной ФИО1 делал добровольно, приводил в нем такие детали происшедшего, которые на тот момент не были известны сотрудникам оперативных подразделений и следствию. Нарушений норм УПК РФ, которые повлияли бы на допустимость и достоверность заявления подсудимого о преступлении суд по делу также не усматривает.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена совокупностью иных собранных по уголовному делу доказательств, в которых отражены все обстоятельства противоправной деятельности подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с 2015 года у него в собственности имеется автомобиль марки «Данные изъяты. На автомашине были установлены секретные кнопки для запуска двигателя. 06 сентября 2019 года после 22 часов, точное время не помнит, он проводил время в развлекательных заведениях Адрес вместе с наглядно знакомой ему Свидетель №5 и ее подругой Свидетель №9. В тот вечер они передвигались на его автомобиле «Данные изъяты». За рулем находилась Свидетель №5, которой он показал способ запуска двигателя автомобиля. И он, и девушки пребывали в состоянии алкогольного опьянения. Около 01 час. 30 мин. 07 сентября 2019 года они приехали в клуб «Данные изъяты», где он находился примерно до 3 часов. На такси он вернулся домой, автомашина «Данные изъяты» осталась у клуба. Ключи от автомобиля он у Данные изъяты не забирал, договорился с ней, что автомашину и ключи он заберет утром. Утверждал, что пользоваться своим автомобилем он девушкам не разрешал. 07 сентября 2019 года примерно в 09 часов 30 минут он позвонил Свидетель №5, которая сообщила, что ночью она перегнала его автомобиль от клуба «Данные изъяты» на парковку к зданию Данные изъяты. При этом пояснила, что автомобиль она не закрывала, ключи оставила в салоне автомобиля. Однако в указанном Данные изъяты месте он свой автомобиль не обнаружил. В тот же день он сообщил о хищении автомобиля в полицию. В результате преступления ему был причинен материальный ущерб в сумме 1 211 250 рублей. В ходе следствия автомобиль ему был возвращен, из него ничего не пропало. Настаивал на строгом наказании подсудимого.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от 25.09.2019 г. (том № 1 л.д.72-73), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в середине августа 2019 года она познакомилась с Потерпевший №1, общалась с ним только по телефону. 06 сентября 2019 года примерно в 23 часа они встретились с Потерпевший №1 около Данные изъяты, расположенной по адресу: Адрес , и стали посещать развлекательные заведения г. Пензы. В ту ночь они передвигались на автомобиле Потерпевший №1 «Данные изъяты» красного цвета, фрагмент цифр Данные изъяты. В одном из клубов к ним присоединилась ее подруга Свидетель №9. Потерпевший №1 находился в сильной степени алкогольного опьянения, периодически терял ключи от своей автомашины. В связи с чем потерпевший доверил ей управление своим автомобилем «Данные изъяты». Через некоторое время они приехали в клуб «Данные изъяты». Примерно в 03 часа Потерпевший №1 уехал, оставив у нее ключи от своей автомашины. Утверждала, что Потерпевший №1 просил ее отогнать автомобиль к Данные изъяты. Примерно через час они с Свидетель №9 вышли из клуба и попытались завести автомобиль, но не смогли. Проходивший мимо ранее незнакомый ФИО2 Данные изъяты предложил им свою помощь. Он сел на водительское сиденье и запустил двигатель автомобиля. ФИО2 они сообщили, что данную автомашину им оставил их знакомый и ее необходимо отогнать к Данные изъяты, а они потом поедут в район Арбеково в Адрес . После чего они втроем на указанном автомобиле «Данные изъяты» под управлением ФИО2 проехали за сигаретами на АЗС «Роснефть Номер » по адресу: Адрес . Пока ФИО2 был в магазине, она (Свидетель №5) пересела за руль автомобиля. Около 04 часов они втроем на автомобиле Данные изъяты» подъехали на парковку к Данные изъяты где она оставила автомобиль. Автомобиль был не заперт, стекла передних дверей были открыты примерно на 15-20 см, ключи она оставила внутри салона возле коробки передач. После чего на автомобиле такси она, Свидетель №9 и ФИО2 вернулись к клубу «Данные изъяты». Здесь к ним присоединился незнакомый мужчина. На автомобиле такси молодые люди отвезли их в район Арбеково, а сами уехали в неизвестном направлении. Примерно в 09 часов 30 минут 07 сентября 2019 года ей позвонил Потерпевший №1 и поинтересовался, где находится его автомобиль. После чего Потерпевший №1 сообщил, что автомобиль на парковке отсутствует. Она посоветовала ему обратиться по данному факту в полицию.

Свидетель Свидетель №4 показал в судебном заседании, что 06 сентября 2019 года примерно после 21 часа он вместе со своим знакомым ФИО2 отдыхали в баре Данные изъяты» в Адрес , употребляли спиртные напитки. В этот вечер ФИО2 был на своем автомобиле марки «Данные изъяты». В какой-то момент ФИО2 вышел из клуба и отсутствовал около 30-40 минут. Примерно около 04 часов по предложению ФИО2 они уехали из бара на автомобиле такси, в котором находились две ранее незнакомые ему девушки. Девушки были в состоянии сильного алкогольного опьянения, во время поездки не общались, вышли в районе Арбеково. На том же такси они приехали на площадь к зданию Данные изъяты. Здесь ФИО2, с его слов, было необходимо забрать автомобиль, подаренный ему девушкой. На площади ФИО2 подвел его к припаркованному автомобилю марки «Данные изъяты. Автомобиль был не заперт, они сели внутрь. Но завести автомобиль у ФИО2 не получилось. После некоторых попыток ему (Свидетель №4) удалось запустить двигатель автомобиля. На нем они вернулись на нем к клубу «Данные изъяты», за рулем находился ФИО2. В ту же ночь вместе со знакомыми ФИО2 на данном автомобиле Данные изъяты» они поехали на базу отдыха «Данные изъяты», где находились примерно до 08 часов 07 сентября 2019 года, а затем вернулись в Пензу. О том, что автомобиль «Данные изъяты был ФИО2 похищен, он узнал только от сотрудников полиции, о преступном характере действий подсудимого он не знал, умысла на хищение автомобиля вместе с ФИО2 не имел.

Свидетель Свидетель №6, будучи допрошенным на этапе предварительного следствия (протокол от 29.10.2019 г.) показал, что в начале сентябре 2019 года, точную дату не помнит, в ночное время в клубе «Данные изъяты» он встретил своего знакомого ФИО1, который предложил поехать с ним на базу отдыха «Березовая роща». На базу отдыха они поехали компанией на автомашине марки Данные изъяты» красного цвета, регистрационный знак которой не помнит. Управлял автомашиной К.Ж.. О том, откуда у него данная автомашина, К.Ж. ему не говорил (том Номер л.д.74-75).

Свидетель Свидетель №10 показал в судебном заседании, что Дата в ОП Номер УМВД России по Адрес поступило сообщение Потерпевший №1 о хищении у него автомобиля марки «Данные изъяты с парковки, расположенной около Адрес филармонии по адресу: Адрес . В ходе проведения розыскных мероприятий были получены видеозаписи с камер наблюдения, установленных как на здании Данные изъяты, так и на территории АЗС «Роснефть Номер » по адресу: Адрес . Кроме того, была получена видеозапись с камер наблюдения базы ГИБДД «Паутина». На последней был запечатлен похищенный автомобиль марки «Данные изъяты под управлением К.Ж., следовавшего в направлении Адрес . ФИО3 был задержан в Адрес , вину в совершении кражи автомобиля «Данные изъяты» он признал полностью, пояснив, что собирался продать его в Адрес . Также ФИО2 добровольно указал сотрудникам полиции место нахождения похищенного им автомобиля – вблизи кафе «Данные изъяты» по адресу: Адрес , откуда автомобиль впоследствии был изъят, перевезен в г Пензу и возвращен владельцу. 

Из показаний свидетелей – сотрудников кафе «Данные изъяты» ФИО11 от 17.10.2019 г. и Свидетель №8 от 18.10.2019 г., оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 10 сентября 2019 года в помещении кафе ранее незнакомый им К.Ж. предлагал приобрести у него за 1 000 000 рублей автомашину марки «Данные изъяты. ФИО2 пояснял, что автомобиль ему подарила девушка, в случае, если автомобиль у него никто не купит, высказывал намерение разобрать его на запчасти (том Номер л.д.77-78, 79-81).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №10, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО11, Свидетель №8 об обстоятельствах совершения преступления, поскольку эти показания последовательны, подробны, согласуются между собой и с вышеприведенными показаниями подсудимого ФИО1 на этапе предварительного следствия, признанными судом достоверными. Сведений о заинтересованности указанных выше лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено, а потому суд полагает их достоверными и доверяет им. Протоколы допроса свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО11, Свидетель №8 на следствии суд признает допустимым доказательством, поскольку они соответствуют требованиям ст.ст. 56, 189 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами: 

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 07.09.2019 года, в котором он просит оказать помощь в розыске его автомобиля марки «Данные изъяты, пропал от Данные изъяты, расположенной по адресу: Адрес (том Номер л.д.10),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07.09.2019 года, согласно которому местом преступления является участок местности, расположенный в 50 м от здания Данные изъяты по адресу: Адрес , где в ночь с 06 на 07 сентября 2019 года свидетелем Свидетель №5 был припаркован автомобиль «Данные изъяты, принадлежащий Потерпевший №1 (том Номер л.д. 20-22);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 08.09.2019 года, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 в его жилище по адресу: Адрес , был изъят паспорт транспортного средства - автомашины «Данные изъяты (том Номер л.д. 17-19);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 08.09.2019 года, в соответствии с которым был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Адрес , где потерпевший Потерпевший №1 07 сентября 2019 года последний раз видел свой автомобиль марки «Данные изъяты (том Номер л.д. 23-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2019 года, в ходе которого на участке местности, расположенном около кафе «Данные изъяты» по адресу: Адрес ? был обнаружен незапертый автомобиль «Данные изъяты (том Номер л.д. 49-55);

- протоколом выемки от 15.10.2019 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №10 были изъяты DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на здании Данные изъяты, по адресу: Адрес , и DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на здании и внутри помещения АЗС «Роснефть Номер » по адресу: Адрес (том Номер л.д.115-116);

- видеозаписью c камеры наружного наблюдения, установленной на здании Данные изъяты, по адресу: Адрес , просмотром которой в судебном заседании установлен факт выезда 07.09.2019 в 04 час. 43 мин. автомобиля темного цвета, как впоследствии было установлено автомобиля «Данные изъяты, с места парковки на стоянке около здания Данные изъяты 

- видеозаписями «Данные изъяты-15)», «Данные изъяты)» с камер наружного наблюдения с АЗС «Роснефть Номер », по адресу: Адрес , просмотром которых в судебном заседании установлен факт заезда 07.09.2019 в период с 03 час. 46 мин. до 04 час. 06 мин. на территорию данной автозаправочной станции принадлежащего потерпевшему автомобиля марки «Данные изъяты под управлением ФИО4. В судебном заседании после просмотра видеозаписей подсудимый пояснил, что узнает на них себя и обстоятельства преступления;

- протоколом осмотра предметов от 25.09.2019 года, в соответствии с которыми был осмотрен, отдельным постановлением от 25.09.2019 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а затем возвращен потерпевшему автомобиль Данные изъяты (том Номер л.д. 185-186, 187, 189);

- протоколом осмотра предметов от 25.09.2019 года, согласно которому был осмотрен, отдельным постановлением от 25.09.2019 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а затем возвращен потерпевшему паспорт транспортного средства Адрес на автомобиль марки «Данные изъяты (том Номер л.д. 181-184, 187, 189); 

- протоколом осмотра предметов от 15.10.2019 года, в ходе которого были осмотрены, а затем отдельным постановлением от 15.10.2019 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на здании Данные изъяты, по адресу: Адрес , и DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения АЗС «Роснефть Номер » по адресу: Адрес (том Номер л.д. 196-199, 200).

-копией свидетельства Данные изъяты от 29.07.2015г. о регистрации транспортного средства на принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «Данные изъяты регзнак Данные изъяты (том Номер л.д. 62);

- заключением судебной-автотовароведческой экспертизы № 369/5 от 24.09.2019 года, согласно которого стоимость с учетом износа автомобиля марки «Данные изъяты года выпуска в ценах, действующих на момент совершения преступления, т.е. на 07 сентября 2019 года, составляет 1 211 250 руб. (том Номер л.д.158-170).

Все перечисленные выше доказательства являются достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела, а потому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого. 

Данные протоколов следственных действий, заключение эксперта и иные материалы дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе, права подсудимого на защиту, при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Учитывая совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой и полученных из разных, независимых друг от друга источников, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд с учетом мнения государственного обвинителя и в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что 07 сентября 2019 года в период времени примерно с 04 часов 30 минут до 04 часов 45 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертые двери проник в салон автомобиля марки Данные изъяты принадлежащего Потерпевший №1, и, воспользовавшись помощью своего знакомого Свидетель №4, не ставя его в известность относительно своих преступных намерений, запустил двигатель автомобиля, на котором с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в особо крупном размере.

Об умысле ФИО1 на хищение чужого имущества свидетельствуют как его собственные признательные показания на следствии и показания свидетелей ФИО11, Свидетель №8, ФИО12, так и конкретные действия подсудимого, который, завладев без ведома собственника принадлежащим ему транспортным средством, скрылся на нем с места преступления и выехал затем с целью его продажи за пределы Пензенской области. Преступление носит оконченный характер.

Квалифицирующий признак кражи «в особо крупном размере», нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку стоимость транспортного средства, похищенного ФИО1 у потерпевшего, превышает сумму, установленную примечанием 4 к статье 158 УК РФ. Подсудимым и его защитником размер ущерба, причиненного преступлением, не оспаривается. Таким образом, судом установлено совершение ФИО1 преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

С учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого и его поведения в ходе судебного заседания суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено тяжкое корыстное преступление, оснований для изменения категории которого на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени общественной опасности содеянного, не усматривает.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что на момент совершения преступления он не судим, однократно привлекался к административной ответственности за правонарушение против общественного порядка, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции и супругой характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том № 1 л.д. 109, 110, 113, 117, 119, 121, 123, 125, 129-134).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном, заявление о явке с повинной и активное способствование на следствии раскрытию и расследованию совершенного им преступления, а также розыску имущества, добытого преступным путем, которое затем было возвращено его владельцу, а также наличие у подсудимого на иждивении двух несовершеннолетних детей, Данные изъяты (том № 1 л.д. 96-103, 205-206, 224-226, 227, 228).

Ввиду наличия у подсудимого ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание за содеянное с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств суд не считает исключительной.

При назначении наказания судом учтено также мнение потерпевшего Потерпевший №1, настаивавшего на справедливом, строгом наказании подсудимого.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и совокупности данных о личности ФИО1, в том числе его имущественного положения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, не усматривая оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных в альтернативном порядке санкцией ч. 4 ст.158 УК РФ.

При этом, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, но с осуществлением за ним контроля, а потому на основании ст.73 УК РФ применяет к нему условное осуждение с возложением обязанностей.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы от 23.09.2019 года, которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в его пользу компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 500 000 рублей подлежат оставлению без удовлетворения, ввиду отсутствия предусмотренных ст. 1064 ГК РФ оснований для компенсации морального вреда за совершенное корыстное преступление, в результате которого личные неимущественные права потерпевшего нарушены не были.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в его пользу в счет возмещения понесенных им убытков от преступления 173 496 рублей на ремонт поврежденного, по его мнению, в результате преступления имущества, а также 5 000 рублей на аренду транспортного средства на период розыска похищенного у него имущества, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку возмещению подлежит лишь реально причиненный в результате преступления прямой материальный ущерб, равный стоимости похищенного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если в течение 3 (трех) лет испытательного срока осужденный своим поведением докажет исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять места жительства и места работы без ее уведомления. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы от 23.09.2019 года - исполнять самостоятельно.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 к осужденному ФИО1 о взыскании в его пользу в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда 500 000 рублей, а также в счет возмещения понесенных им убытков от преступления: 173 496 рублей на ремонт поврежденного имущества и 5 000 рублей на аренду транспортного средства на период розыска похищенного имущества - отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки «Данные изъяты - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- два DVD-R диска с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г.Пензы в 10-дневный срок со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Н.В. Прошина