Дело № 1-308/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Всеволожск 18 марта 2021 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.

при секретаре Абдуллаеве Р.Г.о.,

с участием: 

государственного обвинителя Шмаковой О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Огородникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершениикражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 06 часов 00 минт ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту жительства Потерпевший №1 в 

<

адрес> по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в помещении кухни по вышеуказанному адресу, тайно похитил, забрав с рабочей поверхности кухонного гарнитура активную акустическую систему марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>, в корпусе прозрачно-черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1 стоимостью 10180 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании защитник обвиняемого – адвокат Огородников А.В.ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ущерба, поскольку его подзащитный не судим, потерпевшая претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и возмещением причиненного ущерба. Подсудимому в судебном заседании разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, и может быть применено лишь с его согласия. После чего ФИО1 подтвердил свое согласие с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Потерпевшая Потерпевший №1в судебном заседании подтвердила, что причиненный ей вред ФИО1 возместил в полномобъеме, претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сророн.

Подсудимый в судебном заседании принес потерпевшей свои извинения, которые потерпевшей были приняты.

Государственный обвинитель Шмакова О.А. полагала возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, препятствий к которому не усматривается, так как требования ст. 76 УК РФ соблюдены.

Действия ФИО1 органом предварительногоследствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту работыхарактеризуетсяположительно.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, суд препятствий для применения ст. 25 УПК РФ не усматривает.

Учитывая прекращение уголовного преследования ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости отменить избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Решение по вещественным доказательствам следует принять в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство защитника и подсудимого удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Избранную Б.Н.СВ. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления настоящего постановления в законную силу: 

- акустическую систему, кассовый чек и картонную коробку, переданные на ответственное хранение владельцу Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней, освободив ее от обязанности хранения вещественных доказательств;

- копию кассового чека, хранящегося в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.В. Ларкина