УИД 36RS0004-01-2024-009809-49

Дело №2-204/2025

Стр. 2.142

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М., 

при секретаре Шапошникове К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на долю земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6, в котором просила признать за ней право собственности в размере 1/12 долей в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Исковые требования были мотивированы тем, что 10 ноября 2021 г. вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда 

<

адрес>, были изменены идеальные доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 230,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, литеры А, А1, А2, А3, А4, А5, А7 в следующих размерах:

долю ФИО7 считать в размере 49/92 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом;

долю ФИО1 считать в размере 1/12 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом;

долю ФИО5 считать в размере 1/12 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом;

долю ФИО8 считать в размере 1/12 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом;

долю ФИО3 считать в размере 4/61 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом;

долю ФИО2 считать в размере 4/61 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом.

Истец 21 марта 2023 г., с целью оформления в установленном порядке своих прав на земельный участок, направила всем собственникам домовладения предложения переоформить право собственности на земельный участок под домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

На ее предложение никто из собственников не ответил и не принял ее предложение.

В апреле 2023 г. истец обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с требованием оформить право собственности на 1/12 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Однако, Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области в его удовлетворении было отказано из-за отсутствия совместного обращения совладельцев. На направленные предложения о совместном приобретении земельного участка в собственность совладельцы истцу не ответили, что может свидетельствовать, в том числе, об отсутствии у них намерения оформить земельный участок в собственность (л.д.

В последующем истец уточняла свои требования, предъявила их к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и в окончательном виде, принятом судом, просила признать за ней право собственности на 41/336 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0404005:54, площадью 778 +/-9,76 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.5-8, 44-48, 184-187, 211-215, т.1).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО9, действующий в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью, в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, с просьбой об отложении слушания дела не обращались. Ранее, представитель ФИО6 ФИО10, действующая в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью, явившись в предварительное судебное заседание, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению о признании права общей долевой собственности в размере 41/336 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, поскольку истец имеет право на долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в этом размере 41/336 согласно дли истца в домовладении (л.д.96, 114-121, т.1). 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО11 не возражал против удовлетворения уточненных ФИО1 требований (л.д.171-76, т.1). 

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении слушания дела не обращался. Ранее был представлены в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором представитель третьего лица указал на то, что отсутствуют правовые основания для признания за истцом права на получение и оформление в общую долевую собственность долей в спорном земельном участке без согласия на его передачу в общую долевую собственность других собственников и без предоставления соглашения между всеми правообладателями зданий, сооружений, находящихся на земельном участке, о порядке пользования испрашиваемого участком. Обращал внимание на то, что суд не может подменять орган местного самоуправления по вопросу предоставления земельного участка в собственность, Ранее, ФИО1 обращалась в адрес министерства с заявлением о выделении доли в общей собственности, однако, министерство отказало в связи с отсутствием сведений о регистрации доли в ЕГРН о заявителе. Данный отказ обжалован не был. Также министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области был предоставлен ответ на запрос суда, в котором указано, что ранее обращения ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 в адрес министерства не поступали. 24 апреля 2023 г. ФИО1 обращалась в адрес министерства с заявлением о выделении доли в общей собственности на спорный земельный участок, по результатам которого, был подготовлен отказ в связи с отсутствием в ЕГРН записи о правах заявителя на объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке, регистрации доли на объект недвижимости, Также, 04 октября 2024 г. в министерство поступило заявление ФИО6 с просьбой передать в общую долевую собственность бесплатно земельный участок, фактически занимаемым индивидуальным жилым домом по адресу: 

<

адрес>. Решение по указанном обращению не принято (л.д.79-82, 91-93. т.1). 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3832/2021 по иску ФИО7 в лице представителя – опекуна ФИО4 к Администрации городского округа город Воронеж, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО6 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении идеальных долей, признании права собственности, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.

Частью 2 и частью 3 статьи 55 Конституции РФ определено, что исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статьям 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно справке Коминтерновского подразделения БТИ Советского района г. Воронежа от 10 октября 2024 г. №149/3, в материалах инвентарного дела №2753, хранящегося в архиве Советского района г. Воронежа на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, хранится техническая карточка, составленная при первичной технической инвентаризации 15 ноября 1946 г., где правоустанавливающим документом, указан договор застройки от 22 декабря 1936 г. Оригинал данного договора в материалах инвентарного дела, отсутствует. Также, согласно справке Коминтерновского подразделения БТИ Советского района г. Воронежа от 22 октября 2024 г. №156/3, в материалах инвентарного дела №2753, хранящегося в архиве Советского района г. Воронежа на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, хранится исполнительный лист от 15 июля 1947 г., подтверждающий, что вышеуказанный объект ранее значился по адресу: 

<

адрес> (л.д.129, 130-131, т.1). 

Из сообщения председателя комитета главного архитектора администрации городского округа город Воронеж Департамента градостроительства и земельных отношений от 23 декабря 2005 г. на имя руководителя управы Ленинского района ФИО12, в копии для ФИО7, следует, что комитет главного архитектора г. Воронежа, рассмотрев обращение ФИО7 по вопросу закрепления границ земельного участка в домовладении 

<

адрес>, согласовал закрепление за данным домовладением земельный участок, площадью 778 кв.м., с указанными размерами по межам, при условии согласия смежных землепользователей, с последующим оформлением землеустроительного дела, после принятия постановления управы района (л.д.133, т.1). 

Постановлением Управы Ленинского района от 19 сентября 2008 г., утвержден проект границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 778 кв.м., занимаемого индивидуальным жилым домом из земель населенных пунктов с указанными размерами по межам, (л.д.134, 135, т.1). 

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 08 октября 2009 г. по делу №2-2179/09 по иску ФИО7, ФИО2, ФИО3 к ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО1, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности, было постановлено: признать за ФИО7 право собственности на 9/28 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок 

<

адрес>, общей площадью 778 кв.м., кадастровый номер №; признать за ФИО2 право собственности на 2/21 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок 

<

адрес>, общей площадью 778 кв.м., кадастровый номер №; признать за ФИО3 право собственности на 2/21 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок 

<

адрес>, общей площадью 778 кв.м., кадастровый номер № ФИО1 участия в судебном заседании не принимала (л.д.123, т.1). 

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 03 декабря 2014 г., по делу №2-6055/2014 по иску ФИО1 к ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, постановлено: «Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти отца - ФИО13, умершего 04.12.2007 года.

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? часть 41/84 доли (41\336) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО5 передать ФИО1 домовую книгу на жилой 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.18-19, т.2). 

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 ноября 2021 г. по делу по иску ФИО7 в лице представителя – опекуна ФИО4 к Администрации городского округа город Воронеж, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО6 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении идеальных долей, признании права собственности, было постановлено: «Сохранить индивидуальный жилой дом, литеры А,А1,А2,А3,А4,А5,А7 общей площадью 230,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> реконструированном состоянии.

Признать за ФИО7 49/92 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 230,1 кв.м., литеры А,А1,А2,А3,А4,А5,А7 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> реконструированном виде.

Изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 230,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, литеры А,А1,А2,А3,А4,А5,А7, установив их в следующих размерах:

долю ФИО7 считать в размере 49/92 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом;

долю ФИО1 считать в размере 1/12 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом;

долю ФИО5 считать в размере 1/12 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом;

долю ФИО8 считать в размере 1/12 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом;

долю ФИО3 считать в размере 4/61 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом;

долю ФИО2 считать в размере 4/61 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом.

Указанное решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимость.».

При этом, как следует из решения суда от 10 ноября 2021 г., судом установлено, что жилой 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 158,5 кв.м с кадастровым номером 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности следующим сособственникам: ФИО1 – 41/336 доли; ФИО5 - 41/336 доли; ФИО8 - 41/336 доли; ФИО7 - 9/28 доли; ФИО3 – 2/21 доли; ФИО2 – 2/21 доли

Также из технического паспорта домовладения по состоянию на 26 февраля 2021 г. усматривается, что оставшаяся доля - 41/336 числится за умершим ФИО13, свидетельство о праве на наследство не выдано.

Данный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 778 кв.м с кадастровым номером №, который принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 – 2/21 доли; ФИО7– 9/28 доли; ФИО3 – 2/21 доли. 

Приказом заместителя главы администрации - директора департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж от 25 февраля 2011 г. №154 утвержден градостроительный план земельного участка №№ 

<

адрес> (л.д.21-25, т.1). 

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 мая 2024 г. по делу №2-918/2024 по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, судом постановлено: «Установить факт принятия наследства сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти отца ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования после смерти отца, ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой 

<

адрес>, общей площадью 230,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по переулку 

<

адрес>,

Указанное решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимость (л.д.163-167, т.1).

Из материалов настоящего дела следует, что согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником 1/18 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 230, 1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, ДД.ММ.ГГГГ, а также 1/12 долей на основании решения суда, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 является собственником 1/12 долей на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 - 49/92 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 – 1/12 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 – 1/12 долей, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 значится собственником 49/92 долей, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 – 4/61 на основании договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 – 4/61 на основании договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.228-242, т.1). 

Судом установлено, что ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти нотариусом ФИО14 было заведено наследственное дело №. Наследниками ФИО8 являются: дочь ФИО1, внучка ФИО5, сын ФИО6 отказался от своей наследственной доли в пользу ФИО1 До настоящего времени, принадлежащая ей доля не переоформлена (решение суда от 15 мая 2024 г.). 

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником ФИО7 является дочь ФИО4 (л.д.94, 95, т.1). 

21 марта 2023 г. истец ФИО1 обратилась к ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО2 с предложением о переоформлении права собственности долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.12-16, т.1).

05 июня 2023 г. Департаментом имущественных и земельных отношений 

<

адрес> ФИО15 (

<

адрес> 

<

адрес>) на ее обращение по вопросу предоставления в собственность бесплатно 1/12 доли на земельный участок, площадью 778 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> было сообщено о том, что обращений от иных собственников жилого дома по данному адресу, в департамент, не поступало. Разъяснено о том, что все собственники указанного объекта недвижимости должны обратиться в департамент с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 36:34:0404005:54 в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.17-19, т.1).

18 сентября 2024 г. ФИО1 обратилась к ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО6 с предложением о переоформлении права собственности долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.51-59, т.1).

Как следует из ответа министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 02 ноября 2024 г. на запрос суда, у министерства отсутствуют правовые основания для признания за истцом права собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером № без согласия на его передачу в общую долевую собственность других собственников и без предоставления соглашения между всеми правообладателями зданий, сооружений, находящихся на земельном участке, о порядке пользования испрашиваемого участком. Также указано о том, что ФИО1 обращалась в адрес министерства с заявлением о выделении доли в общей собственности, однако, министерство отказало в связи с отсутствием сведений о регистрации доли в ЕГРН о заявителе (л.д.91-93, т.1). 

Действительно, в ходе рассмотрения дела по существу, судом было установлено, что согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на 10 ноября 2024 г., ФИО1 стала являться собственником 1/18 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 230, 1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, только 02 ноября 2024 г. (л.д.228-242, т.1).

Далее, как следует из ответа министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 02 ноября 2024 г. на запрос суда, ранее обращения ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 в адрес министерства не поступали. 24 апреля 2023 г. ФИО1 обращалась в адрес министерства с заявлением о выделении доли в общей собственности на спорный земельный участок, по результатам которого, был подготовлен отказ в связи с отсутствием в ЕГРН записи о правах заявителя на объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке, регистрации доли на объект недвижимости, Также, ДД.ММ.ГГГГ в министерство поступило заявление ФИО6 с просьбой передать в общую долевую собственность бесплатно земельный участок, фактически занимаемым индивидуальным жилым домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Решение по указанном обращению не принято (л.д.91-93). 

26 ноября 2024 г., ФИО1 обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о предоставлении в собственность доли земельного участка 

<

адрес>, площадью 778 кв.м., кадастровый номер № в соответствии с законодательством РФ, по результатам его рассмотрения, сообщено о том, что для оформления земельного участка в собственность, необходимо обращение всех землепользователей. Также, к заявлению необходимо приложить пакет документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов. Разъяснено, что в случае предоставления в министерство соответствующего заявления вопрос будет рассмотрен по существу в соответствии с действующим законодательством (л.д.188-189, 203-204, т.1). 

04 октября 2024 г. в министерство поступило заявление ФИО6 с просьбой передать в общую долевую собственность бесплатно земельный участок, фактически занимаемым индивидуальным жилым домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, по результатам рассмотрения, было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, разъяснена необходимость обращения всех землепользователей и (л.д.122, т.1). 

21 января 2025 г. ФИО1, со ссылкой на письмо министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 09 января 2025 г., обратилась к ФИО16, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО6 с предложением о переоформлении права собственности долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.244-248, т.1).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 214 ГК РФ, положениями пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

Согласно статье 15 пункта 2 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 39.20 пункта 1 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9.1 статьи 3 указанного Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Пунктом 4.1 части 4 статьи 15 вышеуказанного Федерального закона установлено, что с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права, возникающего с момента государственной регистрации, на объект недвижимости, который приобретается в общую долевую собственность, обращаются все лица, которые приобретают такой объект в общую долевую собственность. Если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности, обращаются все лица, в собственности которых такой объект находится.

В силу статьи 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

По смыслу вышеуказанных норм права, бесплатно в собственность мог быть передан земельный участок, предоставленный гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 г. При этом, получить в собственность земельный участок могло только лицо, которому этот участок был предоставлен. В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его наследниками, но лишь в том случае, если они стали собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, наследник совладельца жилого дома ФИО8, ответчик по делу – ФИО5 с заявлением не обращалась. 

В Определении от 05 марта 2004 г. № 82-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положение пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ, предусматривающее совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками жилых зданий, строений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлено на защиту прав и законных интересов всех сособственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на здания, строения, сооружения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите, а значит, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе гарантированные статьями 19, 35, 46 и 55 Конституции Российской Федерации.

В Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 г. № 119-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО17 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 6 и пунктами 3 и 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений. Он направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности и, таким образом, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться как ограничивающий права и свободы человека и гражданина.

Поскольку спорный земельный участок, площадью 778 кв.м., между собственниками земельного участка (ФИО7 (9/28 долей), в настоящее время ФИО4, ФИО2 (2/21 долей), ФИО3 (2/21 долей) не разделен, соглашение о порядке пользования спорным земельным участком в соответствии с имеющимися долями, не заключено, а находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с заявлением.

Учитывая положения статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснения, данные в Определениях Конституционный Суд Российской Федерации от 5 марта 2004 г. N 82-О, от 21 февраля 2008 г. N 119-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 6 и пунктами 3 и 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации», нормы земельного и гражданского законодательства не содержат возможности оформления прав на земельный участок, его формирования с установлением границ по заявлению одного из собственников находящегося на нем объекта недвижимости при нежелании иных собственников на совершение подобных действий. Наличие данной правовой нормы обусловлено необходимостью сохранения баланса прав и интересов всех участников долевой собственности, что также подтверждается судебной практикой Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу №88-30144/2023.

Законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений, и направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности, не может рассматриваться как ограничивающий права и свободы человека и гражданина.

Принимая во внимание, что собственники жилого дома обладают равными правами в отношении земельного участка, на котором расположен дом, находящийся в общей долевой собственности, передача земельного участка только истцу будет являться препятствием для реализации прав иных собственников недвижимого имущества, расположенного на земельном участке. Возможность предоставления в собственность одному из участников общей долевой собственности земельного участка законодательством не предусмотрена.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие выраженного согласия всех участников долевой собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий им на праве общей долевой собственности жилой дом, является безусловным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на 41/336 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 778 +/-9,76 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа со дня изготовления решения суда в окончательном виде. 

Судья Е.М.Манькова

Решение изготовлено 

в окончательной форме 14 марта 2025 г.