Дело № 2-928/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В., 

при секретаре Буяльской М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению культуры Свердловской области «Свердловский государственный академический театр драмы» о признании недействующим Положения об оплате труда в части, взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ГАУК СО «Свердловский государственный академический театр драмы» с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав.

В обосновании иска указано, что с период с 01.11.2010 истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях. В настоящее время является художественным руководителем филиала - «ТанцТеатр».

Истец полагает, что ответчиком в п.3.17, 4.2.4 Положения об оплате труда работников театра в нарушении норм действующего законодательства включено условие получения надбавки за выслугу лет под условием наличия непрерывного стажа в театре.

В связи с чем, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 8 трудового кодекса Российской Федерации, истец просил суд признать незаконными п. 3.17, 4.2.4 Положения об оплате труда работников Государственного автономного учреждения культуры Свердловской области «Свердловский государственный академический театр драмы» от 25.02.2016 в части основания начисления надбавки за выслугу лет. Взыскать с работодателя недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период августа 2016 по ноябрь 2016 года в размере 

<

***>. Кроме того, просил суд обязать ответчика исчислить и перечислить в бюджет с недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации – 

<

***>, взносы в ТФОМС – 

<

***>, страховые взносы в ФСС РФ – 

<

***>, взносы по обязательному страхованию от несчастных случае – 

<

***>, а также исчислить и удержать НДФЛ – 

<

***>.

Впоследующем, отказавшись от требований о возложении обязанности исчислить и перечислить в бюджет с недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации – 

<

***>, взносы в ТФОМС – 

<

***>, страховые взносы в ФСС РФ – 

<

***>, взносы по обязательному страхованию от несчастных случае – 

<

***>, а также исчислить и удержать НДФЛ – 

<

***>, истец требования уточнил относительно признания неподлежащими применению в отношении истца п. 3.17, 4.2.4 Положения об оплате труда работников Государственного автономного учреждения культуры Свердловской области «Свердловский государственный академический театр драмы» от 25.02.2016 в части основания начисления надбавки за выслугу лет, оставив иные требования в прежней редакции.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ранее предоставлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО2 требования и доводы иска поддержал, на их удовлетворении в уточненном варианте настаивал, указав, что само понятие «должность» относится к служащим, на которых в полной мере распространяется п. 15 Постановления Правительства Свердловской области от 04.08.2010 № 1165-ПП «О введении новой системы оплаты труда работников государственных учреждений культуры и искусства Свердловской области», которым не предусмотрено наличие непрерывного стажа для получения стимулирующей выплаты за выслугу лет. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 против иска возразили, суду пояснили, что Постановление Правительства Свердловской области от 04.08.2010 № 1165-ПП «О введении новой системы оплаты труда работников государственных учреждений культуры и искусства Свердловской области» содержит в себе нормы рекомендательного характера. Более того, истец не относится к категории служащих, поименованных в п. 15 вышеуказанного Постановления. Как указано в Постановлении Правительства Свердловской области № 1165-ПП, рекомендуемые размеры должностных выплат установлены работникам, указанным в главе 2, где имеется ссылка на наличие 4 категорий работников. Эта же глава отсылает к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 № 570 «Об утверждении профессиональных квалификационных групп должностей работников культуры, искусства и кинематографии», в нем указано, что есть служащие, но должности художественного руководителя не поименовано в данной категории. В связи с чем, нет оснований полагать, что положения п. 15 Постановления Правительства Свердловской области № 1165-ПП распространяются на истца. Более того, полагают, что есть основания применения положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, требования подлежат отклонению.

Представитель третьего лица Профсоюзного комитета ГАУК СО «Свердловский государственный академический театр драмы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, суду пояснила, что является заместителем главного бухгалтера ГАУК СО «Свердловский академический театр драмы». Истцу формировалась выплата из оклада и стимулирующей надбавки за выслугу лет в связи непрерывным стажем работы в театре, а с февраля 2015 года добавилась выплата за интенсивность и высокие результаты работы в размере 

<

***>. При заключении нового договора выплаты за выслугу лет не производились. Данная выплата финансировалась из бюджетных средств.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно Уставу, ГАУК СО «Свердловский государственный академический театр драмы» создан для осуществления профессиональной деятельности, учредителем является – Правительство Свердловской области. Деятельность театра определяется действующим законодательством Российской Федерации и Свердловской области.

В соответствии с п. 12 Устава на базе ГАУК СО «Свердловский государственный академический театр драмы» создан филиал «ТанцТеатр».

С 01.02.2014 по 03.07.2016 истец занимал должность художественного руководителя филиала ГАУК СО «Свердловский государственный академический театр драмы» «ТанцТеатр». С 04.08.2016 истец вновь принят на указанную должность. Трудовой договор заключен на срок до 03.07.2017.

При этом, истец указывает, что выплата заработной платы с 04.08.2016 осуществляется без учета стимулирующей надбавки за выслугу лет, поскольку Положение об оплате труда работников ГАУК СО «Свердловский государственный академический театр драмы» от 25.02.2016 в части основания начисления надбавки за выслугу лет поставлено в зависимость от непрерывности стажа работника в театре. 

Истец полагает, что данное условие, отраженное в п. 3.17, 4.2.4 Положение об оплате труда работников ГАУК СО «Свердловский государственный академический театр драмы», не отвечает требованиям действующего законодательства, в частности противоречит п. 15 Постановления Правительства Свердловской области от 04.08.2010 № 1165-ПП «О введении новой системы оплаты труда работников государственных учреждений культуры и искусства Свердловской области».

Оценивая указанные доводы, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 37 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Так, судом установлено, что 25.02.2016 в ГАУК СО «Свердловский государственный академический театр драмы» утвержден коллективный договор.

Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (часть 1 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации).

При осуществлении регистрации коллективного договора, соглашения соответствующий орган по труду выявляет условия, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и сообщает об этом представителям сторон, подписавшим коллективный договор, соглашение, а также в соответствующую государственную инспекцию труда. Условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению (часть 3 статьи 50 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется не только трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, но и в договорном порядке путем заключения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений. По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, коллективные договоры, соглашения регулируют трудовые отношения наравне с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Как следует из представленного суду Положения об оплате труда работников ГАУК СО «Свердловский государственный академический театр драмы», являющегося приложением № 1 к коллективному договору, утвержденному 25.02.2016, фонд оплаты труда работников театра состоит из базовой части, компенсационной и стимулирующей (п.1.10 Положения).

Согласно условиям трудового договора фактически выплачиваемая стимулирующая часть оплаты труда ФИО1 определяется с учетом положений коллективного договора.

При этом, надбавка за выслугу лет относится к стимулирующей части фонда оплаты труда, размер которой утверждается Министерством культуры Свердловской области.

П. 3.17 Положения об оплате труда работников ГАУК СО «Свердловский государственный академический театр драмы» установлено, что стимулирующая надбавка за выслугу лет устанавливается работникам театра за непрерывный стаж работы. В развитие данного условия п. 4.2.4 Положения установлены размеры стимулирующей надбавки за выслугу лет в процентном отношение к базовому окладу в зависимости от лет, непрерывно проработанных в театре: при выслуге лет от 1-3 – 10%, 3-5 – 15%, свыше 5 – 20%.

В тоже время, суд полагает, что определенная работодателем зависимость установления данной надбавки от количества непрерывно отработанных в театре лет снижает уровень гарантий работников, имеющих стаж работы в других учреждениях культуры, по сравнению с гарантиями, установленными Постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2010 № 1165-ПП «О введении новой системы оплаты труда работников государственных учреждений культуры и искусства Свердловской области».

Так, в целях реализации Постановления Правительства Свердловской области от 06.02.2009 № 145-ПП «О введении новых систем оплаты труда работников государственных бюджетных и казенных учреждений Свердловской области», и совершенствования организации оплаты труда работников государственных учреждений культуры и искусства Свердловской области утверждено Постановление Правительства Свердловской области от 04.08.2010 N 1165-ПП «О введении новой системы оплаты труда работников государственных учреждений культуры и искусства Свердловской области» (вместе с «Примерным положением об оплате труда работников государственных учреждений культуры и искусства Свердловской области»).

Из п. 13 данного Постановления Правительства Свердловской области от 04.08.2010 N 1165-ПП следует, что Положением об оплате и стимулировании труда работников учреждения культуры и искусства работникам может быть предусмотрено установление следующих стимулирующих надбавок к должностному окладу: стимулирующая надбавка за интенсивность и высокие результаты работы; стимулирующая надбавка за выслугу лет; стимулирующая надбавка за качество выполнения работ.

При этом, п. 15 Постановления Правительства Свердловской области от 04.08.2010 N 1165-ПП определяет, что стимулирующая надбавка за выслугу лет устанавливается работникам из числа служащих в зависимости от общего количества лет, проработанных в учреждениях культуры и искусства, и устанавливает рекомендуемые размеры (в процентах от оклада): при выслуге лет от 1 года до 3 лет - 5 процентов; при выслуге лет от 3 до 5 лет - 10 процентов; при выслуге лет свыше 5 лет - 15 процентов. 

В данном пункте определение размера надбавки за выслугу лет не ограничивается непрерывностью стажа работы работника. 

В связи с чем, суд полагает, что устанавливая в Положении об оплате труда работников театра от 25.02.2016 данное условие получения надбавки за выслугу лет, работодателем не учтено требование Постановления Правительства Свердловской области от 04.08.2010 № 1165-ПП, не определяющего в части основания начисления надбавки за выслугу лет условие о непрерывности стажа работника в конкретном учреждении культуры.

Тот факт, что Постановление Правительства Свердловской области от 04.08.2010 № 1165-ПП носит рекомендательный характер, в данном случае свидетельствует об установлении на уровне субъекта Российской Федерации минимальных размеров гарантий и компенсаций, которые работодатель обязан учитывать при формировании фонда оплаты труда работников, а не носит избирательный характер его применения, вопреки утверждению представителей ответчика. 

Кроме того, доводы представителей ответчика сводятся к тому, что Постановление Правительства Свердловской области от 04.08.2010 № 1165-ПП неприменимо к истцу, поскольку п. 15 определяет в качестве получателей данной надбавки служащих. Однако данное утверждение суд полагает несостоятельным, поскольку Постановление Правительства Свердловской области от 04.08.2010 № 1165-ПП принято в контексте «Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих», утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37. В свою очередь справочник разработан в соответствии с принятой классификацией служащих на три категории: руководителей, специалистов и других служащих (технических исполнителей). Иной градации справочник не предусматривает. Наименования должностей служащих, квалификационные характеристики которых включены в Справочник, установлены в соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК-016-94 (ОКПДТР), введенным в действие с 1 января 1996 г. 

Более того, исходя из структуры Постановления Правительства Свердловской области от 04.08.2010 № 1165-ПП, а также порядка размещения п. 15, касающегося стимулирующих выплат относительно п. 13, раскрывающего перечень стимулирующих надбавок к должностному окладу, суд полагает, что понятие служащих в п. 15 следует толковать исходя из общего понятия работников учреждения культуры и искусства.

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что истец, занимая должность художественного руководителя, не включен в число лиц, на которых распространяется п. 15 Постановление Правительства Свердловской области от 04.08.2010 № 1165-ПП.

Ссылку на правовое заключение, представленное ответчиком, суд находит безосновательной, поскольку данное заключение является выражением мнения научного сотрудника, и в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не носит обязательный для суда характер.

Ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу части 2 названной правовой нормы, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По смыслу приведенных выше норм, установление надбавки за выслугу лет является еще одной дополнительной трудовой гарантией, направленной на стимулирование работника к качественной работе в данной организации.

Право работодателей принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями предусмотрено ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принимая необходимые кадровые решения, обязан соблюдать требования ст. 37 Конституции Российской Федерации, а также закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Согласно ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.

В связи с чем, суд полагает, что требование ФИО1 о признании не подлежащим применению в отношении в отношении него п. 3.17, 4.2.4 Положения об оплате труда работников Государственного автономного учреждения культуры Свердловской области «Свердловский государственный академический театр драмы» от 25.02.2016 в части основания начисления надбавки за выслугу лет заявлены обосновано, и подлежат удовлетворению.

Суд также отмечает, что вопреки доводам представителей ответчика, истцом не пропущен срок для обращения в суд по требованию, связанному с признанием не подлежащим применению отдельного положения локального нормативного акта, поскольку, как установлено судом Положения об оплате труда работников Государственного автономного учреждения культуры Свердловской области «Свердловский государственный академический театр драмы» от 25.02.2016 не содержит указания на срок действия данного локального нормативного акта, не отменено ответчиком (являлось не отмененным, не прекратившим действие на момент обращения истца в суд), в связи с чем истец обратился в суд с требованием об оспаривании условия такого акта как не соответствующего нормам трудового законодательства без пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что требования истца о взыскании неначисленной и невыплаченной стимулирующей надбавки за выслугу лет в составе заработной платы за период август – ноябрь 2016 года в размере 

<

***>, заявлены обосновано, поскольку согласно представленной трудовой книжки, трудовая деятельность истца в учреждениях культуры составляет более 5 лет, что в контексте Положения об оплате труда работников ГАУК СО «Свердловский государственный академический театр драмы» подразумевает исчисление стимулирующей надбавки за выслугу лет в размере 20 % от оклада.

Вместе с тем, разрешая доводы представителей ответчика относительно применения положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в части требований о взыскании суммы стимулирующей выплаты, суд исходит из следующего. 

Так, п. 3.2 коллективного договора предусмотрено, что выплата заработной платы производится 2 частями: за 1-ю половину месяца – 21 числа каждого месяца, за 2-ю половину месяца – 6 числа каждого месяца.

Согласно штемпелю входящей корреспонденции, настоящее исковое заявление поступило в суд 22.12.2016.

Таким образом, срок предъявления требований о взыскании сумм стимулирующих выплат в составе заработной платы за период август-сентябрь 2016 года лежит за пределами установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроками обращения в суд. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что иного расчета не представлено, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании неначисленной и невыплаченной стимулирующей надбавки за выслугу лет в составе заработной платы подлежат удовлетворению за период октябрь – ноябрь 2016 года в размере 

<

***>, исходя из расчета, представленного истцом.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в пользу государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 

<

***>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Государственному автономному учреждению культуры Свердловской области «Свердловский государственный академический театр драмы» о признании недействующим Положения об оплате труда в части, взыскании задолженности по заработной плате, - удовлетворить частично.

Признать не подлежащим применению в отношении ФИО1 п. 3.17, 4.2.4 Положения об оплате труда работников Государственного автономного учреждения культуры Свердловской области «Свердловский государственный академический театр драмы» от 25.02.2016 в части основания начисления надбавки за выслугу лет.

Взыскать с Государственного автономного учреждения культуры Свердловской области «Свердловский государственный академический театр драмы» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с октября 2016 года по ноябрь 2016 года в размере 17804,24 рублей.

Взыскать с Государственного автономного учреждения культуры Свердловской области «Свердловский государственный академический театр драмы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 712,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья 

<

***> Е. В. Самойлова