Гр. дело №2-16/2021г. 

УИД - 05RS0022-01-2020-002738-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 07 июля 2021 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Муталимовой К.Ш.,

при секретаре – Абдулатиповой А.М., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 20.01.2020 года,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа по закону о защите прав потребителей, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО СК «СОГАЗ», в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 5 000 рублей, неустойку с 13.10.2019 года по дату вынесения решения, штраф в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы в размере 405 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований, истец указывает на то, что 08 августа 2019 года по адресу: г. Буйнакск, на ул. Хизроева д.54 произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю марки Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, водителем ФИО3, управлявшим автомобилем марки КАМАЗ 5410 государственный регистрационный знак №.

Ответственность потерпевшего застрахована не была. Ответственность виновника застрахована в АО СК «СОГАЗ» по полису XXX № 0065262651.

В связи с произошедшим событием ФИО2. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, а также предоставил полный пакет необходимых документов, однако, АО СК «СОГАЗ» выплату страхового возмещения не произвело.

Согласно заключению эксперта № 354/19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 400 000 рублей. Расходы ФИО2 по обращению к независимому оценщику составили 5000 рублей.

Расчет суммы страхового возмещения: 400 000 рублей (материальный ущерб, с учетом износа 750 165 рублей = 400 000 рублей

Следовательно, АО СК «СОГАЗ» не выплатило сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

24.01.2020 в АО СК «СОГАЗ» была передана досудебная претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения. Письмом от 03.03.2020 года АО СК СОГАЗ отказала в выплате страхового возмещения. 20.07.2020 года ФИО2 было подано обращение финансовому уполномоченному, где 18.08.2020 года было принято решение об отказе в удовлетворении требований, согласно выводам экспертного заключения от 06.08.2020 № У-20-103473_3020-004.

Данное экспертное заключение было составлено с нарушением Федерального Закона от 24.04.2002 года "Об ОСАГО" N 40-ФЗ и Положения Банка России от 19.09.2014 N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства.

Заключение эксперта ООО "Ф1Ассистанс" N У-20-103473_3020-004 от 06.08.2020 года экспертом ФИО4 по заказу Финансового уполномоченного не отвечает требованиям объективности и полноты исследования, а именно: Эксперт ФИО4 не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Административный материал экспертом ФИО4 полностью исследован не был, в связи с этим сделать категоричный вывод о несоответствии повреждений ТС заявленным обстоятельствам ДТП не возможно.

Транспортные средства к осмотру не вызывались, стороны не были извещены о времени и месте проведения экспертизы, объяснения участников ДТП не исследовались, схема ДТП была исследована неверно.

Эксперт ФИО4 составляет моделирование ДТП, в котором указывает стадию отбрасывания ТС Mercedes-Benz S500 г/н № Однако, согласно схеме ДТП, составленной сотрудником ГИБДД, отбрасывания не происходило. Эксперт ФИО4 при исследовании высотных характеристик ТС КАМАЗ г/н № не учитывает высоту повреждений капота и передних фар, которые ТС КАМАЗ г/н № получило в момент столкновения с ТС Mercedes-Benz S500 г/н №

Данные выводы также содержатся в Рецензии №012/20от 28.09.2020года. Таким образом, ответчик, эксперт ФИО4 и финансовый уполномоченный нарушили права истца и не предоставили возможность участия при проведении транспортно-трассологического исследования.

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и на основании выводов заключения судебного эксперта, также просил взыскать с АО «СОГАЗ» понесенные расходы по оплате судебных экспертиз в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик - представитель АО «СОГАЗ» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, в своих возражениях просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как истцом не предоставлено доказательств наступления страхового случая в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП от 08.08.2019 года, также считают решение финансового уполномоченного от 18.08.2020 года № У-20-103473/5010-007 законным и обоснованным, так как вынесено согласно экспертному заключению ООО "Ф1Ассистанс" N У-20-103473_3020-004 от 06.08.2020 года, которое в полной мере соответствует Законодательству Российской Федерации и может быть принято судом в качестве доказательства.

Третье лицо ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Финансовый уполномоченный направил письменные объяснения, в которых просил рассмотреть дело в их отсутствии. Также в письменных возражениях указали, что решение Финансового уполномоченного законно и обоснованно, соответствует Конституции РФ, Закона №123-ФЗ и иным нормативно-правовым актам РФ. Считают требования истца не подлежащими удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения, Финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, изложенным в решении. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной Финансовым уполномоченным по существу; оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом, при обращении к Финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 08.08.2019 года, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством КАМАЗ 5410, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству марки MercedesBenz S500, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «СОГАЗ» в рамках договора ОСАГО серия XXX № 0065262651 со сроком страхования с 26.11.2018 до 25.11.2019 года.

15.08.2019 года истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

16.08.2019 АО «СОГАЗ» проведен осмотр принадлежащего Заявителю Транспортного средства.

На основании результатов осмотра от 16.08.2019 независимой экспертной организацией ООО «Независимый Исследовательский центр «Система» подготовлено экспертное заключение от 13.09.2019 № 2375/СК-19, согласно которому все повреждения на Транспортном средстве, с технической точки зрения, получены не при заявленном ДТП, а ранее, в другом месте, при других обстоятельствах.

19.09.2019 года АО «СОГАЗ» направило Заявителю письмо № СГ-104920, в котором сообщалось, что согласно выводам проведенной экспертизы, все повреждения Транспортного средства Заявителя не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП, в связи с чем, правовых оснований для урегулирования данного убытка у АО «СОГАЗ» не имеется.

27.01.2020 года ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией) о несогласии с отказом АО «СОГАЗ» в выплате страхового возмещения, содержащим требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований Заявитель предоставил экспертное заключение ООО «Центр Судебной Экспертизы» от 01.11.2019 № 354/19, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 1 326 270 рублей 79 копеек, с учетом износа составила 750 165 рублей 79 копеек.

В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ АО «СОГАЗ» должно рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее26.02.2020 года.

03.03.2020 года АО «СОГАЗ» направило в адрес Истца уведомление об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с отказом АО «СОГАЗ» Истец – ФИО2 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Федеральным законом от04.06.2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу в соответствии с ч. 1 ст. 32 указанного закона, в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Уполномоченным назначено проведение независимой транспортно-трассологической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Ф1Ассистанс». На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: соответствуют ли повреждения транспортном средстве потерпевшего обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия; какие повреждения возникли на транспортном средстве потерпевшего в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Согласно выводам экспертного заключения ООО "Ф1Ассистанс" № У-20-103473_3020-004 от 06.08.2020 года следует, что все повреждения Транспортного средства не могут быть образованы в результате единого механизма столкновения, имеющего отношение к рассматриваемому событию ДТП, и не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-20-103473/5010-007 от 18.08.2020 годав удовлетворении требованийФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

Определением Кизилюртовского городского суда РД от 26.10.2020 г. по ходатайству истца ФИО2 назначена судебная транспортно-трассологическая и автотовароведческая экспертиза в ООО «Первый Научный Центр Судебных Экспертиз» расположенном по адресу: 125315, 

<

...>, в целях определения обстоятельств ДТП и стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки МЕРСЕДЕС БЕНЗ S 500 государственным регистрационным знаком № с учетом требований Единой Методики утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014г. № 432-П. 

Судебный эксперт ООО «Первый Научный Центр Судебных Экспертиз» ФИО5 дал заключение № 462/2020 от 11.01.2021 года: 

- по первому вопросу: из заявленных повреждений на транспортном средстве марки МЕРСЕДЕС БЕНЗ S 500 государственным регистрационным знаком № зафиксированных в справке о ДТП и акте осмотра ТС в результате ДТП от 08.08.2019 года при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем марки КАМАЗ 5410 государственным знаком № могли образоваться повреждения следующих элементов: дверь передняя правая; ручка наружная передней правой двери; обивка двери передней правой; стекло двери передней правой; дверь задняя правая; ручка наружная двери задней правой; обивка двери задней правой; стекло двери задней правой; стекло двери задней правой заднее; стойка средняя правая; рама передней правой двери; крыло заднее правое; панель крыши; обивка крыши; НПБ передняя правая боковая; НПБ задняя правая боковая; НПБ головная правая (шторка); 

- по второму вопросу: установленный механизм столкновения полностью соответствует обстоятельствам ДТП, заявленными участниками ДТП и подтверждается локализацией и характером повреждений правой боковой части а/м МЕРСЕДЕС БЕНЗ S 500 государственным регистрационным знаком №, а также положением автомобилей на месте происшествия.

- по третьему вопросу: Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства марки МЕРСЕДЕС БЕНЗ S 500 государственным регистрационным знаком №, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составила (округленно): 576 170 (пятьсот семьдесят шесть тысяч сто семьдесят) рублей; без учета износа - 955 180 (девятьсот пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят) рублей.

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, определением суда от 26.02.2021 года была назначена повторная судебная экспертиза в ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст» расположенном по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 100, эт. 1, пом. 4.

Где судебный эксперт ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст» ФИО6 дал заключение № АТ-2-16/2021 от 24.05.2021 года о том, что:

- по первому вопросу: повреждения следующих деталей ТС марки MERCEDES-BENZ S500 государственный регистрационный знак № рус:дверь передняя правая;ручка двери передней правой наружная;обивка двери передней правой;стекло опускное двери передней правой;НПБ двери передней правой;дверь задняя правая;ручка двери задней правой наружная;обивка двери задней правой;стекло опускное двери задней правой;стекло неподвижное двери задней правой; НПБ двери передней правой;крыло заднее правое;стойка кузова центральная правая;рама двери передней правой;панель крыши;обивка панели крыши;НПБ оконная правая,зафиксированные в справке о ДТП и акте осмотра могли образоваться в результате ДТП от 08.08.2019 года при заявленных обстоятельствах столкновения с а/м марки КАМАЗ 5410 государственный регистрационный знак № 

- по второму вопросу: механизм столкновения ТС, механизм образования повреждений деталей ТС марки MERCEDES-BENZ S500 государственный регистрационный знак 

<

***> рус, перечисленных в ответе на 1 вопрос, соответствуют заявленным участниками обстоятельствам ДТП от 08.08.2019 года.

- по третьему, четвертому вопросу: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки МЕРСЕДЕС БЕНЗ S 500 государственным регистрационным знаком №, согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия 08.08.2019 составляет (округлено):

без учета износа: 951 500 (девятьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей; 

с учетом износа:570 500 (пятьсот семьдесят тысяч пятьсот) рублей.

По пятому вопросу: рыночная стоимость автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЗ S 500, регистрационный знак 

<

***>, на 08.08.2019 года составляет (с принятым округлением) 595 300 (пятьсот девяносто пять тысяч триста) рублей 00 копеек.

По шестому вопросу: стоимость годных остатков транспортного средства марки МЕРСЕДЕС БЕНЗ S 500 государственным регистрационным знаком № составит (округленно):115 400 (сто пятнадцать тысяч четыреста) рублей.

Изучив вышеуказанные заключения экспертов, суд считает, что проведенные экспертом исследования выполнены поверхностно, не были полно и всесторонне исследованы и сопоставлены друг с другом все имеющиеся на ТС повреждения. Сделанные экспертом выводы в рамках поставленных судом вопросов являются голословными и противоречат исследовательской части заключения эксперта.

Повреждения а/м MERCEDES-BENZ S500 государственный регистрационный знак № и а/м КАМАЗ 5410 государственный регистрационный знак № друг с другом не сопоставлены ни по характеру, ни по направлению образования, ни по локализации (по ширине ТС).

При установлении механизма ДТП экспертом в нарушении всех принятых методик не проведено никакого трасологического исследования повреждений ТС. 

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Ф1Ассистанс».

Согласно экспертному заключению ООО "Ф1Ассистанс"№ У-20-103473_3020-004 от 06.08.2020 года следует, что повреждения транспортного средства истца не соответствуют обстоятельствам ДТП от 08.08.2019 года.

С учетом результатов этого экспертного заключения Финансовый уполномоченный пришел к выводу о не наступлении страхового случая по Договору ОСАГО вследствие ДТП от 08.08.2019 года и, как следствие, об отсутствии обязательства АО «СОГАЗ» осуществить выплату страхового возмещения в связи с указанным ДТП.

Оценивая указанное заключение эксперта ООО "Ф1Ассистанс" № У-20-103473_3020-004 от 06.08.2020 года, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оно проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. 

Эксперт, подготовивший заключение обладает соответствующей квалификацией, имеет длительный стаж экспертной работы.

Данное заключение отвечает также требованиям статей 8, 25 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласуется с иными доказательствами и должно быть принято судом за основу.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, проведенной Финансовым уполномоченным, у суда не имеется.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая выводы экспертизы ООО "Ф1Ассистанс" № У-20-103473_3020-004 от 06.08.2020 года, страховой случай не наступил, требования ФИО2 об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО нельзя признать обоснованными и не подлежат удовлетворению, как и производные от основного и другие его требования.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО СК «СОГАЗ» о взыскании с АО «СОГАЗ» в его пользу страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходов на экспертизу в размере 5 000 рублей, неустойки с 13.10.2019 года по дату вынесения решения, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, почтовых расходов в размере 405 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, расходов на представителя в размере 20 000 рублей, расходов на оплату судебных экспертиз в размере 100000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Гр. дело №2-16/2021г. 

УИД - 05RS0022-01-2020-002738-67