Дело №

УИД 50RS0№-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

адвоката ФИО5 в защиту подсудимого, 

переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, 16.06.1986г. рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р-н Краснопахорский, 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в ООО Торговый дом «Фуд Атр» в должности грузчика, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшей место 23.07.2025г. примерно в 22 часа 21 минуту в терминале 2 (Т-2) в зоне выдачи багажа, возле лены выдачи багажа № Е-3 международных воздушных линий аэропорта Домодедово, по адресу: 

<

адрес>, г.о.Домодедово, аэропорт Домодедово, стр.1, обнаружил на ленте выдачи багажа оставленный ФИО4 Фу спортивную сумку синего цвета фирмы «Adidas» (Адидас) в которой находились: спортивная куртка чёрного цвета марки «Nike» (Найк), зимняя черная куртка марки «Ноте», черные кроссовки марки «B&5» (Б 5), красная рабочая куртка, пакет миндаля, полотенце серого цвета, 6 (шесть) лепешек хлеба, пакет из сухофруктов, белое зарядное устройство USB (Юзб) в виде штекера и шнура, мужские трусы серые в количестве трех штук, черные носки в количестве трех штук, черные резиновые тапочки черного цвета, шампунь «Head & Shoulders» (Хэдан Шолдерс), дезодорант «Old Spice», (Олд Спайс), платок синего цвета, бумажная багажная бирка, ФИО1 забрал сумку, чем причинил потерпевшему ФИО4 У, значительный материальный ущерб в размере 8 044 рублей.

В судебном заседании адвокат ФИО5 в защиту подсудимого, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как ФИО1 раскаялся в содеянном, принес извинения, возместил материальный ущерб потерпевшему, путем возвращения предметов ему принадлежащих и перечислением на банковский счет 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью подержал ходатайство адвоката. Со своей стороны также просил суд прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, поскольку в содеянном раскаивается, согласен на прекращение дела по данному основанию, понимая, что данное основание не является реабилитирующим. Принес извинения потерпевшему, вернул все похищенное имущество, перевел на банковскую карту 10 000 рублей.

Потерпевший ФИО4 у в судебное заседание не явился, предоставил телефонограмму и заявление, в которой просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Подтвердил, что ему возвращено имущество, которое было похищено. Ему разъяснено, что данное обстоятельство не является реабилитирующим. Привлекать к уголовной ответственности ФИО1 он не желает, простил его.

Государственный обвинитель против прекращения производства по делу в отношении подсудимого ФИО1 не возражал.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный им вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не судим на территории РФ, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил вред, причиненный преступлением потерпевшему и примирился с ним, от потерпевшего поступила телефонограмма и заявление о прекращении дела в отношении ФИО1 за примирением сторон и сам подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела по данному основанию. 

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению, подсудимый освобождению от уголовной ответственности в силу ст.76 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в порядке ст.81 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату ФИО5 вознаграждения в сумме 3 956 рублей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ данная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, так как производство по делу подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим. 

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего спортивная сумка синего цвета фирмы «Adisas» (Адидас) внутри которой находилось следующее: Зимняя спортивная куртка торговой марки «Home» (Хом); кроссовки черного цвета торговой марки «B&5» (Б 5); кабель зарядного устройства белого цвета «UZB» (Юсб); блок питания для зарядного устройства белого цвета; мужские нательные трусы серого цвета; мужские нательные трусы серого цвета; мужские нательные трусы серого цвета; хлопчатые носки черного цвета; хлопчатые носки черного цвета; хлопчатые носки черного цвета; резиновые тапочки черного цвета; дезодорант торговой марки «Old Spice» (Олд Спайс) шампунь торговой марки «head & shoulders» (Хэдан Шолдерс) платок синего цвета; бумажная багажная бирка – оставить по принадлежности ФИО4 у;

- находящийся в уголовном деле диск с видеозаписями с камер наблюдения – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 3 956 рублей отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента вынесения в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес>.

Судья О.В. Кузнецова