Судья Калякулин Ю.А. Дело № 33-990/2026

№ 2-1157/2025 УИД 52RS0006-02-2024-007019-06

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Гришиной Н.А., Кочневой А.С.,

при секретаре Архиповой Л.А.,

с участием прокурора Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной Н.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода

на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 сентября 2025 года

по иску ФИО1 к Администрации г. Нижнего Новгорода, Администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода об обязании предоставить жилое помещение взамен изымаемого,

по встречному иску администрации г. Нижнего Новгорода к ФИО1 об определении размера возмещения за изымаемую недвижимость, возложении обязанности по предоставлению банковских реквизитов, обязании выплаты за изымаемое недвижимое имущество, выселении, прекращении права собственности, признании утратившими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Нижнего Новгорода, Администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода об обязании предоставить жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения по адресу: [адрес] признанного аварийного и подлежащего сносу.

В обоснование своих требований истец указал, что Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 18.04.2019 № 1240 «О признании многоквартирного дома [номер] по улице [адрес] аварийным и подлежащим сносу» его квартира подлежит сносу.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 04.07.2924 № 399 «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан на территории Нижегородской области в период с 2024 по 2028 год из аварийного жилищного фонда, признанного таковым с 1 января 2017 г. до 1 января 2022 г.» планируемая дата окончания переселения жителей дома по адресу: [адрес] ожидается до 31.12.2026.

На основании изложенного, истец просит суд обязать надлежащего ответчика предоставить ему в собственность жилое помещение, взамен изымаемой аварийной квартиры, расположенной по адресу: [адрес], взыскать стоимость юридических услуг в размере 20 000 руб.

Ответчик Администрация города Нижнего Новгорода предъявила в суд встречный иск к ФИО1 об определении размера возмещения за изымаемую недвижимость, возложении обязанности по предоставлению банковских реквизитов, обязании выплаты за изымаемое недвижимое имущество, выселении, прекращении права собственности, признании утратившими права пользования жилым помещением, в обоснование которого ссылалась на указанные выше обстоятельства.

В обосновании своих требований указала, что Администрацией города Нижнего Новгорода был подготовлен проект соглашения об изъятии недвижимости [адрес] с выплатой денежного возмещения в размере 2 905 000,00 руб.

Проект данного соглашения был направлен ответчику, однако до настоящего времени соглашение о выкупе недвижимого имущества с ответчиком не подписано.

На основании изложенного, просит суд определить размера возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], принадлежащее ФИО1 на праве собственности, с учетом убытков, связанных с изъятием жилого помещения и земельного участка, в размере 2 905 000 рублей; возложении на ответчика обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить банковские реквизиты для перечисления денежного возмещения за изымаемое жилое помещение; возложении на администрацию г. Нижнего Новгорода обязанности выплатить ответчику денежное возмещение за указанное жилое помещение, выселении ответчика из указанного жилого помещения в течение 14 дней с момента перечисления денежных средств на банковский счет и признании его утратившим право пользования указанным жилым помещением; прекращении права собственности ответчика на указанное жилое помещение с момента перечисления денежных средств; признании права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» с момента перечисления денежных средств.

Истец, представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом

Прокурор в судебном заседании полагала иск о выселении подлежащим удовлетворению.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 сентября 2025 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 30 сентября 2025 года, постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования администрации г. Нижнего Новгорода удовлетворить частично.

Определить размер возмещения за изымаемую для муниципальных нужд квартиру, расположенную по адресу: [адрес], в размере 2 676 470 руб.

Возложить на администрацию г. Нижнего Новгорода обязанность предоставить ФИО1 взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес] равнозначное благоустроенное жилое помещение на территории города Нижнего Новгорода (пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям) общей площадью не менее 17,7 кв.м с зачетом выкупной стоимости в размере 2 676 470 рублей.

С момента предоставления ФИО1 равнозначного благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], и признать его устратившим право пользования указанным жилым помещением, и признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], за муниципальным образованием «город Нижний Новгород».

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], в течение 14 дней после предоставления равнозначного благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], признав его утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Взыскать с администрации г. Нижнего Новгорода в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода, отказать.

В удовлетворении встречного иска администрации г. Нижнего Новгорода в оставшейся части отказать.

Выплатить ООО «Центр Независимой Судебной Экспертизы «Эверест» за проведение судебной экспертизы 30 000 рублей за счет средств, внесенных ФИО1 на депозит Управления Судебного департамента в Нижегородской области.

Реквизиты для оплаты: ООО «Центр Независимой Судебной Экспертизы «Эверест», ИНН [номер] КПП [номер], ОГРН [номер], Банк - ПАО Сбербанк БИК [номер] К/с [номер] Номер счета [номер].

В апелляционной жалобе администрации г.Нижнего Новгорода поставлен вопрос об изменении решения суда в части возложения на администрацию города обязанности по предоставлению жилого помещения. Заявитель жалобы просит в данной части удовлетворить его требования по встречному иску о выплате денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2 905 000руб.

В обоснование доводов жалобы указывает, что жилой дом по адресу: [адрес] не входит в региональную адресную программу, утвержденную постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 №168 «Об утверждении государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2023 годы».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Обжалуемое решение суда в полной мере отвечает приведенным требованиям.

В силу ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 2 настоящей статьи, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно частям 1, 2, 6 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Согласно части 8 указанной статьи по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: [адрес], общей площадью 33,9 кв.м., жилая площадь 22,4 кв.м.

Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 18.04.2019 №1240 «О признании многоквартирного дома [номер] по улице [адрес] аварийным и подлежащим сносу», от 23.09.2021 №4089 «О внесении изменений в постановление от 18.04.2019 №1240», жилой дом по адресу: [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок для сноса дома – до 30.06.2022.

В установленный срок снос дома собственниками осуществлен не был, поэтому началось его расселение.

Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 21.11.2022 №6280 земельный участок, занимаемый указанным многоквартирным домом, а также объекты недвижимости, расположенные в указанном доме, постановлено изъять для муниципальных нужд.

Администрацией г.Нижнего Новгорода ответчику было предложено для подписания соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с условиями которого она не согласились.

В обоснование предложенной выкупной цены за изымаемое у ответчиков жилое помещение администрация г.Нижнего Новгорода представила отчет об оценке №[номер] от [дата], выполненный ООО «ИВК «Время», согласно которому рыночная стоимость спорной комнаты с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом и убытков, связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимости, в том числе размер убытков составляет 2 905 000 руб.

Судом по ходатайству истца ФИО1 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЦНСЭ «Эверест».

Согласно заключению эксперта ООО «ЦНСЭ «Эверест» [номер] от [дата], рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес] с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, стоимости доли в земельном участке, на котором расположен дом, с учетом убытков составляет 2 676 470 руб.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно распределив бремя доказывания, установив, что жилой дом, где расположено изымаемое жилое помещение, включен в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилого фонда, пришел к выводу, что требования ФИО1 об обязании администрации города Нижнего Новгорода предоставить равнозначное благоустроенное жилое помещение на территории города Нижнего Новгорода взамен жилого помещения подлежат удовлетворению.

Учитывая, что законодательством собственникам жилых помещений при изъятии жилого дома для муниципальных нужд предоставлено право выбора способа возмещения изымаемого жилого помещения, судом первой инстанции исковые требования Администрации города Нижнего Новгорода относительно изъятии спорного жилого помещения путем его выкупа оставлены без удовлетворения.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы администрации г.Нижнего Новгорода нельзя признать обоснованными ввиду следующего.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, может быть произведено путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению с собственником.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) разъяснено, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и включен в региональную адресную программу, утвержденную Постановлением Правительства Нижегородской области от 04.07.2024 № 399 "Об утверждении региональной адресной программы "Переселение граждан на территории Нижегородской области в период с 2024 по 2030 год из аварийного жилищного фонда, признанного таковым с 1 января 2017 г. до 1 января 2022 г.", тем самым предусмотрено предоставление собственникам жилых помещений в аварийных многоквартирных домах жилых помещений на основании договоров мены, соответственно у собственника жилого помещения имеется право выбора способа возмещения ему стоимости изымаемого жилого помещения, в том числе получение взамен изъятого иного жилого помещения.

Спорный жилой дом [номер] по ул. [адрес] включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках реализации государственной адресной программы, с планируемой датой окончания его расселения – 31 декабря 2026 года.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда правильно оценено судом первой инстанции в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до определенной даты в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Частью 2.1 ст. 16 названного закона установлены требования к размерам этапов региональных адресных программ. При этом под остатком аварийного жилищного фонда, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, понимается общая площадь аварийного жилищного фонда, не включенного в этапы прошлых лет региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства.

Под размером этапов понимается общая площадь аварийного жилищного фонда, переселение граждан из которого предусмотрено этапом региональной программы.

Государственной региональной программой переселения граждан на территории Нижегородской области в период с 2024 по 2030 год из аварийного жилищного фонда, признанного таковым с 1 января 2017 г. до 1 января 2022 г. предусмотрено переселение граждан из многоквартирного дома, в котором ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, планируемое к переселению, и в силу вышеназванных разъяснений ВС РФ именно собственнику предоставлено право выбирать способ обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, выводы суда об обязании администрации города Нижнего Новгорода предоставить ФИО1 в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение на территории города Нижнего Новгорода (пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям) общей площадью не менее 17,7 кв.м., взамен изымаемого, признанного аварийным, соответствуют вышеприведенным нормам материального права.

Доводы жалобы администрации г. Нижнего Новгорода о том, что дом [адрес] не включен в региональную адресную программу не соответствует действительности.

Согласно Постановлению Правительства Нижегородской области от 04.07.2024 N 399 «Об утверждении региональной адресной программы "Переселение граждан на территории Нижегородской области в период с 2024 по 2030 год из аварийного жилищного фонда, признанного таковым с 1 января 2017 г. до 1 января 2022 г.» многоквартирный дом по адресу: [адрес] включен в региональную адресную программу.

Спорный жилой дом включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках реализации государственной адресной программы, с планируемой датой окончания его расселения – 31 декабря 2026 года.

Нормы действующего законодательства не содержат указание на определенную адресную программу, а указывают лишь на необходимость включения дома в нее.

По другим основаниям и в остальной части решение суда не оспаривается и, в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является предметом апелляционного рассмотрения.

По своей сути доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.01.2026.

Председательствующий

Судьи