РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Масловой О.В.

с участием истца М. представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани, третьего лица ГУ – Отделение ПФ РФ по Рязанской области 

<

данные изъяты>

при секретаре 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (

<

...>) гражданское дело №2-70/17 по иску М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Рязани о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

установил:

М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Рязани о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В обоснование требований истец указал, что 01 марта 2016 года обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Рязани с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 

В специальный стаж ответчиком не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ1981г. по ДД.ММ.ГГГГ.1989г. по профессии маляра – пульверизаторщика на Рязанском комбайновом заводе ПО «Рязсельмаш», т.к. документально не подтверждена постоянная занятость на работах с эмалевыми красками, нитролаками, нитрокрасками и свинцовыми красками. Истец с отказом ответчика не согласен, поскольку, работая в спорный период маляром - пульверизаторщиком, он выполнял покрасочные работы картофелеуборочных комбайнов и комплектующих к ним, при окраске использовались растворители, химреактивы, эмали, лакокрасочные материалы не ниже 3 класса опасности 

С учетом уточнений, истец просит суд признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; обязать УПФ РФ (ГУ) в г.Рязани включить в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ.1981г. по ДД.ММ.ГГГГ.1989г. (фактически отработанное время - 07 лет 01 месяц 09 дней) по профессии маляра – пульверизаторщика 

<

данные изъяты> разряда на Рязанском комбайновом заводе «ПО Рязсельмаш».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани, третьего лица ГУ – Отделение ПФ РФ по Рязанской области 

<

данные изъяты> возражает против удовлетворения исковых требований М.. В объяснениях указала, что М. 01.03.2016г. обратился в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением УПФР в городе Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ2016г. ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости. Согласно записям в трудовой книжке и архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ. №, М. работал с ДД.ММ.ГГГГ.1981г. по ДД.ММ.ГГГГ.1989г. маляром-пульверизаторщиком 

<

данные изъяты> на Рязанском комбайновом заводе «ПО Рязсельмаш». Представленными документами (трудовой книжкой, архивными справками) не подтверждается факт постоянной занятости истца на работах с эмалевыми красками, нитролаками, нитрокрасками и свинцовыми красками. Справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной страховой пенсии, истцом не представлена. В справке от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области, указано, что сведений о контакте М. с вредными веществами не ниже 3 класса опасности в Управлении Роспотребнадзора по Рязанской области не имеется. При этом характер работы показаниями свидетелей не может быть подтвержден. Таким образом, на дату обращения стаж истца на работах с тяжелыми условиями труда не подтверждается имеющимися документами, в связи с чем, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Закона №400-ФЗ не возникло.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица, показания свидетелей Свидетель 1 Свидетель 2 Свидетель 3., Свидетель 4., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федеральным законом от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», установлено, что страховая пенсия по старости назначается мужчинам ранее достижения возраста 60 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 мес. и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением установленного возраста мужчинам на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 18.07.2002г. №537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются Списки производств, работ, профессий и должностей, установленные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1996г. №10, а также Списки производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 за время выполнения работ до 01 января 1992г. Согласно п.3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. №655, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях» в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516. В соответствии с п. 4 указанных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение рабочего дня. 

Списком №2 от 22.08.1956г. №1173 в разделе № 15 «Металлообработка» предусмотрены пульверизаторщики, работающие с эмалевыми красками, нитролаками, нитрокрасками и свинцовыми красками, а также маляры, работающие с эмалевыми красками, нитролаками, нитрокрасками и свинцовыми красками.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 в разделе XXXIII "Общие профессии" позицией 23200000-13450 предусмотрены: маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с п.5 Разъяснений от 22.05.1996г. №5, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996г. №29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в указанных условиях труда не менее 80 процентов рабочего времени. 

Судом установлено, что истец М.. 01 марта 2016 года обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с тяжелыми условиями труда. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ2016г. УПФ РФ (ГУ) в г.Рязани ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В льготный стаж истца не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ1981г. по ДД.ММ.ГГГГ.1989г. (07 лет 01 месяц 09 дней, за исключением отвлечений от основной работы – 01 год 28 дней) по профессии маляра-пульверизаторщика на Рязанском комбайновом заводе «ПО Рязсельмаш», т.к. документально не подтверждена постоянная занятость на работах с эмалевыми красками, нитролаками, нитрокрасками и свинцовыми красками.

Суд считает отказ в назначении досрочной пенсии необоснованным. 

В судебном заседании установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ.1981г. по ДД.ММ.ГГГГ1989г. работал маляром – пульверизаторщиком 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на Рязанском комбайновом заводе, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ГКУ РО «ГАРО» следует, что с 26.06.1973г. Рязанский комбайновый завод (РКЗ) сменил наименование на Производственное объединение «Рязсельмаш» (ПО «Рязсельмаш») г.Рязани, с 11.10.1989г. на Производственное объединение «Рязанский комбайновый завод» (ПО «РКЗ» г.Рязани, с 10.04.1990г. на Арендно-кооперативное производственное объединение «Рязанский комбайновый завод», с 04.03.1992г. на Акционерное общество закрытого типа Акционерное объединение предприятие «Комбайн», с 16.06.1994г. на Акционерное общество открытого типа «Фирма Комбайн» (АООТ «ФИРМА Комбайн»), с 25.06.2001г. на Открытое акционерное общество «Фирма Комбайн» (ОАО «Фирма Комбайн»), с 16.05.2003г. на Открытое акционерное общество «Рязанский комбайновый завод» (ОАО «РКЗ») г.Рязани, с 13.02.2007г. на Общество с ограниченной ответственностью «Рязанские комбайны» (ООО «Рязанские комбайны) г.Рязани.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, полученной с официального сайта ФНС России ДД.ММ.ГГГГ.2017г., ОАО «Рязанский комбайновый завод» ОГРН № прекратило деятельность юридического лица 13.07.2010г. 

Характер работы истца в спорный период во вредных условиях труда подтверждается следующими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости

Так, из объяснений истца следует, что в течение спорного период на условиях постоянной занятости он работал в должности маляра – пульверизаторщика в цехах № Рязанского комбайнового завода ПО «Рязсельмаш». В течение всего периода выполнял только покрасочные работы, полный рабочий день, красил комбайны, их отдельные элементы, выпускаемые комбайновым заводом. Окраска осуществлялась пульверизатором, наполненным нитроэмалевыми красками и нитрокрасками. Для осуществления трудовых обязанностей ему выдавались средства защиты (респиратор), спецодежда. Объяснения истца в силу ст.55 ГПК РФ являются доказательствами по гражданскому делу. 

Объяснения истца подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель 1 Свидетель 2., Свидетель 3., Свидетель 4

Свидетель Свидетель 1 суду пояснил, что он работал в цехе № Рязанского комбайнового завода «ПО Рязсельмаш» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на должности 

<

данные изъяты>. М.. работал в данном цехе в должности маляра-пульверизаторщика. Для работы по окрашиванию в цехе № была отведена небольшая территория, огороженная прорезиненными полотнами. В цехе производилась окраска картофелеуборочных комбайнов и их комплектующих. Окраска осуществлялась пульверизатором, наполненным щелочными красками, нитроэмалями и нитрокрасками в закрытом, не вентилируемом помещении. При работе малярам выдавались специальные средства индивидуальной защиты – маски (марлевые), ботинки, рукавицы, защитные очки, специальная одежда. Предоставлялись дополнительные дни отпуска. Маляры были заняты на данной работе в течение всего рабочего дня.

Свидетель Свидетель 2 суду пояснила, что она работала на Рязанском комбайновом заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала в Цехе № 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. – маляром с эмалевыми и нитрокрасками 

<

данные изъяты>. Вместе с ней в цехе работал М. в должности маляра-пульверизаторщика. Для работы по окрашиванию в цехе была отведена небольшая огороженная территория. В цехе производилась окраска картофелеуборочных комбайнов, а также комплектующих. Окраска осуществлялась пульверизатором, наполненным нитроэмалевыми красками и нитрокрасками в закрытом, невентилируемом помещении. При работе выдавались специальные средства индивидуальной защиты – маски (марлевые), ботинки, рукавицы, очки, специальная одежда. Выписывали талоны на молоко. Красили маляры весь рабочий день, отвлечений не было. В трудовой книжке работодателем в подтверждение факта работы во вредных условиях делалась запись «с/г», что означало «горячая сетка».

Свидетель Свидетель 3 суду пояснил, что работал на Рязанском комбайновом заводе «ПО Рязсельмаш» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности 

<

данные изъяты>, вместе с ним работал М.. Для работы по окрашиванию в цехе была отведена небольшая огороженная территория. В цехе производилась окраска картофелеуборочных комбайнов, а также комплектующих. Окраска осуществлялась пульверизатором, наполненным нитроэмалевыми красками и нитрокрасками в закрытом, не вентилируемом помещении. При работе выдавались специальные средства индивидуальной защиты – маски (марлевые), ботинки, рукавицы, очки, специальная одежда и вазелин для смазывания лица. Выписывали талоны на молоко. Маляры были занята на данной работе в течении всего рабочего дня. 

Свидетель Свидетель 4. суду пояснила, что работала на Рязанском комбайновом заводе «ПО Рязсельмаш» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на должности 

<

данные изъяты>. Вместе с ней работал маляром М. их трудовые функции ничем не отличались. Для работы по окрашиванию в цехе была отведена небольшая огороженная территория. В цехе маляры производили окраску картофелеуборочных комбайнов, а также комплектующих в течение всего рабочего дня, отвлечений не было. Окраска осуществлялась пульверизатором, наполненным нитроэмалевыми красками и нитрокрасками в закрытом, не вентилируемом помещении. При работе выдавались специальные средства индивидуальной защиты – маски (марлевые), ботинки, рукавицы, очки, специальная одежда и вазелин для смазывания лица. Выписывали талоны на молоко. В трудовой книжке работодателем в подтверждение факта работы во вредных условиях делалась запись «с/г», что означало «горячая сетка». Ей пенсионным органом в связи с работой с ДД.ММ.ГГГГ1982 по ДД.ММ.ГГГГ1989г. на должности маляра была назначена досрочная пенсия в 2003 году. 

У суда не имеется оснований не доверять выше приведенным показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны, стабильны, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом показания свидетелей объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так в судебном заседании исследовано пенсионное дело Свидетель 4 В данном деле имеется справка № уточняющая особый характер работы или условия труда необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии, выданная ДД.ММ.ГГГГ.2003г. ОАО «Рязанский комбайновый завод» №), в которой указано, что Свидетель 4. работала полный рабочий день на Рязанском комбайновом заводе (РКЗ) на малярных участках в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности с ДД.ММ.ГГГГ.1981г. по ДД.ММ.ГГГГ1989г. УПФ РФ в г.Рязани Свидетель 4. с ДД.ММ.ГГГГ2003г. назначена пенсия в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.2003г. заседания комиссии по назначению пенсий при пенсионном отделе г.Рязани.

Кроме того, в судебном заседание исследовано пенсионное дело ФИО42., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В материалах пенсионного дела имеется справка АО «Фирма Комбайн» № от ДД.ММ.ГГГГ.1996 г. о том, что ФИО42. работала на данном предприятии маляром занятом на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности с ДД.ММ.ГГГГ.1980г. по ДД.ММ.ГГГГ.1994г. при полном рабочем дне. Справка дана на основании личной карточки 

<

данные изъяты>, ведомости по зарплате, заключением санитарной лаборатории о применении веществ 3 класса опасности (Рязанский Комбайновый завод переименован в АО «Фирма Комбайн» прот. № от ДД.ММ.ГГГГ.1992г.). На основании данной справки районным отделом социального обеспечения ФИО42. назначена досрочная трудовая пенсия по старости.

Решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ.2016г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.2016г., удовлетворены исковые требования ХХХ к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Рязани о назначении досрочной страховой пенсии. Суд обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Рязани назначить ХХХ досрочную страховую пенсию по старости с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ 1981 года по ДД.ММ.ГГГГ 1988 года в должности маляра-пульверизаторщика Рязанского комбайнового завода ПО «Рязсельмаш» с ДД.ММ.ГГГГ 2015 года. Рассматривая данное дело суд пришел к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ 1981 года по ДД.ММ.ГГГГ 1988 года ХХХ работал маляром-пульверизаторщиком в цехе № Рязанского комбайнового завода ПО «Рязсельмаш» полный рабочий день на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Согласно справки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ2016г. №, сведения о контакте с вредными веществами М. ДД.ММ.ГГГГ.р., работавшего на Рязанском комбайновом заводе с ДД.ММ.ГГГГ.1981г. по ДД.ММ.ГГГГ1989г. в должности маляра – пульверизаторщика в Управлении Роспотребнадзора по Рязанской области за указанный период отсутствуют. Однако, учитывая данные других, аналогичных предприятий маляры по окраске металлических изделий работают с красками, в состав которых входят, толуол, согласно ГН 2.2.5 1313-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны» относятся к 3 классу опасности. 

Из приложения к коллективному договору на 

<

данные изъяты> года «Перечень профессий с вредными условиями труда в ПО «Рязсельмаш» для которых установлен дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день в соответствии со «Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный Постановлением Госкомитета, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.11.1977г. №369-п-16» следует, что маляру, занятому на работах с нитрокрасками пульверизатором в помещениях, предоставляется дополнительный отпуск продолжительностью 12 дней (п.44).

Из приложения к коллективному договору на 

<

данные изъяты> года «Нормы бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений ПО «Рязсельмаш», следует, что маляру с ручным пульверизатором выдавались костюм х/б, ботинки кож. (сроком носки – 12 месяцев), рукавицы комб. или перчатки х/б, респиратор «Лепесток», очки защитные (сроком носки – до износа); зимой дополнительно выдавались: куртка х/б на утеп. прок., брюки х/б на утеп. прок. (сроком носки – 30 месяцев) (п.51).

Из списка, являющего приложением № к коллективному договору на 

<

данные изъяты> год, следует, что малярам ПО «Рязсельмаш» выдавалось молоко. 

Из сохранившихся в ГКУ РО «ГАРО» приказов № от ДД.ММ.ГГГГ 1981г., № от ДД.ММ.ГГГГ 1981 года, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ1981г., № от ДД.ММ.ГГГГ.1982г., принятых должностными лицами ПО «Рязсельмаш», следует, что в цехах № в которых осуществлял в спорный период трудовую деятельность М.., производились работы по окраске отдельных элементов, комплектующих деталей (рам, валов и др.) сельскохозяйственных комбайнов.

Из расчетных ведомостей начисления заработной платы работникам Рязанского Комбайнового завода в спорный период, представленных Государственным архивом Рязанской области, следует, что истцу начислялась зарплата за полный рабочий день. В ведомостях отраженно фактически отработанное время истцом за месяц, при этом, исходя из расшифровки кодов, указанных в шифраторе по Комбайновому заводу, заработная плата начислялась истцу только по коду «03» - оплата по основным сдельным расценкам, иных доплат, в т.ч. за совмещение не имеется. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что начисление заработной платы истцу производилось за работу в течение полного рабочего дня только за работу в качестве маляра-пульверизаторщика на Рязанском комбайновом заводе ПО «Рязсельмаш», что говорит о его занятости выполнением работ, предусмотренных Списком №2, в течение полного рабочего дня.

Кроме этого, необходимо учесть, что Письмом Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 года предусмотрено, что если по информации содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, то периоды работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Списком №2 от 22.08.1956г. №1173 в разделе №15 «Металлообработка» предусмотрены пульверизаторщики, работающие с эмалевыми красками, нитролаками, нитрокрасками и свинцовыми красками, а также маляры, работающие с эмалевыми красками, нитролаками, нитрокрасками и свинцовыми красками.

В трудовой книжке истца его должность поименована как маляр – пульверизаторщик 

<

данные изъяты>.

Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих. Выпуск 2. Разделы: "Литейные работы"; "Сварочные работы"; "Котельные, холодноштамповочные, волочильные и давильные работы"; "Кузнечно-прессовые и термические работы"; "Механическая обработка металлов и других материалов"; "Металлопокрытия и окраска"; "Эмалирование"; "Слесарные и слесарно-сборочные работы", утв. Постановлениями Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 28 октября 1968 г. N 344 и от 21 января 1969 г. N 22, предусматривает такие профессии как «маляра», так и «маляра-пульверизаторщика».

Постановлением Госкомтруда СССР от 29.08.1959 N 629 "О Списке производств, профессий, специальностей и работ, на которых запрещается применение труда лиц, не достигших 18-летнего возраста" в наименование профессии маляры включаются следующие профессии красильщики, лакировщики, лакировщики-пульверизаторщики, маляры-окунальщики, маляры-пульверизаторщики, маляры-лакировщики, олифовщики, пульверизаторщики, сушильщики деталей, шпаклевщики, шпаклевщики-шнуровщики, рабочие по покрытию деталей мастикой, грунтовщики.

Из приведенных нормативно-правовых актов следует, что на законодательном уровне в спорный период были предусмотрены как профессия маляра, так и маляра-пульверизаторщика, в ряде случае данные профессии указываются как синонимы. При этом, список №2 от 22.08.1956г. №1173 в разделе № 15 «Металлообработка» предусматривает льготный порядок назначения пенсии пульверизаторщикам, работающие с эмалевыми красками, нитролаками, нитрокрасками и свинцовыми красками, а также маляры, работающие с эмалевыми красками, нитролаками, нитрокрасками и свинцовыми красками. В связи с чем, неправильное указание работодателем в трудовой книжке, в документах по личному составу наименования должности, занимаемой истцом в спорный период, не должно ограничивать его право на включение работы в указанной должности в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с вредными и тяжелыми условиями труда, поскольку работник не может нести ответственность за то, что его должность в указанных документах записана неверно.

Таким образом, представленные доказательства в их совокупности, исходя из характера и специфики выполняемых истцом работ, с учетом направления деятельности предприятия, где он работал, свидетельствуют о том, что в спорный период истец выполнял работы в должности, предусмотренной Списком №2, в течение полного рабочего дня, что дает ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В настоящее время организация, в которой М. работал в спорный период, прекратила свою деятельность, в связи с чем, истец не по своей вине лишен возможности представить от работодателя справку уточняющую характер его работы, однако, данное обстоятельство не должно влиять на его пенсионные права.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ.1981г. по ДД.ММ.ГГГГ1989г. (07 лет 01 месяц 09 дней), истец работал маляром-пульверизаторщиком на Рязанском комбайновом заводе ПО «Рязсельмаш» полный рабочий день на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Доказательств, опровергающих указанный вывод, ответчик суду не представил. Следовательно, указанный период подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии.

Таким образом, по состоянию на 04.03.2016г. истцом был выработан льготный стаж, дающей ему право на снижение пенсионного возврата на 2 года, его возраст составил – ДД.ММ.ГГГГ лет, что является основанием для назначения ему досрочной страховой пенсии старости с пенсии с 04 марта 2016 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Рязани о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости - удовлетворить. 

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рязани назначить М. досрочную страховую пенсию по старости с 04 марта 2016 года, включив в стаж работы, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ 1981 года по ДД.ММ.ГГГГ 1989 года (07 лет 01 месяц 09 дней) по профессии маляра-пульверизаторщика на Рязанском комбайновом заводе ПО «Рязсельмаш».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ.) через Железнодорожный районный суд г.Рязани.

<

данные изъяты>