Дело № 2-6165/2025 

УИД 77RS0004-02-2025-008156-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6165/2025 по иску Прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2023 по дату вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России. В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой адрес проведена проверка по обращению ФИО1 о хищении денежных средств, по результатам которой установлено, что в период с 24.03.2023 по 05.05.2023 неустановленные лица, имея умысел на тайное хищение денежных средств путем обмана, представившись сотрудниками полиции, под предлогом оформления потребительских кредитов, а также продажи квартиры, принадлежащей ФИО1, завладели денежными средствами в размере сумма, принадлежащими фио и фио, которые последние сняли со своих банковских счетов и посредством банкоматов зачислили на расчетные счета третьих лиц. По данному факту СО ОМВД России по адрес 23.03.2023 возбуждено уголовное дело № 12301450076000156 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое впоследствии передано для дальнейшего расследования в СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. фио по данному уголовному делу 13.05.2023 признана потерпевшей. В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере сумма поступили 12.05.2023 на счет ФИО2, открытый в адрес. ФИО2 приобрела не принадлежащие ей денежные средства за счет ФИО1 и не предприняла действий по возврату суммы неосновательного обогащения. Денежные средства ответчиком истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения Прокурора адрес в интересах ФИО1 в суд с иском.

Представитель процессуального истца прокурора адрес в судебное заседание явился, доводы иска поддержал, просил удовлетворить в полно объеме.

Материальный истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ)

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должны быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, утрата банковской карты сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.10.2018 № 82-КГ18-2). 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением старшего следователя СО ОМВД России по адрес от 13.05.2023 возбуждено уголовное дело № 12301450076000249 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, в рамках которого фио признана потерпевшей постановлением от 13.05.2023.

Как указывает истец, в период с 24.03.2023 по 05.05.2023 неустановленные лица, находясь в точно не установленном месте, имея умысел на тайное хищение денежных средств, путем обмана, представившись сотрудниками полиции, под предлогом оформления несанкционированных потребительских кредитов, а также продажи квартиры, принадлежащей ФИО1, завладели денежными средствами в размере сумма, принадлежащими фио и фио, которые последние сняли со своих банковских счетов и посредством банкоматов зачислили на расчетные счета третьих лиц.

В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере сумма поступили на счет ФИО2, открытый в адрес, что также подтверждено выпиской о движении денежных средств на счете.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснениям стороны истца, до настоящего времени денежных средств от ФИО2 не поступало, денежные средства до настоящего времени полностью либо в части не были возвращены ФИО1 

Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса суд не может быть более заинтересованным в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком получены денежные средства в сумме сумма и, в нарушение положений ст. 56 ГПК, ст. 1109 ГК РФ, не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии законных оснований для приобретения денежных средств, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, следовательно, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в пользу ФИО1 в размере сумма

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Прокурор адрес просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы сумма за период с 13.04.2023 по дату вынесения решения судом, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Поскольку ФИО2 не были возвращены ФИО1 денежные средства в размере сумма, постольку с ответчика в пользу ФИО1 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ от суммы сумма, присужденной судом, за период с 13.05.2023 по 07.11.2025 (дата вынесения судом решения) в размере сумма из расчета:

период

дни

Дней в году

Ставка, %

Проценты, руб.

13.05.2023 – 23.07.2023 

72

365

7,5

7 101,37 

24.07.2023 – 14.08.2023 

22

365

8,5

2 459,18 

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

5 365,48 

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

7 180,27 

30.10.2023 – 17.12.2023 

49

365

15

9 665,75 

18.12.2023 – 31.12.2023 

14

365

16

2 945,75 

01.01.2024 – 28.07.2024 

210

366

16

44 065,57 

29.07.2024 – 15.09.2024 

49

366

18

11 567,21 

16.09.2024 – 27.10.2024 

42

366

19

10 465,57 

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

17 901,64 

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

43 910,14 

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

12 887,67 

28.07.2025 – 14.09.2025 

49

365

18

11 598,90 

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

9 389,59 

27.10.2025 – 07.11.2025

12

365

16,5

2 603,84 

Итого 

сумма

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2023 года по 07.11.2025 года в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2026 года.

Судья фио