№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года гор. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе 

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Якимовой О.В.

с участием 

помощника прокурора города Кисловодска Дубинкиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что ее отец - ответчик ФИО2 проживает в принадлежащей ей на праве собственности 

<

адрес>-А по 

<

адрес> 

<

адрес>. При этом ответчик является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где зарегистрирован по месту жительства.

В исковом заявлении ФИО1 просит устранить нарушение ее прав собственника жилого помещения и выселить ответчика ФИО2 из принадлежащей ей 

<

адрес>-а по 

<

адрес> 

<

адрес>.

Данные требования истец мотивирует тем, что отношения у них с отцом не складываются, часто между ними происходят скандалы. Совместно с отцом она проживать не может, и часто, когда тот находится в агрессивном состоянии, переходит жить в его дом. Но ФИО2 подал иск в суд о ее выселении, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ эти требования удовлетворены.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковое заявление, изложенные в нем доводы, пояснив, что проживать совместно в одной квартире с ФИО3 она не может. В январе 2017 года ответчик в ходе очередного скандала нанес ей телесное повреждение в виде закрытого перелома четвертой пястной кости левой кисти, повлекшее длительное расстройство здоровья и причинившее вред здоровью средней тяжести. ФИО4 просила удовлетворить ее требования и выселить ответчика из принадлежащего ей жилого помещения с учетом, что ФИО2 жильем обеспечен и может жить в своем доме по 

<

адрес> 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против своего выселения из принадлежащей истцу ФИО1 квартиры. С исковыми требованиями о выселении он согласился, иск признал, просил принять признание иска.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, ответчика, помощника прокурора 

<

адрес> Дубинкину К.А., полагавшую требования ФИО1 обоснованными, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как видно из представленных документов, Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 44,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из домовой книги видно, что в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1 и ее несовершеннолетний ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст. ст. 55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В обоснование доводов о выселении ответчика ФИО1 сослалась на то обстоятельство, что отношения между ними не складываются, происходят скандалы.

В обоснование этих доводов истцом представлено постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Из данного постановления видно, что уголовное дело возбуждалось в отношении ФИО2 по факту причинения ФИО1 телесного повреждения, вызвавшего длительное расстройство здоровья и причинение средней тяжести вреда здоровью. Из постановления видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры, вызванной личными неприязненными отношениями, схватил правой рукой безымянный палец левой руки находившейся там же ФИО1 и путем выкручивания, причинил ФИО1 травму.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и с другими лицами.

А в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 42,9 кв.м и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что данным решением удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком путем выселения ФИО1 из 

<

адрес>Б по 

<

адрес> 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, а так же нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать устранения нарушений своих прав как собственника жилого помещения.

Кроме того, в судебном заседании ФИО2 исковые требования ФИО1 признал, просил принять признание иска, пояснив, что он не возражает против своего выселения из принадлежащей ответчику квартиры и желает переселиться в свой дом.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 следует удовлетворить.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Выселить ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из 

<

адрес>-а по 

<

адрес> 

<

адрес>, устранив нарушение прав собственника жилого помещения ФИО1

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Стойлов С.П