Дело №2-339/17 16 января 2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности адвоката по ордеру ФИО3;

представителей ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4; адвоката по ордеру ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, и просит: вселить ФИО1 в квартиру ...

Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1.

Определить порядок пользования двухкомнатной квартирой общей площадью 70,20 кв. м. ... между собственниками:

Предоставить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 16,60 кв. м.; предоставить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 27,60 кв. м.

Нежилые помещение оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2

В обоснование исковых требований указывает, что она является собственником ? доли двухкомнатной квартиры ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-78/006-78/085/036/2015-58/1 и Свидетельством о праве на наследство по закону. Собственником остальной части квартиры в размере ? доли является ответчик ФИО2

Общая площадь квартиры составляет 70,20 кв. м., жилая площадь 44,20 кв. м. В квартире имеются две комнаты размером 27,60 кв. м., 16,60 кв. м., обе изолированные.

В настоящее время между ФИО1 и ФИО2 отсутствует соглашение по порядку пользования квартирой. Всю квартиру занимает ФИО2

Несмотря на неоднократные устные и письменные обращения передать истцу ключи от квартиры, обеспечить доступ в нее и не препятствовать законному праву собственника в пользовании указанной квартирой, Ильяшенко от передачи ключей от квартиры уклонилась. Истицей неоднократно: 30.11.2015г.; 06.05.2016г.; 10.06.2016г.; 23.06.2016г., 28.06.2016г. направлялись в адрес ФИО6 требования о передаче ключей и нечинения препятствий в пользовании квартирой. В ответ на что, ФИО6 сообщила ей об отсутствии в нее второго экземпляра ключей и необходимости его изготовления. Несмотря на согласие истицы оплатить все расходы ФИО6 по изготовлению ключей, направление в ее адрес телеграммы 23.06.16г. с предложением встречи в специализированной мастерской для изготовления второго экземпляра ключей, последняя на указанную встречу не явилась. Представителем истца ФИО3 по ее поручению были направлены в адрес ФИО6 денежные средства в размере 1000 руб. для изготовления ею второго экземпляра ключей самостоятельно и для последующей передачи истице.

Однако ФИО6 ключи истице не передала, под различными надуманными предлогами. В том числе ссылаясь на невозможность изготовления второго экземпляра ключа на территории России. В связи с чем, истцом была направлена в адрес ФИО6 телеграмма с предложением замены за счет истца и ее силами замка от входной двери или входной двери в целом. От получения телеграммы ответчик уклонилась.

Принадлежащая истцу ? доля в праве собственности на квартиру соответствует 22,10 кв. м. жилой площади в данной квартире (16,60 кв. м. + 27,60 кв. м.): 2= 22,10 кв. м.

При таком положении имеются основания для предоставление в ее пользование жилой комнаты размером 16,6 кв. м., размер которой не превышает принадлежащие истцу ? доли в праве собственности на указанную квартиру. В пользование ответчика ФИО7 предоставить жилую комнату площадью 27,60 кв. м.

Ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, в котором она просит: отказать в удовлетворении исковых требований первоначального истца ФИО1 в полном объеме.

Определить порядок пользования жилым помещением- квартирой ... следующим образом:- ФИО2 пользуется комнатой площадью 16,60 кв. м.;- ФИО1 пользуется комнатой площадью 27,6 кв. м.

В обоснование встречного иска указывает, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения- квартиры 97 дома 7А по Детскосельскому бульвару в г. Пушкине Санкт- Петербурга. Основанием для регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение послужило Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО2 после смерти ее супруга ФИО8, умершего 15 марта 2015г.

В обоснование своих исковых требований по первоначальному иску ФИО1 указывает, что также является собственником ? доли жилого помещения- двухкомнатной квартиры ..., ссылаясь на то, что между ней и ответчиком, т. е. ФИО2 отсутствует соглашение по порядку пользования квартирой, что всю квартиру занимает ответчик, что ФИО2 игнорирует ее неоднократные устные и письменные обращения передать ключи от квартиры, обеспечить доступ в нее и не препятствовать законному праву собственника в пользовании указанной квартирой, от передачи ключей уклонилась.

Доводов в обоснование своих требований о передаче ФИО1 в пользование комнаты 16,60 кв. м., а в пользование ответчика комнаты размером 27,60 кв. м. истец по первоначальному иску не приводит.

Спорное жилое помещение представляет собой 2-х комнатную квартиру, где ФИО2 проживает постоянно последние 6 лет, а именно, как в период жизни ФИО8, поскольку являлась его законной супругой, так и после смерти ФИО8 по настоящее время. Данное жилое помещение является ее единственным местом жительства, и она в нем постоянно зарегистрирована.

В указанном жилом помещении она занимает комнату размером 16,60 кв. м., которая при жизни ФИО8, являлась супружеской спальней. Там хранятся как ее личные вещи, так и вещи умершего ФИО8, о чем ФИО1 прекрасно осведомлена.

ФИО1 жильем обеспечена, имеет постоянную регистрацию в жилом помещении, ..., где проживает вместе со своим супругом и детьми в отдельной трехкомнатной квартире, площадь которой более 110 кв. м. Желания вселиться и проживать в спорном жилом помещении, находящемся по адресу: Детскосельский бульвар, ..., ФИО1 никогда ранее не высказывала и доводы, которые она приводит в своем иске, надуманы и не соответствуют действительности, так как длительное время сторонами ведутся переговоры по разделу наследственного имущества. Кроме того, жилое помещение, ..., принадлежит ФИО1 на праве собственности, и свободна от прав третьих лиц, что не препятствует ей реализовать в полном объеме свои права в вышеуказанном жилом помещении.

При разрешении требования об определении порядка пользования жилым помещением, фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением, имеет существенное значение для настоящего дела. Юридически значимым для разрешения данного спора обстоятельством, является установление преимущественного интереса в пользовании квартирой. Ответчик ФИО2 указывает, что спорное жилое помещение является ее единственным и постоянным местом жительства, она имеет преимущественный интерес в пользовании данной квартирой.

Кроме того, высказанное в первоначальном иске желание ФИО1 вселиться и проживать в спорном жилом помещении, а также наличие у последней супруга и двух малолетних детей, раздельное проживание с которыми в силу возраста невозможно, считает, что пользование комнатой размером 27,60 кв. м. будет для истца ФИО1, при условии совместного с ним проживания указанных лиц, будет комфортнее, нежели комнатой 16,60 кв. м., как просит истец по первоначальному истку, если говорить о вселении и проживании в спорном жилом помещении именно ФИО1

Доказательств же того, что истцу по первоначальному иску чинились препятствия в пользовании жилым помещением, равно как и подтверждающих невозможность вселения в вышеуказанное жилое помещение, материалы дела не содержат и истцом по первоначальному иску не представлены.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности, адвокат по ордеру ФИО3; в судебное заседание явились, исковые требования по первоначальному иску поддерживают, и просят их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просят отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО2-по доверенности ФИО4; адвокат по ордеру ФИО5, в судебное заседание явились, исковые требования по первоначальному иску не признают, просят в их удовлетворении отказать, удовлетворить исковые требования по встречному иску.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец по первоначальному иску ФИО1 является собственником ? доли двухкомнатной квартиры ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... и Свидетельством о праве на наследство по закону. Собственником остальной части квартиры в размере ? доли является ответчик ФИО2 Основанием для регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение послужило Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО2 после смерти ее супруга ФИО8, умершего 15 марта 2015г.

Общая площадь квартиры составляет 70,20 кв. м., жилая площадь 44,20 кв. м. В квартире имеются две комнаты размером 27,60 кв. м., 16,60 кв. м., обе изолированные.

В настоящее время между ФИО1 и ФИО2 отсутствует соглашение по порядку пользования квартирой. Всю квартиру, как указывает истец ФИО1, занимает ФИО2

Как указывает истец по первоначальному иску, несмотря на неоднократные устные и письменные обращения передать истцу ключи от квартиры, обеспечить доступ в нее и не препятствовать законному праву собственника в пользовании указанной квартирой, Ильяшенко от передачи ключей от квартиры уклонилась. Истицей неоднократно: 30.11.2015г.; 06.05.2016г.; 10.06.2016г.; 23.06.2016г., 28.06.2016г. направлялись в адрес ФИО6 требования о передаче ключей и нечинения препятствий в пользовании квартирой. В ответ на что, ФИО6 сообщила ей об отсутствии в нее второго экземпляра ключей и необходимости его изготовления. Несмотря на согласие истицы оплатить все расходы ФИО6 по изготовлению ключей, направление в ее адрес телеграммы 23.06.16г. с предложением встречи в специализированной мастерской для изготовления второго экземпляра ключей, последняя на указанную встречу не явилась. Представителем истца ФИО3 по ее поручению были направлены в адрес ФИО6 денежные средства в размере 1000 руб. для изготовления ею второго экземпляра ключей самостоятельно и для последующей передачи истице.

Однако, как указывает истец, ФИО6 ключи истице не передала, под различными надуманными предлогами. В том числе ссылаясь на невозможность изготовления второго экземпляра ключа на территории России. В связи с чем, истцом была направлена в адрес ФИО6 телеграмма с предложением замены за счет истца и ее силами замка от входной двери или входной двери в целом. От получения телеграммы ответчик уклонилась. Указанные обстоятельства подтверждаются многочисленной перепиской сторон путем направления телеграмм и почтовых отправлений (л.д.12-14,38-70). Ключи от спорной квартиры до настоящего времени истице ФИО1 не переданы, возможность изготовить дубликаты ключей не предоставлена.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ,

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ,

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ,

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 304 ГК РФ, Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указывает истец по первоначальному иску, принадлежащая ей ? доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру соответствует 22.10 кв. м. жилой площади в данной квартире ((16,60 кв.м. +27,60 кв.м.)/2 = 22,10.

При таких обстоятельствах. суд считает, что в пользование истицы по первоначальному иску может быть выделена жилая комната площадью 16,60 кв. м., размер которой не превышает принадлежащие ей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что ФИО1 жильем обеспечена, имеет постоянную регистрацию в жилом помещении, ..., где проживает вместе со своим супругом и детьми в отдельной трехкомнатной квартире, площадь которой более 110 кв. м. Желания вселиться и проживать в спорном жилом помещении, находящемся ..., ФИО1 никогда ранее не высказывала, правового значения для разрешения спора, по мнению суда, не имеют.

Кроме того, как указывает ответчик, жилое помещение, ... принадлежит ФИО1 на праве собственности, и свободна от прав третьих лиц, что не препятствует ей реализовать в полном объеме свои права в вышеуказанном жилом помещении. Указанные доводы также не состоятельны в силу ст. 304 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 указывает, что при разрешении требования об определении порядка пользования жилым помещением, фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением, имеет существенное значение для настоящего дела. Юридически значимым для разрешения данного спора обстоятельством, является установление преимущественного интереса в пользовании квартирой. Ответчик ФИО2 указывает, что спорное жилое помещение является ее единственным и постоянным местом жительства, она имеет преимущественный интерес в пользовании данной квартирой.

Однако, указанные обстоятельства не подтверждаются исследованными судом доказательствами.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречного иска ответчику ФИО2 надлежит отказать.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить ФИО1 в квартиру ...

Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1.

Определить порядок пользования двухкомнатной квартирой общей площадью 70,20 кв. м. ... между собственниками:

Предоставить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 16,60 кв. м.; предоставить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 27,60 кв. м.

Нежилые помещение оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: