Председательствующий – Завгородний А.К. Дело № 22-30

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2020 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Ресенчука А.А.,

с участием прокурора Белековой Б.А., 

защитника – адвоката Батыровой Г.Н., 

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Батыровой Г.Н. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 декабря 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

И., 

<

данные изъяты>,

сроком на два месяца, то есть по 16 февраля 2020 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А., объяснения адвоката Батыровой Г.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия И. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

19 октября 2019 г. возбуждены уголовные дела по признакам вышеуказанных составов преступлений.

17 декабря 2019 года данные уголовные дела объединены в одно производство, в этот же день И. задержан по подозрению в совершении указанных преступлений и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

18 декабря 2019 года следователь СО отдела МВД России по г. Горно-Алтайску ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении И. меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 декабря 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Батырова Г.Н. просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. Указывает, что в следствием не представлены доказательства, что ее подзащитный намерен скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетеля или иным участникам судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу. Судом не мотивировано отказано в применении меры пресечения в виде домашнего ареста, т.к. И. написал явку с повинной, характеризуется положительно, имеет травму ноги. 

В возражениях помощник прокурора города Чичинов Н.В. полагает доводы жалобы необоснованными, постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В представленных материалах содержатся сведения имеющие значение для решения вопроса о мере пресечения, которые были судом тщательно исследованы, равно как были заслушаны и пояснения всех участников процесса. 

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступления, а также обоснованности выдвинутого против И. подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. Так, судом были исследованы и проанализированы представленные материалы: протокол допроса и явки с повинной И., в которых им изложены обстоятельства совершения преступлений, протоколы обысков и осмотра предметов.

И. обвиняется в совершении тяжких преступлений против собственности, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Суд первой инстанции принял во внимание имеющиеся в материалах данные о том, что обвиняемый постоянного источника доходов не имеет, привлекался к административной ответственности, в связи с этим, судом обоснованно указано в качестве оснований для избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей то, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. 

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста. 

Каких-либо данных препятствующих содержанию И. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора суду не представлено. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 декабря 2019 года в отношении И. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ресенчук