Дело № 2-3155/2020

УИД 76RS0014-01-2020-002921-10

Изготовлено 24.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

10 ноября 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ООО «Торговый дом «Аскона» о защите прав потребителей, в котором указал, что 2 марта 2019 года приобрел у ответчика товары: основание Ergomotion 200*160 серия 450; матрас 200*160 Askona Emotion; чехол 200*160*35, 6 Protect-a-Bed Signature в магазине по адресу: 

<

...>, ТЦ «Фараон», общей стоимостью 134 686 рублей с учетом бонусной программы, товары получены на основании товарной накладной от 24.06.2019 №Фараон/0630. В процессе эксплуатации товара были обнаружены недостатки – посторонние звуки в основании Ergomotion 200*160 серия 450 (скрип) в процессе работы подъемного механизма. В соответствии с п. 6.1 Договора гарантийный срок составляет 18 месяцев. Претензией от 31.01.2020 года истец сообщил ответчику об имеющихся недостатках, в ответе ответчик сообщил о намерении провести экспертизу товара за свой счет. В претензии от 17.07.2020 года истец потребовал возврата денежных средств за приобретенные товары. 21.07.2020 года получил смс-оповещение о назначении выезда специалиста. 31.07.2020 года на осмотр товаров выехал представитель ответчика, который не смог устранить неисправность, о данном обстоятельстве ответчик был уведомлен. Недостатки товара зафиксированы соответствующим актом осмотра от 31.07.2020 года. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем и на основании положений Закона о защите прав потребителей истец просит принять отказ от исполнения договора, взыскать с ответчика денежные средства за приобретенные им товары в размере 134 686 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований в том же размере, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Ответчиком ООО «ТД «Аскона» в суд представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых, в том числе, ответчик указывает, что 02.03.2019 года между сторонами был заключен договор розничной купли продажи №Фараон/0322, согласно которому истец приобрел основание Ergomotion 200*160 серия 450, стоимостью 91 090 рублей; матрас 200*160 Askona Emotion, стоимостью 37 596 рублей; чехол 200*160*35, 6 Protect-a-Bed Signature, стоимостью 8 200 рублей и оформил услугу по сборке товара, стоимостью 1 300 рублей. 31.01.2020 года истец обратился с претензией в адрес ответчика, с жалобой на посторонние звуки (скрип) в работе подъемного механизма, просил устранить недостатки, либо заменить товар. 05.03.2020 года ответчик направил сотрудника для осмотра товара, фиксации недостатков, ответчик производителем товара не является, материалы были направлены производителю, от которого последовали дополнительные запросы информации, необходимые для предоставления заключения. После получения ответа от производителя 02.04.2020 года ответчик предоставил истцу ответ с рекомендациями по устранению выявленных недостатков, сообщил о невозможности выезда специалиста в связи с введенными мерами по предупреждению завоза новой коронавирусной инфекции и ее распространения, при этом, ответчик сообщил, что в случае невозможности устранить недостатки собственными силами, истцу необходимо обратиться по телефону горячей линии, на электронный адрес ответчика или по месту покупки, ответчик готов устранить недостатки после улучшения эпидемиологической ситуации. Поскольку в период до 08.05.2020 года Указами Президента РФ были установлены нерабочие дни, ООО «ТД «Аскона» не имело возможности осуществлять свою деятельность, имели место обстоятельства непреодолимой силы. 17.07.2020 года истец повторно обратился к ответчику, заявив требование о возврате денежных средств, поскольку устранить недостатки товара не удалось. 31.07.2020 года ответчик направил сотрудника для составления акта осмотра к претензии, в акте осмотра истцом вновь было заявлено требование об устранении недостатков. 04.09.2020 года ответчик связался с истцом, сообщив о готовности произвести замену всего основания, однако истец сообщил, что замена его не интересует, он требует возврата денежных средств, все вопросы просил решать с юристом, телефон которого сообщил 08.09.2020 года, вывоз товара был согласован с представителем на 08.10.2020 года, товар возвращен силами и за счет ответчика, 12.10.2020 года денежные средства возвращены истцу за основание Ergomotion в размере 91 090 рублей, при этом задержка возврата денежных средств была вызвана затягиванием процесса самим истцом, который не предоставлял реквизиты для возврата денег в соответствии с п. 7.5 Договора, которым установлено встречное обязательство истца по предоставлению реквизитов. Банковские реквизиты истцом представлены 05.10.2020 года на электронный адрес ответчика, денежные средства возвращены 12.10.2020 года, то есть менее чем через 10 дней. Таким образом, размер неустойки, подлежащей выплате истцу, составляет 11 841,70 рублей за период с 17.03.2020 года по 29.03.2020 года в связи с неудовлетворением требования по устранению недостатков товара. Ответчик не согласен с требованием истца о взыскании денежных средств за весь товар, поскольку недостатки были обнаружены только в основании Ergomotion, которое может эксплуатироваться с любым матрасом любого производителя, предназначенного для трансформируемого основания, такие основания также изготавливаются другими производителями и могут быть использованы совместно с матрасом истца, защитный чехол подойдет к любому матрасу в размере 200*160. Товары комплектом не являются, обозначаются самостоятельными позициями при заказе, приобретение одного товара не обуславливает приобретение другого товара, о том, что товары комплектом не являются, покупатель уведомлен в п. 2.2 Договора. При определении размера компенсации морального вреда ответчик также просит учесть требования разумности и справедливости. Ответчик готов удовлетворить требование о выплате неустойки в размере 11 841,70 рублей, в досудебном порядке такое требование истцом не заявлялось, в связи с чем, требование о взыскании штрафа также удовлетворению не подлежит. Ответчик просит удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в сумме 11 841,70 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал с учетом уточнения, в связи с выплатой денежных средств ответчиком в сумме 91 090 рублей просил удовлетворить исковые требования в оставшейся части за вычетом указанной суммы, в целом дал пояснения, аналогичные тексту искового заявления, полагал, что денежные средства подлежат возмещению истцу за весь товар, поскольку их самостоятельное использование не имеет смысла, матрас и чехол приобретались по предложению ответчика.

Ответчик ООО «ТД «Аскона» в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 2 марта 2019 года ФИО1 в соответствии с договором розничной купли-продажи №Фараон/0322 (далее также – Договор) приобрел у ответчика товары: основание Ergomotion 200*160 серия 450; матрас 200*160 Askona Emotion; чехол 200*160*35, 6 Protect-a-Bed Signature в магазине по адресу: 

<

...>, ТЦ «Фараон», общей стоимостью 134 686 рублей с учетом бонусной программы, товары получены на основании товарной накладной от 24.06.2019 №Фараон/0630.

Покупатель уведомлен, что перечисленные в спецификации товары в любом случае не являются комплектом (пункт 2.2. Договора), исходя из пояснений представителя истца в судебном заседании истец имел возможность приобрести основание Ergomotion без матраса и чехла, самостоятельно принял решение приобрести их совместно, исходя из целей использования основания Ergomotion.В процессе эксплуатации основания Ergomotion обнаружен недостаток – скрип в работе подъемного механизма, что подтверждается актом осмотра от 29.07.2020 года и не оспаривается ответчиком. Претензий к качеству остальных приобретенных истцом товаров, которые комплектом (набором) не являются и могут быть использованы отдельно, истцом не заявлялось.

Согласно положениям ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

31 января 2020 года ФИО1 по своему выбору воспользовался одним из способов защиты прав потребителя при обнаружении в товаре недостатков и обратился в ООО «ТД «Аскона» для проверки качества товара и его замены или устранения недостатков. 

Срок устранения недостатков установлен ст. 20 Закона о защите прав потребителей и п. 7.4 Договора и составляет 45 дней, недостаток должен был быть устранен не позднее 16.03.2020 года.

Таким образом период просрочки подлежит исчислению с 17.03.2020 года, Указами Президента РФ от 25.03.2020 года №206 и от 02.04.2020 года № 239 в период с 30.03.2020 года и по 08.05.2020 года были установлены нерабочие дни, с учетом невозможности осуществления деятельности ответчиком в указанный период не исправление недостатков товара в период с 30 марта по 8 мая 2020 г. просрочкой исполнения обязательства по устранению недостатков товара не является.

Вместе с тем, по истечении периода нерабочих дней и до 17.07.2020 года ответчик имел возможность устранить недостатки товара, довод ответчика о том, что отсутствовало повторное обращение истца, суд полагает несостоятельным, поскольку такое обращение требованиями закона не установлено, первоначальное требование истца ответчиком удовлетворено не было, недостатки товара не устранены.

17.07.2020 года истец вновь обратился к ответчику с заявлением, изменив способ защиты на отказ от договора и возврат денежных средств по договору, однако, не исполнив при этом встречное обязательство по предоставлению банковских реквизитов для перечисления денежных средств согласно п. 7.5. Договора (л.д.10), в связи с чем, ответчик не имел возможности в период с 17.07.2020 года и по 05.10.2020 года (дата предоставления реквизитов) исполнить требование о возврате денежных средств за товар. После поступления банковских реквизитов ответчик произвел возврат денежных средств за товар – основание Ergomotion в полном объеме 91 090 рублей 12.10.2020 года, то есть в течение 10 дней. Таким образом, в указанной части требования истца исполнены ответчиком добровольно.

Суд, проанализировав положения ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающие права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, оценивая доводы и возражения представителей сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора в оставшейся части и возврате уплаченной за товар матрас 200*160 Askona Emotion; чехол 200*160*35, 6 Protect-a-Bed Signature суммы.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд считает, что по требованию потребителя неустойка подлежит начислению за период с 17.03.2020 года по 16.07.2020 года за исключением нерабочих дней с 30.03.2020 года по 08.05.2020 года, однако исходя из компенсационной природы неустойки, и учитывая ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, позиции ответчика, направленной на добровольное урегулирование спора, суд приходит к выводу об уменьшении взыскиваемой неустойки до 11 841,70 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В связи с этим, требования ФИО1 о компенсации за счет ответчика морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым снизить размер подлежащей выплате ФИО1 компенсации морального вреда до 5 000 рублей. 

В соответствии с п.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 8 420,85 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «ТД «Аскона» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 774 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» в пользу ФИО1 неустойку в размере 11 841,70 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 8 420,85 рублей, а всего 25 262,55 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 774 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова