Дело №2а-2457/2023 КОПИЯ

№ 59RS0044-01-2023-003508-42 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой 26 декабря 2023 года 

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10 ГУФСИН России по Пермскому краю» о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении в камере №5 ШИЗО, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10» ГУФСИН России по Пермскому краю о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении в камере №5 ШИЗО в период с ..., взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей.

Определением от 16.11.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю.

Определением от 13.12.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, Филиал «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю. 

В период с ... содержался в безопасном месте в запираемых помещениях ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, был водворен в камеру №5 ШИЗО. Находился в безопасном месте на строгих условиях содержания, в связи с чем соблюдал распорядок дня, установленный для данных условий, в частности ложился спать в 22.00 часа. При этом был лишен права на восьмичасовой сон, поскольку подъем осуществлялся не в 06.00 часов, а в 05.00 часов, в соответствии с распорядком дня, установленным для штрафного изолятора.

Также администрацией ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю допускались следующие нарушения условий содержания в исправительном учреждении: не был организован прием жалоб от осужденных в запираемых помещениях; не выдавался уборочный инвентарь, моющие средства; не проводилась дезинфекция камер медицинскими работниками, в результате чего запираемые помещения, в которых содержался ФИО1 находились в антисанитарном состоянии.

Указанное бездействие являются незаконными, нарушающим его право на надлежащее материально-бытовое обеспечение, в связи с чем просит взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании административный истец на иске настаивал, пояснил, что с ... содержался в запираемых помещениях на условиях безопасного места в строгих условиях содержания в камере ... совместно с ... по ... содержался в камере №... на условиях штрафного изолятора совместно с .... Нарушение права на 8-мичасовой непрерывный сон допускалось в камере №... Выдача постельных принадлежностей производилась до 21.00 часа, при этом свет в камере на время отбоя не всегда выключался, ко сну он отходил в 22.00 часа, опасаясь, что на него будет наложено взыскание в связи с несоблюдением режима содержания. Подъем производился в 05.00 часов, согласно утвержденному распорядку дня, период ночного сна составлял 7 часов. В камере ... он соблюдал распорядок дня, установленный для штрафного изолятора. Иные нарушения, указанные им в исковом заявлении, касались условий содержания во всех камерах. Находясь в безопасном месте, в камере ШИЗО, направлял письма в различные государственные органы, постоянно подавал обращения к администрации исправительного учреждения. Его обращения нигде не фиксировались, журнал регистрации обращений осужденных отсутствовал. Уборка в камерах производилась подручными средствами, т.к. никакой хозяйственный инвентарь, моющие и дезинфицирующие средства не выдавались.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ФИО2 с иском была не согласна. Не оспаривая нахождения истца в запираемых помещениях, в своих возражениях указал, что истец не доказал факты нарушений, оснований для признания бездействия незаконным, взыскания компенсации, не имеется. Все обращения ФИО1 были зарегистрированы и рассмотрены, штрафные помещения находятся в надлежащем санитарном состоянии, уборочный инвентарь осужденным выдается, уборка производится по установленному графику. Приказом по исправительному учреждению установлен распорядок дня для лиц, содержащихся в безопасном месте в запираемых помещениях, которым предусмотрен 8-ими часовой ночной сон для осужденных. Данный распорядок дня распространялся, в том числе, на ФИО1 вне зависимости от условий содержания. Просит в иске отказать.

Административные ответчики ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, Филиал «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в судебное заседание представителя не направили, что не препятствует рассмотрению дела по существу без их участия.

Суд, заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N47 следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статья 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Части 1 и 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ закрепляют право осужденных на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания, а также право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления и иным государственным должностным лицам.

Согласно статье 13 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные имеют право на личную безопасность.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 №110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), действующие с 17.07.2022. 

Статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 осужден к лишению свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю. Убыл ... в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, г. Соликамск (л.д. 410.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, следуют из существа административного искового заявления.

Сторонами также не оспаривается, что ФИО1 содержится в строгих условиях содержания, постоянно находится в запираемом помещении (ч. 3 ст. 123 Уголовно-исполнительного кодекса РФ). 

Данное обстоятельство подтверждено копией дневника индивидуальной воспитательной работы с осужденным на л.д. 24/об, согласно которому с ... ФИО1 закреплен за отрядом №10, справкой по личному делу осужденного на л.д. 40-41, согласно которой ФИО1 ... находится в строгих условиях содержания.

На основании постановления ДПНК №... ФИО1 временно водворен в безопасное место сроком на 24 часа до прихода начальника колонии (л.д. 103).

На основании постановления №... врио начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ... ФИО1 был водворен в безопасное место сроком на 30 суток (л.д. 103/об-104).

Освобожден из безопасного места ... часов, (л.д. 104), согласно камерной карточке содержался в камере №... (л.д. 107).

Из копии Журнала учета осужденных, содержащихся в ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО ФКУ ИК-10 (л.д. 92, 95/об-96), справки на л.д. 109, следует что в безопасном месте ФИО1 содержался совместно с осужденным ...

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений от 04.07.2022 №110, при возникновении угрозы личной безопасности осужденного к лишению свободы со стороны других осужденных к лишению свободы и иных лиц он вправе обратиться с устным или письменным заявлением к администрации ИУ, которая обязана незамедлительно принять меры к обеспечению его личной безопасности (пункт 26 Правил).

Начальник ИУ или лицо, его замещающее, по заявлению осужденного к лишению свободы либо по собственной инициативе при получении информации об угрозе личной безопасности осужденного к лишению свободы принимает решение о его переводе в безопасное место или осуществляет иные меры, устраняющие такую угрозу (пункт 27 Правил).

В качестве безопасного места для осужденных к лишению свободы, помимо других помещений, могут быть использованы камеры ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры (пункт 28 Правил).

Перевод осужденного к лишению свободы в безопасное место, в том числе в камеры ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры, при возникновении угрозы его личной безопасности со стороны других осужденных к лишению свободы или иных лиц мерой взыскания не является (пункт 30 Правил).

Ограничения, предусмотренные в главе XXXIV настоящих Правил, на осужденного к лишению свободы, переведенного в безопасное место, не распространяются (пункт 31 Правил).

Осужденный к лишению свободы, находящийся в безопасном месте, содержится в тех же условиях, в которых он отбывал наказание до перевода в безопасное место (пункт 32 Правил).

В силу пункта 399 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений №110, распорядок дня осужденных к лишению свободы (за исключением ВК) утверждается приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, на основе примерного распорядка дня осужденных к лишению свободы (рекомендуемый образец приведен в приложении N 10 к настоящим Правилам).

Приложение N 10 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений (Примерный распорядок дня осужденных к лишению свободы) предусматривает обязательное включение в распорядок дня периода сна (непрерывного) продолжительностью 8 часов.

Приказом начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю №... утвержден распорядок дня учреждения (л.д. 31-35).

Приложением №3 к Приказу для осужденных, содержащихся в ОСУОН 13, предусмотрено время отбоя в 22.00 часа, время подъема в 06.00 часов.

Приложением №2 к Приказу, для осужденных, содержащихся в безопасном месте, предусмотрено время отбоя в 21.00 час, время подъема – в 05.00 часов.

Административный истец указывает, что ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю нарушались требования уголовно-исполнительного законодательства, поскольку нахождение в безопасном месте предполагает сохранение условий, в которых осужденный отбывал наказание до перевода в безопасное место (пункт 32 Правил).

С целью соблюдения нахождения в строгих условиях отбывания наказания осужденный ФИО1, находясь в безопасном месте, самостоятельно соблюдал распорядок дня, установленный для строгих условий отбывания наказания, в частности время отбоя в 22.00 часа.

При этом выполнение команды «подъем» в 05.00 часов приводило к тому, что истец использовал для сна только 7 часов ежесуточно.

Между тем, указанный довод основан на неверном толковании ФИО1 понятия условий отбывания наказания.

Понятие условий отбывания наказания законодательно закреплено в части 1 статьи 87 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, предусматривающей, что в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

Применительно к исправительным колониям строгого режима, к которым относится ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, различия в условиях отбывания наказания закреплены в ст. 123 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, и касаются: размера денежных средств, подлежащих расходованию осужденными на личные нужды, количества предоставляемых свиданий, количества посылок, передач или бандеролей в течение календарного года, а также ограничение в возможности использования времени для прогулки (для осужденных отбывающих наказание в строгих условиях).

На нарушение указанных правил, образующих условия отбывания наказания осужденным применительно к ст. 123 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и пункту 32 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, истец ФИО1 не указывает.

Распорядок дня сам по себе элементом условий отбывания наказания в исправительном учреждении не является.

Кроме того, утвержденный приказом начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю №... распорядок дня учреждения в полной мере соответствует требованиям пункта 395 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно которому распорядок дня осужденных к лишению свободы в ИУ (за исключением ВК) включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки, приема пищи, вывода на работу и с работы, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, проверок наличия осужденных к лишению свободы, отбоя, личное время. При этом гарантируется непрерывный восьмичасовой сон осужденных к лишению свободы.

В соответствии с пунктом 398 указанных Правил, по команде "Подъем" осужденные к лишению свободы должны встать и одеться. От выхода на зарядку освобождаются осужденные к лишению свободы, имеющие освобождение по медицинским основаниям, а также инвалиды I и II групп. По команде "Отбой" осужденные к лишению свободы должны раздеться и лечь на спальное место.

Пунктом 10.2 Правил закреплено, что осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Таким образом, осужденный ФИО1, находясь в безопасном месте в период с ..., обязан был соблюдать распорядок дня безопасного места, согласно приложению №... к приказу №..., т.е. осуществлять подъем в 05.00 часов, а отбой в 21.00 час.

При этом доводы ФИО1 о том, что он намеренно не отходил ко сну до 22.00 часов, стремясь выполнить все требования распорядка дня, спал по 7 часов в сутки, опровергаются показаниями свидетеля ... не сумевшего в своих показаниях пояснить о данном обстоятельстве. Кроме того, свидетель сообщил, что в камере №... ни у него, ни у ФИО1 часов не было, узнать точное время можно было только путем обращения к сотрудникам дежурной смены, которые поблизости от камеры не находились, что противоречит объяснениям истца о том, что он каждый вечер контролировал время отхода ко сну.

С учетом изложенного, требования ФИО1 о признании ненадлежащими условий содержания при нахождении в камере ШИЗО №... в части несоответствия распорядка дня (штрафной изолятор) условиям нахождения (безопасное место), нарушения права на 8-ми часовой сон, удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлен довод о том, что администрацией ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю не был организован прием жалоб от осужденных, содержащихся в штрафных помещениях, исключалась возможность регистрации поступавших от него обращений во время утреннего обхода в специальном журнале.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений от 04.07.2022 №110, администрация ИУ ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных к лишению свободы, находящихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях, ТПП, предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных к лишению свободы по личным вопросам (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к настоящим Правилам) и докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему (пункт 147 Правил).

Регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение трех дней со дня их подачи, заявитель под расписку ознакамливается с этим, после чего они докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему, который осуществляет их рассмотрение (пункт 148 Правил).

Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб выдаются осужденным к лишению свободы на руки под расписку не позднее трех рабочих дней после дня их поступления в ИУ. При отказе осужденного к лишению свободы хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу (пункт 152 Правил).

Административный истец ФИО1 не указал конкретные случаи нарушения своих прав в связи с не поступлением его обращений в адрес руководства ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Из представленного журнала №... приема осужденных к лишению свободы по личным вопросам ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю от ... (л.д. 88-91) следует, что такой журнал ведется, в указанный период от осужденных поступали обращения, которые рассматривались руководством исправительного учреждения с личным участием заявителей, о чем свидетельствуют их подписи в журнале. 

Форма журнала соответствует типовой форме, предусмотренной Приложением №4 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений (с учетом пункта 147 Правил).

Допрошенные судом свидетели ... в своих показаниях сообщили, что в период совместного содержания ФИО1 передавал письменные обращения сотрудникам исправительного учреждения. Таким же способом свидетели направляли свою корреспонденцию, случаев ее утраты не было, корреспонденция в адрес руководства исправительного учреждения поступала адресату.

Отсутствие нарушений в части отправки корреспонденции также следует из заключения прокуратуры Пермского края от ... по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ... (л.д. 52-55).

Совокупность исследованных судом доказательств указывает на отсутствие нарушений требований главы 11 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений от ... со стороны ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, а также на отсутствие ущемления прав и законных интересов административного истца по изложенным им доводам.

Поскольку совокупность условий, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, отсутствует, суд отказывает в удовлетворении требования ФИО1 о признании ненадлежащими условий содержания, выразившихся в не организации приема жалоб от осужденных запираемых помещений в период содержания с ....

Оценивая требования об антисанитарном состоянии штрафных помещений №... в которых содержался истец с ... по 20.10.2023, суд исходит из следующего.

Право осужденных на материально-бытовое обеспечение закреплено в статье 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В опровержение доводов ФИО1 об антисанитарном состоянии камее №... в период с ... представителем ответчика представлен государственный контракт от 01.02.2023 с ООО «Центр дезинфекции «ОЗОНДЕЗ» на проведение дератизации, дезинфекции, дензинсекции помещений ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 84-87).

Допрошенный судом свидетель ... пояснил, что санитарное состояние камеры №... было обычным, ничем не отличалось от состояния других камер. Медицинские работники регулярно посещали осужденных в запираемых помещениях.

Допрошенный судом свидетель ... оценил санитарное состояние камеры №... как нормальное. Указал, что камера была побелена и покрашена.

Учитывая, что истец не конкретизировал, в чем заключалось нарушения санитарного состояния камер, в том числе в ходе судебного заседания, суд считает, что доводы ФИО1 о нарушении условий содержания в исправительном учреждении в результате ненадлежащего санитарного состояния камер №... опровергнуты исследованными доказательствами, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Оценивая довод истца о нарушении условий содержания в исправительном учреждении в период нахождения в безопасном месте в помещении камеры №..., а также в штрафном изоляторе в камере №... период с ... в связи с невыдачей ему уборочного инвентаря и чистящих и моющих средств в даты дежурств, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 36 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, уборка помещений, в которых размещаются осужденные к лишению свободы, переведенные в безопасное место, производится ежедневно в порядке очередности содержащимися в указанных помещениях лицами, которые также совершают уборку мест для проведения их прогулок.

Осужденный к лишению свободы, находящийся в безопасном месте, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки данных помещений, следит за чистотой, производит уборку санитарного узла (пункт 37 Правил).

В соответствии с пунктом 565 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений №110, уборка в камерах ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных дворах возлагается на дежурного по камере. Уборка в одиночных камерах и при одиночном содержании производится ежедневно лицами, в них содержащимися. В случае отказа дежурного по камере от уборки в камере и прогулочном дворе он привлекается к ответственности в порядке, установленном УИК.

Пунктом 11 Правил установлено, что осужденные к лишению свободы, назначенные дежурными по камере в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночной камере, ТПП, ПКТ строгих условий отбывания наказания в ИК особого режима, тюрьме и ИК особого режима для размещения осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, обязаны: получать и сдавать инвентарь для уборки камеры; следить за чистотой в камере, мыть бачок для питьевой воды (при его наличии), производить уборку камерного санитарного узла, а по окончании прогулки - прогулочного двора.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях в период с ... ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушения, связанные невыполнением обязанностей по уборке запираемых помещений не привлекался (л.д. 108).

Допрошенный судом свидетель ... пояснил, что дежурные по камере ... назначались поочередно, расписывались в тетради дежурств. В камере была одна тряпка для целей уборки, другой хозяйственный инвентарь не выдавался.

Допрошенный судом свидетель .... пояснил, что дежурные по камере №... назначались поочередно, расписывались в журнале дежурств. Никакой инвентарь не выдавался, мусор сметали чем придется, чистота камеры при проверке не оценивалась, основное внимание было направлено на соблюдение мер безопасности.

Из представленного суду ответа заместителя начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю .... на л.д. 109 следует, что хранение графиков дежурств осужденных по камере номенклатурой дел не предусмотрено, предоставление графиков не представляется возможным.

Довод административного истца о том, что не выдача дежурным инвентаря и моющих средств, препятствовали проведению уборки, влекла ненадлежащее санитарное состояние в камерах, где он содержался, согласуются с исследованными судом доказательствами – показаниями свидетелей, и административным ответчиком не опровергнуты.

При этом из буквального толкования пунктов 11, 37 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений следует, что для проведения уборки осужденному предоставляется только инвентарь, а не чистящие и моющие средства. 

Уборка помещения штрафного изолятора, поддержание в чистоте жилых помещений, где осужденные содержатся на условиях безопасного места, получение инвентаря, является обязанностью осужденных (п.п. 11, 36-37, 565 Правил). 

В то же время, данная обязанность может быть реализована осужденными только в результате активных действий со стороны администрации исправительного учреждения, без которых они лишены возможности поддерживать должную чистоту в помещениях, где содержатся значительную часть времени, что свидетельствует о нарушении права на содержание в условиях пристойности с соблюдением необходимых санитарно-эпидемиологических требований.

Учитывая, что судом не установлено обстоятельств, связанных с отказом ФИО1 от получения инвентаря для уборки запираемых помещений, невыполнением им обязанностей дежурного, будучи обеспеченным необходимым инвентарем, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признании незаконным бездействия ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю в части непредставления истцу ФИО1 инвентаря для уборки, как не соответствующего пунктам 11, 36-37, 565 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений от 04.07.2022 №110, что лишило административного истца возможности поддерживать занимаемые им помещения в надлежащем прибранном состоянии в период с ....

Признание судом бездействия незаконными является основанием для восстановления нарушенных прав ФИО1 в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, суд, установив факт нарушения условий содержания в исправительном учреждении, лица, осужденного к лишению свободы и отбывающего наказание в исправительном учреждении, удовлетворяет его требование за счет казны Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий (статья 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

По смыслу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела суд должен установить факт нарушения условий содержания в исправительном учреждении, характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

При рассмотрении дела административным истцом не представлено доказательств наступления каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие не обеспечения его уборочным инвентарем, кроме невозможности осуществить уборку занимаемых им запираемых помещений, равно как и не представлено доказательств наличия правовой заинтересованности для признания незаконными действий администрации исправительного учреждения после прекращения содержания в указанных помещениях с 21.10.2023 (л.д. 41), оснований для взыскания компенсации, возложения обязанности устранить допущенные нарушения, не имеется.

Указанная позиция, в том числе, подтверждена апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 12 июля 2023 года по делу №...

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая характер допущенного исправительным учреждением нарушения, продолжительность нарушения в течение немногим более одного месяца, нахождение истца в момент подачи административного иска и в период рассмотрения дела в лечебном учреждении уголовно-исполнительной системы вне запираемых помещений, являющихся предметом спора, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для возложения обязанности по устранению допущенных нарушений на административного ответчика и взыскании в пользу истца компенсации за нарушение условий содержания в исправительному учреждении.

В исковых требованиях ФИО1 в указанной части следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административный истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины определением от 16.11.2023 (л.д. 3).

Поскольку Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины с ФСИН России.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, выразившееся в невыдаче инвентаря для уборки помещений, в которых содержался ФИО1 в период с ...

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья