Дело № 1-178/2019

УИД 74RS0008-01-2019-000710-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Аша Челябинской области 26 августа 2019 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи 

О.С.Шкериной, 

при секретаре Н.А.Исаевой,

с участием государственного обвинителя В.С.Мелехина,

потерпевшей 

<

ФИО>1,

гражданских истцов 

<

ФИО>2,

<

ФИО>3,

<

ФИО>4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката А.В.Галкова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда по адресу 

<

...>, уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- осужден приговором Ашинского городского суда от 09.12.2011г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 05.06.2018г. в соответствии с постановлением Копейского городского суда от 24.05.2018г. о замене неотбытой части наказания ограничением свободы сроком на 6 месяцев 7 дней, снят с учета 15.11.2018г. по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 час. 00 мин. 17.04.2019 до 08час. 00 мин. 18.04.2019 ФИО1 с 

<

ФИО>5 и иными лицами распивали спиртные напитки в 

<

адрес> 

В ходе совместного распития спиртного между ФИО1 и 

<

ФИО>5 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью 

<

ФИО>5., опасного для жизни последнего. 

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни 

<

ФИО>5., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 час. 00 мин. 17.04.2019 до 08 час. 00 мин. 18.04.2019 в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес не менее одного удара рукой в область головы 

<

ФИО>5., отчего потерпевший упал на пол.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни 

<

ФИО>5., ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, применяя насилие, с силой, нанес лежащему на полу потерпевшему руками и ногами не менее 7 ударов в область головы, не менее 1 удара в область шеи, не менее 2 ударов в область правой верхней конечности, не менее 1 удара в область правой ягодичной области, не менее 2 ударов в область передних поверхностей коленных суставов, а также не менее 5 ударов ногами со значительной силой в область расположения жизненно важных органов – в грудную клетку 

<

ФИО>5 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему 

<

ФИО>5.:

- физическую боль;

- две ссадины в левой лобно-теменно-височной области, два кровоподтека в лобной области, кровоподтек в правой скуловой области с распространением на нижнее веко правого глаза и с кровоизлиянием в соединительную оболочку правого глаза, ссадину на спинке носа, кровоизлияние на красной кайме нижней губы слева, кровоподтек в проекции угла нижней челюсти справа, кровоподтек на передней и правой переднее-боковой поверхности шеи, три кровоподтека на передней поверхности грудной клетки, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки, два кровоподтека на правой верхней конечности, кровоподтек в правой ягодичной области, два кровоподтека на передних поверхностях коленных суставов, кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани в проекции кровоподтеков и ссадин на теле, которые обычно не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по данному признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; 

- закрытую тупую травму живота, сопровождающуюся геморрагическим шоком, включающая в себя следующие повреждения: кровоподтек на левой боковой поверхности живота с локализацией на уровне 9, 10-го левых ребер по средне-подмышечной линии с кровоизлиянием в подлежащие межреберные мышцы 10-го межреберья, разрыв брыжейки нисходящей части ободочной кишки с разрывом кровеносных и лимфатических сосудов, с кровоизлиянием в края разрыва, с излитием крови в брюшную полость в объеме 1500 мл., которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла за собой смерть потерпевшего на месте происшествия в короткий промежуток времени, исчисляющийся от десятков минут до десятка часов от причинения указанной тупой травмы живота.

Между повреждениями, составляющими данную закрытую тупую травму живота и наступлением смерти усматривается прямая причинно-следственная связь.

Умышленно причиняя тяжкий вред здоровью 

<

ФИО>5 опасный для жизни последнего, ФИО1 не предвидел возможности и не желал наступления общественно-опасных последствий, в виде смерти потерпевшего, хотя должен был и мог их предвидеть. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в отношении 

<

ФИО>5 признал частично, выдвинул доводы о возможном причинении телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, другими лицами. Пояснил, что в ночь с 17.04.2019г. на 18.04.2019г. распивал в своем доме спиртное совместно с 

<

ФИО>5., 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7., 

<

ФИО>8 Затем 

<

ФИО>8 ушел домой, 

<

ФИО>7 лег спать в соседней комнате. А он, 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>5 продолжили распивать спиртное. Далее у него с 

<

ФИО>5 возникла ссора, в ходе которой он кулаком правой руки нанес 

<

ФИО>5 четыре- пять ударов в лицо, разбил ему нижнюю губу. 

<

ФИО>6 пытался его остановить, но ссора продолжилась, и он нанес 

<

ФИО>5 один удар кулаком по лицу, тот упал. Он еще несколько раз ударил 

<

ФИО>5 кулаком по лицу, когда тот лежал на полу. 

<

ФИО>5 перевернулся на живот, пытался встать. Он несильно наступил правой ногой 

<

ФИО>5 между лопаток, чтобы не дать встать. Затем он успокоился, перестал бить 

<

ФИО>5 и лег спать. 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>5 остались одни в той комнате, где произошла драка. Утром его разбудил 

<

ФИО>7 и сообщил, что 

<

ФИО>5 мертв. 

<

ФИО>6 в доме не было. Они с 

<

ФИО>7 спрятали труп 

<

ФИО>5 на сеновале, а сами поехали в город, чтобы разыскать 

<

ФИО>6 и все у него выяснить. Он сомневается, что от его ударов у 

<

ФИО>5 могла образоваться травма живота, от которой тот умер, потому что он ударов в живот ему не наносил.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый ФИО1 давал противоречивые показания, изменял их, его показания, данные в ходе следствия, были оглашены в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ходе возникшей словесной ссоры он встал напротив 

<

ФИО>5 и ударил его кулаками в лицо три-четыре раза. От этих ударов 

<

ФИО>5 упал на пол, на палас около телевизора. У 

<

ФИО>5 произошла рвота, и он стал отказываться убирать за собой рвотные массы, выразился нецензурно. Он ударил 

<

ФИО>5 тыльной частью правой руки в лицо. 

<

ФИО>5 упал на пол, на палас, он подошел к 

<

ФИО>5 и пнул его правой ногой по ягодицам, а также ступней правой ноги сверху вниз несколько раз в спину, левый бок и правый бок, 

<

ФИО>5 уворачивался от ударов, он нанес правой ступней лежащему на полу 

<

ФИО>5 не менее четырех ударов, и они пришлись 

<

ФИО>5 или в спину, или в правый бок, или в левый бок. Удары правой ступней 

<

ФИО>5 наносил сильно, поднимая правую ногу вверх и с силой опуская ее вниз. Затем 

<

ФИО>5 сел на пуфик, он ударил 

<

ФИО>5 еще раз ребром ладони в волосистую часть головы сверху, и у 

<

ФИО>5 опять пошла рвота. Это все происходило при 

<

ФИО>6, потом он сказал 

<

ФИО>6, чтобы тот ушел домой. Он проводил 

<

ФИО>6 из двора своего дома, и тот ушел. Было около 03 часов ночи 18.04.2019, он сам лег спать. 

<

ФИО>5 был в его доме, звонил супруге, матери. 

<

ФИО>7 в это время спал и не просыпался. Утром 18.04.2019 его разбудил 

<

ФИО>7 и сказал, что 

<

ФИО>5 мертв. 

<

ФИО>5 лежал в зальной комнате на полу около печи на спине. Потом он и 

<

ФИО>7 вытащили труп 

<

ФИО>5 из дома, затащили его на сеновал и прикрыли сеном (т.2 л.д.120-126). 

Вина подсудимого в совершении противоправного деяния в отношении 

<

ФИО>5 подтверждена следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая 

<

ФИО>1 показала, что с погибшим 

<

ФИО>5 она состояла в браке. Вечером 17.04.2019г. она и ее муж находились дома, к ним приехали ФИО1 и 

<

ФИО>7 и пригласили ее мужа в баню к ФИО1, муж собрался и уехал с ними, при этом каких-либо телесных повреждений у него не было. Домой муж больше не вернулся, его труп был обнаружен 21.04.2019г. на сеновале во дворе дома ФИО1

В судебном заседании свидетель 

<

ФИО>6 показал, что в ночь на 18.04.2019г. он, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>5 и ФИО1 распивали спиртное в доме последнего. В ходе распития никаких конфликтов не было. Затем 

<

ФИО>7 лег спать. А они втроем продолжили распивать спиртное, и между 

<

ФИО>5 и ФИО1 произошел конфликт. ФИО1 ударил кулаком 

<

ФИО>5 в лицо, тот упал на пол, на спину. ФИО1 стал наносить 

<

ФИО>5 удары кулаками в лицо, ударять ногами по телу, нанес не менее трех ударов кулаками и не менее трех ударов ногами. У 

<

ФИО>5 началось кровотечение, он попытался встать, но ФИО1 снова начал наносить удары в голову кулаком, нанес не менее трех-четырех ударов, стал бить ногами по телу. Удары ногами наносил сверху вниз, топтал. 

<

ФИО>5 пытался укрывать голову от ударов, поворачиваться на бок. Он пытался вмешаться и остановить ФИО1, но тот пригрозил и ему расправой, и он ушел домой. ФИО1 при этом проводил его до ворот и закрыл за ним ворота. Когда он уходил, то 

<

ФИО>5 лежал и хрипел. Позднее, когда нашли труп 

<

ФИО>5, ФИО2 рассказал ему, что проснулся утром, обнаружил труп 

<

ФИО>5, разбудил ФИО1 и спросил о случившемся, тот сказал, что ничего не помнит, затем 

<

ФИО>7 и ФИО1 затащили труп 

<

ФИО>5 на сеновал.

Свидетель 

<

ФИО>7 в судебном заседании показал, что вечером 17.04.2019г. он, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>8и ФИО1 распивали спиртное в доме последнего, никаких конфликтов не было. Затем 

<

ФИО>8 ушел домой, а он лег спать. Утром проснулся, увидел, что на полу вдоль дивана лежит 

<

ФИО>5, он его потрогал и понял, что 

<

ФИО>5 мертв. Он разбудил ФИО1 и спросил, что случилось. ФИО1 сказал, что не знает, велел не звонить в полицию и предложил отнести тело 

<

ФИО>5 на сеновал. Вдвоем с ФИО1 они перетащили труп на сеновал. Он видел, что в доме беспорядок, 

<

ФИО>6 в доме и на участке не было. Потом он и ФИО1 поехали в город, выпили водки у него дома, и он лег спать. На следующий день к нему приходили сотрудники полиции, разыскивали 

<

ФИО>5, он ничего им не сообщил, так как был пьян. Позднее 

<

ФИО>6 ему рассказал, что пока он спал, между ФИО1 и 

<

ФИО>5 произошел конфликт. 

Свидетель 

<

ФИО>8 в судебном заседании показал, что вечером 17.04.2019г. он помылся в бане у соседа ФИО1, потом вместе с ним, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>5 выпил водки, в ходе распития спиртного конфликтов не было. Затем он ушел домой. Через день в дом ФИО1 приезжали сотрудники полиции, искали какого-то человека, ФИО1 им сказал, что этот человек ушел от него ночью. 

Свидетель 

<

ФИО>9 в судебном заседании показала, что 17.04.2019г. она приезжала в дом к знакомому ФИО1 Того дома не было, в доме находился ранее незнакомый ей мужчина (

<

ФИО>6). Она позвонила ФИО1 и из разговора поняла, что тот с кем-то собирался приобрести спиртное и продолжить употреблять алкоголь. Далее 20.04.2019г. она снова приехала к ФИО1 домой, тот спал пьяный. В это же время приехали сотрудники полиции, что-то искали, ФИО1 открыл ворота, сотрудники полиции походили по участку, осмотрели и уехали. 21.04.2019г. к ней обратились сотрудники полиции и попросили провести их в дом ФИО1. В доме она увидела ФИО1 в наручниках, на сеновале был найден труп.

Свидетель 

<

ФИО>10 в судебном заседании показала, что в один из дней весной 2019г. ее сын 

<

ФИО>7 пошел к ФИО1, вернулся на следующий день. Затем пришли сотрудники полиции, сказали, что ищут 

<

ФИО>5., сын сказал им, что не знает, где тот. После того, как тело 

<

ФИО>5 нашли, сын рассказал ей, что после употребления спиртного он лег спать, а когда проснулся, то обнаружил тело 

<

ФИО>5, помог ФИО1 спрятать труп, так как испугался за себя.

Вина подсудимого в совершении противоправного деяния в отношении 

<

ФИО>5 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, указанными ниже.

- Протокол осмотра места происшествия от 21.04.2019г., согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу 

<

адрес>, в ходе осмотра на сеновале обнаружен и осмотрен труп 

<

ФИО>5., изъяты вырезы из паласа на полу в доме и из простыни из комнаты, составлена фототаблица (т.1 л.д.12-30).

- Протокол осмотра предметов от 15.06.2019, согласно которому осмотрены три выреза из паласа, вырез из простыни, изъятые с места происшествия, и образцы крови на марле потерпевшего 

<

ФИО>5., полученные в судебно-медицинском учреждении (т.1 л.д. 253-258).

- Заключение эксперта № 184 от 07.06.2019, согласно которому у 

<

ФИО>5 имела место закрытая тупая травма живота, сопровождающаяся геморрагическим шоком, включающая в себя следующие повреждения: кровоподтек на левой боковой поверхности живота с локализацией на уровне 9, 10-го левых ребер по средне-подмышечной линии с кровоизлиянием в подлежащие межреберные мышцы 10-го межреберья, разрыв брыжейки нисходящей части ободочной кишки с разрывом кровеносных и лимфатических сосудов, с кровоизлиянием в края разрыва, с излитием крови в брюшную полость в объеме 1500 мл. 

Травма живота причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.16 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), повлекла за собой смерть пострадавшего. Таким образом, между повреждениями, составляющими травму живота и наступлением смерти усматривается прямая причинно-следственная связь. 

Травма живота могла образоваться от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета на нижний отдел левой боковой поверхности грудной клетки, куда проецируется нисходящая часть ободочной кишки. 

Кроме того, при исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: две ссадины в левой лобно-теменно-височной области, два кровоподтека в лобной области, кровоподтек в правой скуловой области с распространением на нижнее веко правого глаза и с кровоизлиянием в соединительную оболочку правого глаза, ссадина на спинке носа, кровоизлияние на красной кайме нижней губы слева, кровоподтек в проекции угла нижней челюсти справа, кровоподтек на передней и правой передне-боковой поверхности шеи, три кровоподтека на передней поверхности грудной клетки, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки, два кровоподтека на правой верхней конечности, кровоподтек в правой ягодичной области, два кровоподтека на передних поверхностях коленных суставов, кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани в проекции кровоподтеков и ссадин на теле. Данные повреждения могли образоваться от неоднократных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) на область головы (8), шеи (1), грудной клетки (4), правой верхней конечности (2), правой ягодичной области (1), передних поверхностей коленных суставов (2). Подобные повреждения у живых лиц носят поверхностный характер, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по данному признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). 

Все вышеперечисленные повреждения прижизненны, о чем говорит наличие кровоизлияний в подлежащих мягких тканях в их проекции, образовались последовательно, одно за другим в короткий промежуток времени, исчисляющийся от десятков минут до десятка часов от их причинения до наступления смерти. Установить, последовательность причинения повреждений не представляется возможным ввиду сходной тканевой реакции в ответ на повреждение – во всех травмированных тканях развились начальные реактивные изменения, выявленные при судебно-гистологическом исследовании. 

После причинения всех телесных повреждений, в том числе травмы живота не исключается возможность совершения каких-либо самостоятельных действий (передвигаться, кричать и т.д.) в ближайший посттравматический период. 

Повреждения на конечностях могут косвенно свидетельствовать о возможном факте борьбы или самообороны. 

В повреждениях не отобразились какие-либо частные или индивидуальные признаки травмирующих предметов. Кроме того, что вся одежда и кожные покровы были покрыты фрагментами сухой травы (солома), каких-либо других инородных предметов на трупе, в том числе в проекции повреждений не обнаружено. 

В ходе исследования трупа обнаружены посмертные повреждения кожных покровов (пергаментные пятна) на передней и задней поверхности туловища. Степень выраженности трупных явлений на момент исследования трупа 22.04.2019 года, дает основание полагать, что смерть его наступила более двух суток до вскрытия. 

При судебно-химическом исследовании крови и мышцы от трупа этиловый алкоголь в них обнаружен в концентрациях: в крови – 3,7 0/00, в мышце – 1,5 0/00, что при жизни могло соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения (т.2 л.д. 48-66).

- Заключение эксперта № 437 от 28.05.2019, согласно которому кровь потерпевшего 

<

ФИО>5 - 0?? группы. На фрагменте простыни, на трех фрагментах паласа, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека 0?? группы, которая может принадлежать потерпевшему 

<

ФИО>5 На фрагменте паласа № 2 найдена слюна 0?? группы, которая может принадлежать потерпевшему 

<

ФИО>5 (т.2 л.д. 93-97).

- Протокол явки с повинной ФИО1 от 21.04.2019, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что в ходе распития спиртного он нанес несколько ударов кулаками по лицу и голове 

<

ФИО>5 затем лег спать, а утром обнаружил труп 

<

ФИО>5 и ушел из дома (т.1, л.д. 39-40).

Иные, исследованные в судебном заседании по ходатайствам стороны обвинения и стороны защиты, письменные материалы дела не имеют существенного значения для разрешения уголовного дела по существу, поэтому суд полагает возможным не приводить их содержание в приговоре.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении описанного судом преступного деяния.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, в судебном заседании государственный обвинитель обвинение подсудимого в совершении преступления по ч.4 ст.111 УК РФ поддержал. 

У суда не возникает сомнений, что в период времени с 21:00 17.04.2019г. до 08:00 часов 18.04.2019г. в ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и 

<

ФИО>5 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО1 нанес множественные удары кулаками рук и ногами по различным частям тела 

<

ФИО>5, чем причинил ему многочисленные телесные повреждения, повлекшие, в том числе, тяжкий вред здоровью потерпевшего и его последующую смерть. 

Анализ приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод, что в данной конкретной ситуации отсутствовала общественная опасность посягательства со стороны потерпевшего 

<

ФИО>5., который в момент нанесения ударов какой–либо угрозы для подсудимого или иных лиц не представлял, выявленные повреждения в области верхних конечностей потерпевшего судебно-медицинский эксперт связывает с возможной борьбой или самообороной.

Суд принимает во внимание множественность телесных повреждений, нанесенных потерпевшему, их локализацию и характер, учитывает, что удары наносились в жизненно важные органы, в том числе в голову, в грудную клетку, в живот, что в совокупности говорит о том, что ФИО1 действовал умышленно, его действия были направлены на причинение именно тяжкого вреда здоровью человека, явившегося причиной смерти 

<

ФИО>5 

Приведенные выше показания потерпевшей 

<

ФИО>1., свидетелей 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>8 о событиях, произошедших в ночь с 17.04.2019г. на 18.04.2019г. и в последующие дни в связи с розыском потерпевшего 

<

ФИО>5., данные ими в ходе предварительного следствия и в суде, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с приведенными выше письменными доказательствами, показания указанных лиц суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Вопреки доводам подсудимого, оснований делать выводы о причастности к совершению преступного деяния в отношении 

<

ФИО>5 иных лиц у суда не имеется, достоверными и объективными доказательствами, в том числе первоначальными показаниями самого ФИО1, данный довод опровергнут.

Также суд отклоняет довод подсудимого, что травма живота, от которой наступила смерть потерпевшего, нанесена не им, ее наступление связано с иными обстоятельствами, в частности с тем, что труп 

<

ФИО>5 уронили с высоты сеновала при обнаружении. 

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО3 показала, что повреждения, составляющие тупую травму живота, нанесены пострадавшему при жизни, на это указывает кровоизлияние в края разрыва, при посмертном травмировании тела кровоизлияний нет, тканевые реакции отсутствуют. 

Суд, вопреки доводам подсудимого, не находит оснований не доверять выводам судебно-медицинского эксперта, содержащимся в заключение эксперта № 184 от 07.06.2019, в том числе о причине смерти 

<

ФИО>5., характере и локализации телесных повреждений, степени тяжести причиненного вреда здоровью.

Суд полагает, что указанные выше доводы подсудимый выдвинул с целью защиты от предъявленного обвинения.

Сведения о применении к подсудимому незаконных методов следствия, физического воздействия во время проведения иных следственных действий в материалах уголовного дела отсутствуют.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого или переквалификацию его действий, судом не установлено.

Таким образом, допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, как и достаточность их совокупности для разрешения дела, не вызывают сомнений, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление в период не погашенной и не снятой судимости за совершение аналогичного преступления через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, не работает, не состоит на наркологическом и психиатрическом учете, холост, привлекался к административной ответственности, в целом по материалам дела характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины на стадии предварительного следствия и частичное признание вины в судебном заседании, явку с повинной, чем он, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). При прохождении судебно-медицинской экспертизы ФИО1 сообщил о якобы имеющихся у него малолетних детях 2011г/р., 2013 г/р., 2014 г/р. (т.2 л.д.107). Информация о наличии малолетних детей 2013 г/р., 2014 г/р. не подтверждена объективными доказательствами, опровергается установленными в судебном заседании сведениями о личности подсудимого, при рассмотрении дела судом ФИО1 о наличии у него малолетних детей не сообщал. В то же время, учитывая, что в приговоре от 09.12.2011г. имеется указание на наличие у ФИО1 малолетнего ребенка 2011 г/р., суд полагает возможным учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ). Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд полагает возможным учесть состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Органы предварительного следствия сочли обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения с неизбежностью не влечет за собой признание этого обстоятельства отягчающим наказание. Закон (ч.1.1 ст.63 УК РФ) поставил это в зависимость от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Обстоятельства по делу таковы, что подсудимого подвигло на совершение преступления не состояние алкогольного опьянения, а внезапно возникшая неприязнь к потерпевшему и отсутствие должного контроля за своими действиями. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает особо опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.3 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). 

Суд при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. Наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений со стороны подсудимого. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Подсудимый через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы за совершение аналогичного особо тяжкого преступления вновь совершил умышленное общественно опасное деяние против неприкосновенности как здоровья, так и жизни человека, поскольку в результате совершения преступления против здоровья потерпевший лишился жизни, данное противоправное деяние отнесено к категории особо тяжких, следовательно, на путь исправления не встал. Поэтому установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и дающими основание для снижения категории преступления.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия перечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения должен быть назначен подсудимому в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, указывающие на наличие у подсудимого заболевания, препятствующего отбыванию им наказания в виде реального лишения свободы.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 294 от 06.06.2019 ФИО1 обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки легкого когнитивного расстройства, что относится к иным психическим расстройствам по МКБ-10, но степень выраженности психического расстройства невелика, ФИО1 мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить, в принудительном лечении не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания (т.2 л.д. 105-112). 

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд приходит к выводу о невозможности изменения в отношении подсудимого, содержащегося под стражей, меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей 

<

ФИО>1 а также гражданскими истцами 

<

ФИО>2 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>4 заявлен гражданский иск по уголовному делу о взыскании с ФИО1 в счет денежной компенсации морального вреда по 1000000 рублей в пользу каждого (т.3 л.д.34-35).

Требование потерпевших о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в силу ст.151 ГК РФ, предусматривающей возмещение морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, установленных законом. У суда не вызывает сомнений, что смертью потерпевшего, наступившей в результате противоправных действия подсудимого, его жене 

<

ФИО>1., матери 

<

ФИО>2 и детям 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>3 причинены нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации. Детальное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено ст.ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется в зависимости от характера причиненных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства причинения вреда, характер и степень нравственных страданий, вызванных смертью родного и близкого человека. Кроме того, суд учел материальное положение подсудимого, количество лиц, имеющих право на возмещение морального вреда. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны не допустить необоснованного обогащения гражданских истцов, пришел к выводу, что заявленная истцами денежная компенсация морального вреда является разумной, исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Кроме того, потерпевшая 

<

ФИО>1 просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб, связанный с захоронением пострадавшего 

<

ФИО>5., в общей сумме 103524 руб. 90 коп., суд считает, что данные требования 

<

ФИО>1 подтверждены представленными квитанциями (т.3 л.д.50-58), являются законными, подлежащими удовлетворению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения, срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22.04.2019г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4 денежную компенсацию морального вреда в размере 1000000 (одного миллиона) рублей каждому.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

ФИО>1 в счет возмещения материального ущерба 103524 (сто три тысячи пятьсот двадцать четыре рубля) девяносто копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- детализацию телефонных соединений, хранящуюся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле;

- три выреза с паласа, вырез с простыни, образцы крови на марле потерпевшего 

<

ФИО>5, хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по г. Аша, - уничтожить; 

- мобильный телефон марки «Honor A7», модель «DUA-L22», с двумя сим-картами ПАО «МТС» и «ТЕЛЕ2», принадлежащий ФИО1 переданный на хранение 

<

ФИО>9., - 

<

ФИО>9 передать по принадлежности, освободив ее от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ашинский городской суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий 

СПРАВКА: Апелляционный определением Челябинского областного суда от 09.01.2020г. приговор Ашинского городского суда отсавлен без изменения.,

Судья О.С. Шкерина