Дело №1-46/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Карабаш 27 сентября 2018 года

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего 

судьи Колотова В.В. 

при секретаре 

ФИО1

с участием сторон: 

государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора г.Карабаша Багаутдинова И.А.

подсудимых

ФИО2, ФИО3

защитника

адвоката Сухоплеска С.А., представившего удостоверение № 1353, ордер № 81, 82, 89 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Карабашского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, в» ч.2 ст.158, п.«а, в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>1, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей образование 8 классов, замужней, детей не имеющей, 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, в» ч.2 ст.158, п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО4 в один из дней, в период времени с 14 мая 2018 года по 20 мая 2018 года, более точное время следствием не установлено, находясь в доме 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего в период времени с 15 часов до 16 часов 30 минут этого же дня, с целью хищения чужого проследовали к могиле Вавиловых, расположенной на кладбище в г.Карабаше Челябинской области.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили металлическую оградку с могилы Вавиловых, а именно применив физическую силу ФИО2 извлек из земли 6 металлических столбов с металлической цепью, стоимостью 200 рублей каждый столб, на общую сумму 1 200 рублей, общей длиной цепи 9 метров, стоимостью 1000 рублей за 1 метр, на общую сумму 9 000 рублей, а всего на общую сумму 10 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

После чего, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №2 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей.

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 в один из дней, в период времени с 20 мая 2018 года по 25 мая 2018 года, более точное время следствием не установлено, находясь в доме 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 40 минут этого же дня, с целью хищения чужого имущества проследовали к могиле П.Н.Б., расположенной на кладбище Барахтант» в г.Карабаше Челябинской области.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили металлическую оградку с могилы П.Н.Б., а именно применив физическую силу ФИО2 с помощью гвоздодера, который принес с собой, отогнул крючки на металлических столбах и извлек чугунную цепь, общей длиной 15 м. стоимостью 1 375 рублей за 1 метр, а всего на общую сумму 20 625 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

После чего, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 с места преступления скрылись, распорядились им своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20 625 рублей.

Кроме того, ФИО2 в один из дней периода с 25 мая 2018 года до 15 июня 2018 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут проследовал к могиле Г.Р.С. расположенной на кладбище «Барахтант» в г.Карабаше Челябинской области, принадлежащей Потерпевший №4

Реализуя преступный умысел, преследуя цель незаконного обогащения и неправомерного изъятия чужого имущества, ФИО2 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил металлическую оградку с могилы Г.Р.С., а именно применив физическую силу ФИО2 извлек из земли 2 металлических столба с металлической цепью, стоимостью 250 рублей каждый столб, на общую сумму 500 рублей, общей длиной цепи 18 метров, общей стоимостью 6 500 рублей, а всего на общую сумму 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №4 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 в один из дней периода с 09 июня 2018 года до 16 июня 2018 года в период времени с 24 часов 00 минут до 01 часа 00 минут проследовал к могиле И.Л.И. расположенной на кладбище «Барахтант» в г.Карабаше Челябинской области, принадлежащей Потерпевший №3

Реализуя преступный умысел, преследуя цель незаконного обогащения и неправомерного изъятия чужого имущества, ФИО2 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил металлическую оградку с могилы И.Л.И., а именно применив физическую силу ФИО2 согнул металлическую оградку, состоящую из 4 секций по 3 метра каждая, общей стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №3

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №3 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 полностью согласились с предъявленным обвинением и признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Ходатайства подсудимыми заявлены добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник Сухоплеска С.А. поддержал ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Багаутдинов И.А., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в судебном заседании не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3 правильно квалифицированы органами предварительного следствия:

- по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также действия ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевший №4) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевший №3) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2, ФИО3 в совершении преступлений полностью доказана. 

Санкции п.«а, в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

�����������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????�?????????J?J???????????

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, сведения о личностях виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО2 совершил четыре умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести, вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, раскаивается в содеянном, чем по мнению суда активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, ранее не судим, состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит, участковым полиции по месту жительства характеризуется отрицательно.

Подсудимая ФИО3 совершила два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести, вину в инкриминируемых деяниях признала полностью, раскаивается в содеянном, чем по мнению суда активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО2, ФИО3 суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, суд учитывает у ФИО2 – наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2, ФИО3, судом не установлено.

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить в отношении подсудимых положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая ряд обстоятельств, а именно, признание вины, с учетом данных о личностях подсудимых, тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, суд полагает, что подсудимым ФИО2, ФИО3 возможно назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений подсудимым необходимо окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения принципов поглощения менее строго наказания более строгим, либо полного сложения назначенных наказаний, суд не усматривает. 

Исходя из характера преступлений и личности обвиняемых, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, то есть считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ. 

При этом суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2, ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Оснований для назначения иного вида наказания, суд, с учетом данных о личности подсудимых и характера совершенных преступлений не усматривает. 

С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Поскольку ФИО2 и ФИО3 назначается наказание с применением ст.73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения к ним ст.53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, применительно к положениям ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 денежных средств, в счет возмещения материального ущерба на общую сумму в размере 20 625 рублей 00 копеек, потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 денежных средств, в счет возмещения материального ущерба на общую сумму в размере 10 200 рублей 00 копеек, потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 денежных средств, в счет возмещения материального ущерба на общую сумму в размере 5 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 денежных средств, в счет возмещения материального ущерба на общую сумму в размере 7 000 рублей. 

Подсудимый ФИО2, ФИО3 исковые требования признали в полном объеме. 

В связи с чем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ иски потерпевших подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, в» ч.2 ст.158, п.«а, в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить:

- по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевший №2) – наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевший №1) – наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевший №4) – наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевший №3) – наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, в» ч.2 ст.158, п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить:

- по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевший №2) – наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевший №1) – наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 и ФИО3 считать условным с испытательным сроком ФИО2 на 4 (четыре) года, ФИО3 на 3 (три) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2, ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Меры пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 удовлетворить полностью. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Потерпевший №1 сумму в возмещение материального ущерба в размере 20 625 (двадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек. 

Взыскать с солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Потерпевший №2 сумму в возмещение материального ущерба в размере 10 200 (десять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 сумму в возмещение материального ущерба в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №4 сумму в возмещение материального ущерба в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий: