Дело № 2-631/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Шексна 15 июня 2018 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Гарабаджи С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на собаку,

установил:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на собаку. В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года при посещении в 

<

адрес> кинологического мероприятия «Чемпионат Мира -2016» истец увидела в ринге собаку породы 

<

данные изъяты>, которая по характерным особенностям, выведенным истцом в своей линии разведения (анатомия, окрас, форма головы), была похожа на собак её питомника 

<

данные изъяты> Истец обратилась к ФИО2, которая привезла указанную собаку на кинологическое мероприятие и показывала её эксперту в ринге и ФИО2 пояснила, что собаку приобрела в питомнике 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 систематически выставляет свою собаку на выставках. Истец объяснила ФИО2 свои предположения относительно реального происхождения данной собаки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передавала собаку в 

<

адрес> для её показа на выставочных мероприятиях, и, вероятно, в этот период её собака была повязана и от неё получены щенки. Истец предложила ФИО2 провести генетическую экспертизу собак 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> для установления родства либо его отсутствия. ФИО2 не возражала, так как для племенного использования собаки важно знать её генотип. Генетическая экспертиза была проведена в АНО «Судебный эксперт» в 

<

адрес>. Собака истца является биологической матерью собаки ФИО2 Стоимость щенка, переданного ФИО2 в собственность составляет 70 000 рублей. В соответствии со статьёй 136 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд признать за истцом право собственности на собаку породы 

<

данные изъяты>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ВЕРК: экспортная родословная – 

<

данные изъяты> и взыскать госпошлину в сумме 2 300 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыла, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, по мотивам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования и согласилась на их удовлетворение. Последствия признания иска ей понятны.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет ответчику право на признание иска. 

Нарушения прав третьих лиц признанием данного иска, а также других оснований для непринятия его судом не установлено. 

При таких обстоятельствах признание иска ответчиком суд принимает. 

Последствия признания иска сторонам разъяснены.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком надобность в мотивировочной части решения отпадает.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на собаку породы 

<

данные изъяты>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ВЕРК: экспортная родословная – 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 2 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Вологодском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение месяца.

Судья Т.А. Попова