89RS0007-01-2020-001747-86 Дело 1-158/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 15 октября 2020 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пуровского района Девятовских А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-158/2020 в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 21 часа 50 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории автозаправочной станции «Роснефтегаз» по ул. Промышленная г. Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, будучи раздраженным законными действиями сотрудников полиции, в том числе полицейского (кинолога) отделения № 1 отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Пуровскому району ФИО2, по его доставлению в медицинское учреждение для освидетельствования в связи с задержанием при управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не желая быть привлеченным к административной ответственности, умышленно нанёс находившемуся при исполнении служебных обязанностей ФИО2 один удар кулаком правой руки в левую лобно-височную область головы, причинив телесное повреждение в виде подкожного кровоизлияния с отёком мягких тканей височно-лобной области слева, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознаёт последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства в общем порядке не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 совершил преступление, посягающее на нормальную деятельность органов государственной власти, а также здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а поскольку данное состояние облегчает проявление агрессии в поведении человека, в данном случае оно способствовало совершению преступления, поэтому его следует признать обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.173).

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

Суд учитывает также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение осуждённого. 

У суда нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении на менее тяжкую категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по ЯНАО (следственное управление Следственного комитета России по Ямало-Ненецкому автономному округу, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 890101001, расчетный счет 

<

***>, БИК 047182000, банк получателя платежа РКЦ г. Салехард, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить с уголовным делом.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через Пуровский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Председательствующий А.В. Пустовой