***

***

*** 

***

*** 

***

*** 

***

***

***

***

***

***

*** 

***

66RS0037-01-2020-000893-81

Дело № 2-638/2020

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор.Лесной Свердловской области 27 июля 2020 года 

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Воропаевой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения

установил:

Акционерное общество «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» (далее по тексту – АО «ФЦНИВТ» СНПО «ЭЛЕРОН») обратилось с настоящим иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обосновании иска указано, что ФИО1 работал в АО «ФЦНИВТ» СНПО «ЭЛЕРОН» по трудовому договору *** от *** на должности руководителя направления строительного участка АО «ФЦНИВТ» СНПО «ЭЛЕРОН». На основании Приказа от 28.06.2019 ***ЛН ЛС-304 ответчик уволен по собственному желанию (личное заявление работника).

В период работы в АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» на основании приказа заместителя генерального директора по экономике и финансам ФИО2 от 29.05.2019 *** ФИО3 был направлен в командировку в АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» «УПИИ» - «ВНИПИЭТ» Уральский филиал (г. Озерск, Челябинская область), сроком на 31 календарный день с 03.06.2019 по 03.07.2019 в связи с производственной необходимостью. ФИО1 с приказом о направлении в командировку ознакомлен, о чем свидетельствует роспись об ознакомлении с приказом и дата 30 мая 2019 г. На командировочные расходы ФИО1 переведены денежные средства платежным поручением от *** *** в размере 39 200,00 рублей. Однако ФИО1 несмотря на полученный аванс на командировочные расходы в командировку 03 июня 2019 года не убыл, о чем в последующем представил листок нетрудоспособности *** на период с 03 июня по 15 июня 2019 г., затем представил второй листок нетрудоспособности *** с 18 июня по 24 июня 2019 г. включительно, с 25 июня 2019 года должен был приступить к работе. Фактически ФИО1 находился в командировке с 25 июня по 27 июня 2019 года.

Согласно авансовому отчету от *** *** ФИО1 за период нахождения в командировке с 25 июня по 27 июня 2019 израсходовал 4550 руб. За остаток полученных под отчет денежных средств, в размере 34 650,00 руб., ФИО1 не отчитался и не вернул. 

Таким образом, считая, что своими действиями ФИО1 нарушены положения ст. 1102 ГК РФ, включающие обязанность возвратить неосновательное обогащение, указывая, что ответчик незаконно использует денежные средства истца в размере 34650 руб., АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 34650 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 240 руб.

В настоящее судебное заседание представитель истца АО «ФЦНИВТ» СНПО «ЭЛЕРОН» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности не согласны. 

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь в обоснование возражений на следующие обстоятельства. В период работы в АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» ответчик действительно был направлен в командировку с 03.06.2019 по 03.07.2019, убыл в командировку 25.06.2019, фактически в командировке находился с 25.06.2019 по 27.06.2019. Из-за того, представителями работодателя на месте была предложена работа, не обусловленная трудовым договором, вынужден был расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе с 28.06.2019. 28.06.2019 работодателю представлен авансовый отчет, оставшиеся денежные средства было предложено сдать лицу, которое не было материально ответственно за работу с наличными денежными средствам, в связи с чем ответчик отказался вернуть оставшиеся денежные средства, предложил вычесть данную сумму из причитающегося ему расчета, либо направить официальное уведомление с приложенными банковскими реквизитами организации, куда он мог бы перечислить денежные средства. Истец имел возможности при увольнении удержать указанную сумму, однако этого не сделал. Кроме того, ответчик считает, что истцом неверно исчисляется срок исковой давности: истцом срок исковой давности исчисляется с 28.06.2019 со дня расторжения трудового договора, хотя срок начался с 30.05.2019г., что подтверждается платежным поручением о перечислении денежной суммы (командировочных). В связи с пропуском истцом годичного срока на обращение в суд с указанными требованиями, ответчик просит в иске отказать. Кроме того, на основании ч. 3 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение, не подлежащее возврату: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (возражения на л.д.42-43). 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований (ст.196 ГПК РФ, принимая во внимание, что определение содержания (размера) того материально-правового требования к ответчику, удовлетворения которого посредством судебного разбирательства добивается истец, является важнейшим диспозитивным правом последнего), суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств. 

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

По смыслу вышеназванной нормы права, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права распространяются на всех работников, если между ними заключен трудовой договор.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации) подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела ХI «Материальная ответственность сторон трудового договора».

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленные после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Как следует из материалов дела АО «ФЦНИВТ» СНПО «ЭЛЕРОН» предъявлены требования к бывшему работнику ФИО1 о взыскании денежных средств, перечисленных работнику авансом на командировочные расходы в сумме 34650 руб. в период действия трудового договора, как неосновательное обогащение.

Таким образом, положения главы 60 Гражданского кодекса Российской федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» не подлежат применению к возникшим между сторонами правоотношениям, так как заявленный спор является индивидуально-трудовым спором. К возникшим между сторонами спорным отношениям применяются в силу прямого указания статей 5, 11, 16 Трудового кодекса Российской Федерации, только нормы трудового законодательства.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора *** от 18.09.2015 г. заключенного с АО «ФЦНИВТ«СНПО«Элерон» в лице ФИО4 ответчик ФИО1 принят на должность руководителя направления строительного участка *** ПСУ ДС АО АО «ФЦНИВТ» СНПО «ЭЛЕРОН». В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 31.05.2018 г. ФИО1 с 01.06.2018 г. был переведен на неопределенный срок, на должность - руководитель направления в строительный участок -1 (Лесной) отдел строительства (Лесной) обособленное подразделение «Лесной» (л.д.24-30).

Приказом работодателя - АО «ФЦНИВТ» СНПО «ЭЛЕРОН» от 29.05.2019 *** ФИО1 был направлен в командировку в АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» «УПИИ» - «ВНИПИЭТ» Уральский филиал (г. Озерск, Челябинская область), сроком на 31 календарный день с 03.06.2019 по 03.07.2019 в связи с производственной необходимостью (л.д.23). С данным приказом ФИО1 был ознакомлен под подпись. Также ответчику ФИО1 платежными поручениями от *** *** была перечислена в качестве аванса на командировочные расходы сумма в размере 39200 руб. (л.д.22).

Согласно ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии с п. 4 ст. 168 ТК РФ порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 2).

Так, согласно п. 10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 (далее - Положение), работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с п. 26 Положения работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение трех рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Аналогичная норма содержится в п. 6.3 Порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", утвержденного Банка России 11.03.2014 N 3210-У, в соответствии с которым подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Согласно постановлению Госкомстата РФ от 01.08.2001 N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-I "Авансовый отчет" остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке.

Таким образом, из приведенных положений следует, что работник должен отчитаться за переданные ему в качестве аванса денежные средства (командировочные) и произвести окончательный расчет, то есть вернуть денежные средства, которые не были им израсходованы.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

Также судом установлено, что фактически ФИО1 находился в командировке с 25 июня 2019 по 27 июня 2019.

На основании личного заявления работника и Приказа АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» от 28.06.2019 ***ЛН ЛС-304 ответчик ФИО1 был уволен 28.06.2019 г. из АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» по собственному желанию (приказ об увольнении на л.д.11). 

Согласно авансовому отчету *** от 28.06.2019 ФИО1 на проезд во время нахождения в командировке, провоз багаж и суточные израсходовано 4550,00 руб. (л.д.20-21). Остаток неизрасходованной денежной суммы составил 34650,00 руб. (39200 руб.-4550 руб.). 

Заявления на удержание указанной суммы из заработной платы при окончательном расчете ФИО1 не писал, на момент увольнения задолженность ФИО1 перед АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» составила 34650,00 руб. 

В связи с не возвратом денежных средств, выплаченных ответчику по разовому документу при направлении в служебную командировку, работодателю причинен материальный ущерб (статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

Поскольку ответчик в командировке находился только в период с 25.06.2019 по 27.06.2019, авансовый отчет, который бы подтверждал расходование всех полученных денежных средств в интересах работодателя, ответчиком представлен не был, при этом сумма неизрасходованного аванса в кассу АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» ответчиком также не возвращена. В этой связи невозвращенная ответчиком в кассу сумма неизрасходованного аванса является прямым действительным ущербом, причиненным работодателю.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Поскольку ответчик получил денежные средства по разовому документу (на основании платежного поручения о перечислении на его банковскую карту суммы командировочных расходов), то в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ ФИО1 должен нести материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Предусмотренные ст. 239 Трудового кодекса РФ обстоятельства, исключающие материальную ответственность ФИО1, отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что увольнение ответчика вызвано незаконными действиями истца по привлечению ответчика к работам, не обусловленными трудовым договором, самостоятельного правового значения при разрешении настоящего спора не имеют, учитывая, что законность увольнения не оспаривалась, инициатива расторжения трудового договора исходила от ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом в ходе рассмотрения дела совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к материальной ответственности, таких как причинение ущерба работодателю, противоправность поведения работника и его вина в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и причиненным ущербом.

Даже если согласиться с доводами ответчика об отсутствии оснований для привлечения его к материальной ответственности по нормам Трудового кодекса РФ, то правовым основанием для взыскания спорной суммы является ст. 1102 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении, ввиду необоснованного невозврата ответчиком суммы аванса, полученного в связи со служебной командировкой и не израсходованного по назначению. При этом положения ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, как и ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ, ограничивающие возможность обратного взыскания заработной платы и приравненных к ней платежей за исключением случаев наличия недобросовестности со стороны работника и счетной ошибки, в данном споре не применимы, поскольку суммы, выданные ответчику 30.05.2019 в качестве аванса на командировочные расходы, заработной платой не являются, носят компенсационный характер, оснований же расценивать полученные ответчиком денежные средства как излишне выплаченную заработную плату не имеется по мотивам, изложенным выше.

При обращении с настоящим иском истцом срок исковой давности не пропущен.

В силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Годичный срок для обращения работодателя в суд с требованием о возмещении работником ущерба в данном случае следует исчислять со дня когда, работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного ответчиком, а именно по истечении 3 рабочих дней со дня возвращения из командировки, когда ФИО1 обязан был предоставить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов, подтверждающих целевое расходование выданных авансом в подотчет средств, в данном случае – с 28 июня 2019 года.

В суд за разрешением трудового спора истец обратился 19.06.2020, т.е в переделах годичного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1240 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.10).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом полностью, Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1240 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» денежные средства в размере 34650 руб. в возмещение не возвращенной суммы аванса, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 1240 руб., а всего взыскать 35 890 (Тридцать пять тысяч восемьсот девяносто) рублей 00 копеек

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд ***.

Судья Т.В.Саркисян