Дело № 12-136/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 23 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Мысин И.В.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Собственник» В. на постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170210104012575 от 04.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170210104012575 от 04.01.2021 ООО «Собственник» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 30.12.2020, в 14:06 часов, по адресу: г. Томск, перекрёсток ул. Пушкина и ул. Яковлева, ул. Пушкина в направлении ул. Партизанская 2 ch, Приближение (географические координаты: 56?29'52"СШ 84?58'1"ВД), водитель транспортного средства «Volkswagen Polo», г/н ... RUS, собственником (владельцем) которого является ООО «Собственник», нарушил п. 6.13 ПДД РФ, а именно не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Указанное нарушение Правил дорожного движения РФ было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъёмки – Автоураган ВСМ2, идентификатор 1707028.

В жалобе директор ООО «Собственник» В. выражает несогласие с постановлением инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170210104012575 от 04.01.2021, просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Указывает между ООО «Собственник» и ООО «Февраль» (в настоящее время называется ООО «Авто 70» на основании Решения единственного участника ООО «Февраль» от 26.04.2019) заключён договор аренды от 01.03.2019 на транспортное средство «Volkswagen Polo», г/н ... RUS, и в момент фиксации правонарушении у ООО «Собственник» в распоряжении данный автомобиль не находился.

Законный представитель ООО «Собственник» директор В., а также представитель А. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания не ходатайствовали, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, с учётом представленных документов, подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Часть 2 ст. 12.12 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечёт наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершённых с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

По данным ГИБДД собственником транспортного средства – автомобиля «Volkswagen Polo», г/н ... RUS, является ООО «Собственник».

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В качестве доказательств того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «Volkswagen Polo», г/н ... RUS, принадлежащий ООО «Собственник», находился в пользовании другого лица, были предоставлены копии: договора аренды от 01.03.2019 транспортного средства, заключённого между ООО «Собственник» и ООО «Февраль» на транспортное средство «Volkswagen Polo», г/н ... RUS; акта приёма-передачи данного автомобиля от 03.06.2019; решения единственного участника ООО «Февраль» от 26.04.2019; договора субаренды транспортного средства № 1299 от 29.12.2020, заключённого между ООО «Авто 70» и Г., и обходного листа от 29.12.2020, согласно которым транспортное средство «Volkswagen Polo», г/н ... RUS, было предоставлено последнему на срок с 29.12.2020 с 11:42 часов по 31.12.2020 до 10:18 часов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент фиксации вменённого ООО «Собственник» правонарушения, автомобиль «Volkswagen Polo», г/н ... RUS, находился в пользовании другого лица, а потому обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «Собственник» прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Собственник» состава правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Собственник» В. – удовлетворить.

Постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170210104012575 от 04.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «Собственник» – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.В. Мысин

Копия верна

Судья И.В. Мысин

Секретарь В.А. Ефремова

23 марта 2021 года

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 202_ года

Секретарь суда ___________________________________________

Оригинал решения хранится в деле № 12-136/2021 в Октябрьском районном суде г. Томска

УИД 70RS0003-01-2021-000376-52