Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

7 июня 2017 г. г. Краснодар 

Краснодарский гарнизонный военный суд под председательством - судьи Крикорова А.В., при секретаре Куличенко Д.Г., без участия сторон, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело № 2а-123/2017 по заявлению военнослужащего войсковой части 49371 – ... ФИО2 о признании незаконным действий должностных лиц ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с отказом в принятии его на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение заместителя ФГКУ «Югрегионжильё» № 39 от 14 марта 2017 года об отказе в принятии его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязав ответчика отменить данное решение.

В судебное заседание ФИО2 не прибыл и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В обоснование своих требований ФИО2 в заявлении указал, что в обжалуемом им решении ФГКУ «Югрегионжильё» указано, что ранее он был обеспечен жильём от Министерства обороны РФ. С указанным решением он не согласен, поскольку Министерство обороны не являлось собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Решением Ейского городского суда от 22 октября 2008 года было установлено, что собственником квартиры являлось ООО «Мастерстрой». Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 12 марта 2014 года он был лишён права собственности на 1/3 доли квартиры по указанному адресу. Решением Ейского городского суда от 10 октября 2014 года установлено, что он с 2007 года утратил право пользования данной квартирой. Решением того же суда от 9 апреля 2015 года установлено, что он не совершал действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий. Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Представитель ответчика в судебное заседание также не прибыл и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В представленных в суд возражениях представитель ответчика не признал требований ФИО2 и в обоснование своей позиции указал, что согласно автоматизированной системе учёта военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, переданной Ейской КЭЧ, ФИО2 22 октября 2001 года был поставлен на учёт нуждающихся в получении жилых помещений, а 24 января 2006 года был снят с учёта, в связи с получением жилья. В период прохождения военной службы в г.Ейске, 1 февраля 2006 года между Ейской КЭЧ района, действующей от имени собственника жилого помещения, и ФИО2 был заключён договор социального найма жилого помещения. Следовательно, ФИО2, на состав семьи 3 человека (он, жена и дочь), был обеспечен от Министерства обороны РФ по месту прохождения военной службы жилым помещением, общей площадью 67,7 кв.м., расположенным по адресу: адрес. В последующем, на основании решения Ейского городского суда от 22 октября 2008 года, за ФИО2 и членами его семьи было признано право общей долевой собственности на данное жилое помещение, по 1/3 доли за каждым, что составляет по 22,6 кв.м. на человека. В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Согласно п.2 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ, нуждающимися в обеспечении жилыми помещениями, предоставляемыми по договору социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы. Согласно п.14 ч.1 ст.15 Закона «О статусе военнослужащих» право на обеспечение военнослужащих жилым помещением по избранному месту жительства предоставляется только один раз. В Ейском районе учётная норма общей площади жилого помещения по договорам социального найма составляет 11,0 кв.м. на одного человека, согласно Постановлению Главы муниципального образования от 14 апреля 2008 года №296. Следовательно, обеспеченность ФИО2 и членов его семьи общей площадью жилого помещения, превышает учётную норму. Решением мирового судьи судебного участка № 19 г.Ейска от 3 декабря 2013 года брак между ФИО2 и ФИО6 расторгнут. Следовательно, ФИО2 не может претендовать на повторное обеспечение жилым помещением от военного ведомства без сдачи данного жилого помещения квартирным органам, и оснований для постановки его на учёт нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, не имеется.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что ФИО2 в удовлетворении административного иска необходимо отказать, по следующим основаниям.

ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части 49371.

Согласно решению ФГКУ «Югрегионжильё» № 39 от 14 марта 2017 года, ФИО2 отказано в принятии его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по приведённым представителем ответчика в своих возражениях основаниям.

Согласно решению Ейского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2008 года иск ФИО2 и членов его семьи удовлетворён, и за каждым из них признано право общей долевой собственности (по 1/3 доли) на квартиру расположенную по адресу: адрес, которая была предоставлена ФИО2 и членам его семьи 29 ноября 2005 года на основании договора между Ейской КЭЧ района, действующей от имени собственника жилого помещения и ФИО2, и в которой ФИО2 и члены его семьи зарегистрированы с 13 октября 2006 года.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 19 от 3 декабря 2013 года иск ФИО6 к ФИО2 удовлетворён и брак между ними, по обоюдному согласию, расторгнут.

Согласно решению Ейского городского суда Краснодарского края от 12 марта 2014 года, исковые требования ФИО6 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворены. Суд произвёл раздел имущества супругов, оставив за ФИО2 автомобиль и гаражный бокс, а за ФИО6 признано право собственности в указанной квартире на 1/3 доли, с изменением доли на 2/3 доли, с лишением ФИО2 права собственности в указанной квартире в размере 1/3 доли.

Согласно решению Ейского городского суда Краснодарского края от 10 октября 2014 года иск ФИО6 удовлетворён и ФИО2 признан утратившим право пользования трёхкомнатной квартирой по адресу: адрес.

Как следует из решения Ейского городского суда Краснодарского края от 9 апреля 2015 года заявление ФИО2 об установлении факта имеющего юридическое значение – удовлетворено и суд установил, что ФИО2 не совершал действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий.

Из всех приведённых выше судебных решений следует, что ни на одно из судебных заседаний ФИО2 не являлся и просил рассматривать дело в его отсутствие. 

В соответствии с п.1ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета. При этом жилое помещение по договору социального найма (в собственность), от федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, предоставляется военнослужащему и членам его семьи один раз.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» если военнослужащий реализовал своё право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учётом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что полученное ФИО2 постоянное жильё по месту его военной службы, право пользования на которое он утратил, на основании судебных решений, в связи с тем, что расторг брак с супругой, не даёт ему права на получение им повторного жилья от Министерства обороны РФ, поскольку он реализовал своё право на получение жилого помещения, каких-либо мер по разделу жилой площади, при расторжении брака, не предпринял, и все принятые судом решение не обжаловал, что свидетельствует о том, что он с этими судебными решениями согласился.

Что касается решения Ейского городского суда Краснодарского края от 9 апреля 2015 года об установлении факта того, что ФИО2 не совершал действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий, то исходя из обстоятельств дела, данное решение суда не является основанием для повторного обеспечения ФИО2 жильём от Министерства обороны РФ. 

Несостоятельным является и указание ФИО2 в его заявлении, о том, что Министерство обороны РФ не являлось собственником предоставленного ему жилого помещения, поскольку, заключённый между ним и Ейской КЭЧ района договор социального найма жилого помещения свидетельствует о предоставлении ему, как военнослужащему, жилья от Министерства обороны Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания незаконным отказа ФКУ «Югрегионжильё» в принятии ФИО2 на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. 

Поскольку административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч.1 ст.103 и ч.1 ст.111 КАС РФ судебные расходы по делу, состоящие из оплаты госпошлины, следует отнести на счёт административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении административного иска отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ