Дело № 59RS0№-63

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2026 года Адрес

Судья Дзержинского районного суда Адрес Майорова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Парадигма» ФИО2 на постановление административной комиссии Адрес от Дата № № о привлечении ООО "Парадигма" к административной ответственности по части 2 статьи 6.5.Адрес №-ПК от Дата «Об административных правонарушениях в Адрес» (далее – Закон №-ПК),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Адрес от Дата № № ООО "Парадигма" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 6.5.1 Закона №-ПК, по факту размещения Дата на газоне транспортного средства, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО "Парадигма" ФИО2 обратился в Дзержинский районный суд Адрес с жалобой, просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что доказательств функционирования программного обеспечения «Управляем вместе» Дата без воздействия человека не представлено.

В судебном заседании генеральный директор ООО "Парадигма" ФИО2 не участвовал, извещен надлежаще.

Защитник ФИО3 согласия на получение юридически значимых сообщений не оставила, извещена на эл. адресу, указанному при направлении жалобы в суд.

Административный орган - административная комиссия Адрес извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы, направленные административной комиссией, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6.5.1 Закона №-ПК проезд транспортного средства по объекту озеленения, а также размещение (оставление) транспортных средств на указанном объекте влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с примечанием 1 к статье 6.5.1 Закона №-ПК под объектом озеленения понимается территория с зелеными насаждениями, в том числе, газоны.

Решением Пермской городской Думы от Дата № утверждены Правила благоустройства территории Адрес (далее - Правила благоустройства), которые разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства.

Пунктом Дата Правил благоустройства определено, что газон - участок земли с открытым грунтом в определенных границах с существующими на нем зелеными насаждениями или предназначенный для создания зеленых насаждений (луговой, партерный, обыкновенный, газон с разнотравьем, спортивный, мавританский).

Согласно пункту 3.10 Правил благоустройства, на территории общего пользования, а также земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, не предоставленных физическим и юридическим лицам, запрещается размещать движимые объекты на газонах, цветниках, детских игровых, детских спортивных площадках, спортивных площадках.

Положениями пункта 12.12 Правил благоустройства, в садах, парках, скверах, на бульварах, на придомовых территориях, газонах, цветниках, иных озелененных территориях запрещается размещать движимые объекты на газонах и цветниках, за исключением случаев проведения необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ.

Согласно оспариваемому постановлению, Дата в 05 часов 00 минут по адресу: Адрес транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащее на праве собственности Смоленскому филиалу ООО "Парадигма", было размещено на газоне.

Дата главным специалистом отдела благоустройства администрации Адрес ФИО4 составлена телефонограмма о вызове Смоленского филиала ООО "Парадигма" Дата в 14:00 по адресу Адрес, каб. 26, для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 6.5.1 №-ПК.

Извещение направлено по адресу филиала, указанному в карточке учета транспортного средства: Адрес29, согласно отчету об отслеживании корреспонденции 61408515255471 Дата извещение получено.

Дата главным специалистом отдела благоустройства администрации Адрес ФИО4 в отношении ООО «Парадигма» составлен протокол об административном правонарушении № АК2500899.

Нарушений при извещении на протокол не допущено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Парадигма» имеет Смоленский филиал.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль СОЛЯРИС госномер 

<

***>, с Дата зарегистрирован за ООО «Парадигма», адресом указана Адрес29.

При регистрации транспортного средства указывается фактический адрес обладателя транспортного средства.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от Дата №-О).

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В силу части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Рассматривая доводы жалобы, отмечается следующее.

В Российской Федерации реализуется федеральная национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации».

В рамках регионального проекта «Цифровое государственное управление» у жителей Адрес появились дополнительные возможности сообщить о волнующих их вопросах на портале «Управляем вместе», где расширен перечень тем в трех категориях.

В соответствии с абзацем 1 пункта 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В имеющемся в материалах дела фотоматериале содержатся данные о том, что место, где размешено транспортное средство, является газоном, на котором запрещена стоянка транспортных средств.

Размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями фактически означает неисполнение гражданами и организациями требований, предусмотренных Федеральным законом от Дата № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от Дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от Дата №, Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя России от Дата №, а также Санитарными правилами содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88), согласно которым установлен запрет на проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта на озелененных территориях, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также запрещено складировать любые материалы, устраивать свалки мусора, засорять их отходами.

При этом довод жалобы о том, что в деле не имеется доказательств отсутствия воздействия человека на программное обеспечение «Управляем вместе» расценивается как избранный способ защиты, поскольку материалами дела достоверно подтверждено размещение транспортного средства на газоне.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Нарушений процедуры рассмотрения дела в виде отсутствия кадастровых документов принадлежности земельного участка к муниципальной собственности не установлено.

Состав комиссии проверен, признан правомочным.

Нарушений принципа разумности и справедливости, закрепленного в ст. 1.3 КоАП РФ, не установлено.

Вывод о наличии в деянии привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.5.1 Закона №-ПК, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Таким образом, вывод административной комиссии о том, что в действиях ООО "Парадигма" содержится состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 6.5.1 Закона №-ПК, является обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Адрес от Дата № № о привлечении ООО «Парадигма» к административной ответственности по части 2 статьи 6.5.Адрес от Дата №-ПК «Об административных правонарушениях в Адрес» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья Е.В. Майорова