№12-419/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 сентября 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Некоммерческого партнерства индивидуальных предпринимателей автоперевозчиков на общественном транспорте ФИО1 

<

ФИО>6 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с жалобой ФИО1 

<

ФИО>7. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> директор Некоммерческого партнерства индивидуальных предпринимателей автоперевозчиков на общественном транспорте ФИО1 

<

ФИО>8. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 

<

ФИО>9. с данным постановлением не согласна, в связи с чем обратилась с жалобой, где указывает, что не была надлежащим образом извещена о направленном предупреждении и других документов касательно проверки со стороны Управления Министерства юстиции РФ по 

<

адрес>, в связи с чем не имела возможности устранить допущенные нарушения и представить в административный орган отчет о деятельности партнерства. Из материалов дела следует, что вся корреспонденция административным органом направлялась по адресу: 

<

адрес>, тогда как юридическим адресом общества является: 

<

адрес>.

Просит суд восстановить срок для обжалования постановления, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении должностного лица – директора Некоммерческого партнерства индивидуальных предпринимателей автоперевозчиков на общественном транспорте ФИО1 

<

ФИО>10. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица ФИО1 

<

ФИО>12. – ФИО2 

<

ФИО>13., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении должностного лица – директора Некоммерческого партнерства индивидуальных предпринимателей автоперевозчиков на общественном транспорте ФИО1 

<

ФИО>11 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель административного органа- специалист-эксперт отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> ФИО3 

<

ФИО>14 против жалобы возражал и просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление вынесено мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> 

<

дата> и направлено в адрес ФИО1 

<

ФИО>15. заказной почтовой корреспонденцией 

<

дата>.

В материалах дела имеется конверт, возвращенный в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Между тем, из сопроводительного письма следует, что постановление направлено по адресу: 

<

адрес>, тогда как юридическим адресом общества является: 

<

адрес>.

С учетом того, что ФИО1 

<

ФИО>16 не получена копия постановления мирового судьи в срок, предоставленный для обжалования, и принимая во внимание, что копия постановления не была направлена по верному адресу, то суд считает возможным восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация ведет бухгалтерский учет и статистическую отчетность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Некоммерческая организация предоставляет информацию о своей деятельности органам государственной статистики и налоговым органам, учредителям и иным лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации и учредительными документами некоммерческой организации.

На основании п. 1 Положения о Министерстве юстиции РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 

<

дата> N 1313 Министерство юстиции Российской Федерации (Минюст России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере регистрации некоммерческих организаций, а также правоприменительные функции и функции по контролю в сфере регистрации некоммерческих организаций, по контролю за соответствием деятельности некоммерческих организаций целям, предусмотренным их учредительными документами, и законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 32 Федерального закона от 

<

дата> N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее по тексту Федеральный закон N 7-ФЗ) некоммерческие организации, за исключением указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, обязаны представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии с пп. 5 п. 5 ст. 32 Федерального закона N 7-ФЗ уполномоченный орган осуществляет контроль за соответствием деятельности некоммерческой организации целям, предусмотренным ее учредительными документами, и законодательству РФ. В отношении некоммерческой организации уполномоченный орган вправе в случае выявления нарушения законодательства РФ или совершения некоммерческой организацией действий, противоречащих целям, предусмотренным ее учредительными документами, вынести ей письменное предупреждение с указанием допущенного нарушения и срока его устранения, составляющего не менее месяца.

Судом установлено, что административным органом Управлением Министерства юстиции по 

<

адрес> в отношении м проведена плановая документарная проверка на предмет соответствия деятельности организации, в том числе, по расходованию денежных средств и использованию иного имущества уставным целям и законодательству РФ. Организацией при проверке документы представлены не были.

По результатам проверки в отношении Некоммерческого партнерства индивидуальных предпринимателей автоперевозчиков на общественном транспорте вынесено предупреждение от 

<

дата> со сроком устранения нарушений не позднее 

<

дата>. Данное предупреждение направлено в адрес руководителя организации ФИО1 

<

ФИО>17. по адресу организации и домашнему адресу. Данные отправления возвращены в адрес административного органа с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем в отношении руководителя Некоммерческого партнерства индивидуальных предпринимателей автоперевозчиков на общественном транспорте ФИО1 

<

ФИО>18. составлен протокол 

<

номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности от 

<

дата>.

В обоснование жалобы на постановление мирового судьи ФИО1 

<

ФИО>19 указывает, что вся корреспонденция административным органом направлялась по адресу: 

<

адрес>, тогда как юридическим адресом общества является: 

<

адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела подтверждено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 

<

дата> юридическим адресом Некоммерческого партнерства индивидуальных предпринимателей автоперевозчиков на общественном транспорте является: 

<

адрес>.

Сведения о проверке, ее результатах, а также повестки при рассмотрении дела мировым судьей направлены по иному адресу.

Таким образом, следует прийти к выводу об обоснованности довода жалобы о том, что в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 

<

ФИО>20. о направлении предупреждения, а также о предстоящем судебном заседании по рассмотрению дела в суде первой инстанции, надлежащим образом извещена не была.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право 

<

ФИО>1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Довод возражения представителя Управления Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> о том, что извещения и корреспонденция направлялись не только по юридическому адресу организации, но и по домашнему адресу ФИО1 

<

ФИО>21, которая не являлась для получения в почтовое отделение, суд не может принять во внимание, поскольку в данном случае субъектом административного правонарушения является не физическое, а должностное лицо, которое надлежит извещать по месту работы (нахождению юридического лица).

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 

<

ФИО>22. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 

<

ФИО>23 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Некоммерческого партнерства индивидуальных предпринимателей автоперевозчиков на общественном транспорте ФИО1 

<

ФИО>24 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Некоммерческого партнерства индивидуальных предпринимателей автоперевозчиков на общественном транспорте ФИО1 

<

ФИО>25 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Е.В. Шамухамедова